<html>

<body>

Perhaps of interest to some, I recently submitted a statement to the

Public Comment on Board Member Compensation. I believe that it is in line

with many statements made related to the need to encourage volunteer

efforts in the policy development process and more specifically to not

limit acknowledging the hard work that many do solely by giving them a

piece of paper in a blue folder when they leave.<br><br>

In essence, I am saying that it may be fine to increase the number of

Board members receiving fees, and the size of that fee, but that we must

ALSO look at innovative ways to thank and reward other dedicated

volunteers who put in efforts commensurate with those on the

Board.<br><br>

I believe that the ALAC will be submitting a statement supporting the

positions that I have taken.<br><br>

The Public Comment can be found at

<a href="https://www.icann.org/public-comments/bylaws-amend-compensation-2014-05-02-en" eudora="autourl">

https://www.icann.org/public-comments/bylaws-amend-compensation-2014-05-02-en</a>

 and it closes next Thursday, June 12th.<br><br>

My comment is copied below. If anyone else feels so included, please make

a comment of your own.<br><br>

Alan<br><br>

=======================<br>

<tt>I am a member of the ALAC and the ALAC Liaison to the GNSO, but I am

making this comment purely in my own capacity. <br><br>

I believe that, subject to a number of related considerations, it is

reasonable to compensate Board members, including Liaisons, and the level

of compensation suggested is reasonable. <br><br>

I do note that in the name of simplification, the report suggests an

increase for Board members who are not Board Committee Chairs by as much

as 29%. <br><br>

However, the related considerations mentioned above, in my mind, cannot

be ignored. <br><br>

- One of the reasons always sited for such compensation is that having no

compensation limits the available candidates who will make themselves

available for the ICANN Board. Given that there has never been an AC/SO

seat vacant due to lack of candidates, there is often competition for

such seats, and the Nominating Committee regularly says that it has had

to make very difficult decisions in selecting Board members since there

was a surplus of eminently qualified candidates, in the name of

transparency and accountability, it would be good to see hard evidence of

the rationale. <br><br>

- The introduction of Board compensation widened the gulf between Board

members and other volunteers within ICANN. The proposed change widens

that gulf further. There is no question that many Board members work very

hard on behalf of ICANN, and that dedication eats into their other

professional activities and personal life. However, the same can be said

for many ICANN volunteers. There are many in the community who work

equally hard and dedicate the same kind of hours as Board members.

Indeed, it has been claimed that many in the community put in far more

time and effort than some Board members. I believe that this claim is

accurate. <br><br>

SO and AC Chairs have been identified as meeting the above levels of

commitment, and indeed many or perhaps all do. However, there are others

who do not receive the existing benefits given to Board members and AC/SO

Chairs who also dedicate unending hours and effort to ICANN. <br><br>

Board and now Liaison compensation without any new consideration of the

contributions of others denigrates the efforts of the rest of the ICANN

volunteers. Such acknowledgment need not be financial compensation -

there are a host of other benefits that Board members get that other

volunteers (and Chairs) would really appreciate. <br><br>

Although I understand the difficulty of identifying those who put

Herculean efforts into ICANN from those who are lower level contributors,

we cannot continue to widen the gulf between the privileged few and the

rest of volunteers and expect there not to be repercussions. <br><br>

</body>

</html>