<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=windows-1252"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">Yes, it is extremely problematic IMO.<div><br></div><div>For one, there is clearly an understanding from the GAC that:</div><div>- GAC advice is equivalent to policy. The phrase 'should not be subjected to, or conditioned upon, a policy development process' implies that the GAC thinks one sentence of advice constitutes policy. </div><div>- and that the GNSO PDP constitutes an attempt to develop competing policy, rather than a process by which GAC advice is turned into implementable policy.</div><div><br></div><div>I would also add that, as the WG PDP charter explicitly leaves open the option that the existing curative mechanisms may not be adequate, item I. is both uninformed and pointless. </div><div><br></div><div>Basically, I'm very disappointed, and angry as hell. We need to respond to this as a council. And I am not inclined to be overly polite - this demonstrates a very basic misunderstanding of not just the GNSO, but the entire ICANN policy process. </div><div><br></div><div>Regards </div><div><br></div><div>David</div><div><br><div><div>On 26 Jun 2014, at 9:05 am, Thomas Rickert <<a href="mailto:rickert@anwaelte.de">rickert@anwaelte.de</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=windows-1252"><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">
                
        
        
                <div class="page" title="Page 5">
                        <div class="layoutArea">
                                <div class="column"><p><span style="font-size: 12.000000pt; font-family: 'Calibri'; font-weight: 700">5. Protection of Inter-Governmental Organisation (IGO) Names and Acronyms
</span></p><p><span style="font-size: 12.000000pt; font-family: 'Calibri'">The GAC reaffirms its advice from the Toronto, Beijing, Durban, Buenos Aires and
Singapore Communiqués regarding protection for IGO names and acronyms at the top
and second levels, as implementation of such protection is in the public interest given
that IGOs, as created by governments under international law, are objectively different
rights holders; notes the NGPC’s letter of 16 June 2014 to the GNSO concerning further
steps under the GNSO Policy Development Process while expressing concerns that the
process of implementing GAC advice has been so protracted; welcomes the NGPC's
assurance that interim protections remain in place pending any such process; and
confirms its willingness to work with the GNSO on outcomes that meet the GAC’s
concerns.
</span></p><p><span style="font-size: 12.000000pt; font-family: 'Calibri'; font-weight: 700">6. Protection of Red Cross / Red Crescent Names
</span></p><p><span style="font-size: 12.000000pt; font-family: 'Calibri'">The GAC refers to its previous advice to the Board to protect permanently the terms and
names associated with the Red Cross and Red Crescent, including those relating to
the189 national Red Cross and Red Crescent societies, and recalls that the protections
afforded to the Red Cross and Red Cross designations and names stem from universally
agreed norms of international law and from the national legislation in force in multiple
jurisdictions. Accordingly,
</span></p><p><span style="font-size: 12.000000pt; font-family: 'Calibri'; font-weight: 700">a. The GAC now advises, that:
</span></p>
                                </div>
                        </div>
                </div>
                <div class="page" title="Page 6">
                        <div class="layoutArea">
                                <div class="column">
                                        <ol style="list-style-type: upper-roman">
                                                <li style="font-size: 12.000000pt; font-family: 'Calibri'"><p><span style="font-size: 12pt;">the Red Cross and Red Crescent terms and names should not be
equated with trademarks or trade names and that their protection
could not therefore be adequately treated or addressed under
ICANN's curative mechanisms for trademark protection;
</span></p>
                                                </li>
                                                <li style="font-size: 12.000000pt; font-family: 'Calibri'"><p><span style="font-size: 12pt;">the protections due to the Red Cross and Red Crescent terms and
names should not be subjected to, or conditioned upon, a policy
development process;
</span></p>
                                                </li>
                                                <li style="font-size: 12.000000pt; font-family: 'Calibri'"><p><span style="font-size: 12pt;">the permanent protection of these terms and names should be
confirmed and implemented as a matter of priority, including in
particular the names of the international and national Red Cross and
Red Crescent organisations. </span></p>
                                                </li>
                                        </ol>
                                </div>
                        </div>
                </div></div></blockquote></div><br></div></body></html>