<div dir="ltr"><div>I also support James' suggestion about the role of the GAC. A broad session on accountability could just get diluted into bland generalities, the like of which we can tune into any time at NetMundiale meetings or the WEF. ICANN has a targeted and highly topical issue of acute current concern, i.e. that we may be sleepwalking into a constitutional change that has not been discussed throughout the model. Let's talk about that.<br>
<br></div><div>Re. the role of Council in 'aggregating stakeholder preferences', this specific issue has been one of great concern within the NCSG over the past weeks and we would welcome a proper public discussion.<br>
</div><div><br></div>Maria<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 28 August 2014 08:55, Avri Doria <span dir="ltr"><<a href="mailto:avri@acm.org" target="_blank">avri@acm.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
Hash: SHA1<br>
<br>
hi,<br>
<br>
I tend to see the council as the aggregation point for the various SGs<br>
groups, and the SGs as aggregation point for the various constituencies<br>
and interest groups.  Seems appropriate to me that the Council should<br>
collect, do the synthesis and pass things on.<br>
<br>
<br>
After all the council is the representative of the GNSO and its chair<br>
is the chair of he GNSO.  Who better to bring things together than our<br>
chair.  Sometimes we worry about the loss of reputation of the GNSO<br>
and its council.  Perhaps the effort to minimize it in the service of<br>
the constituencies is part of the issue.  And I do not mean to say it<br>
is a hierarchy, but rather a progressive aggregation, with each entity<br>
responsible to the representative of the groups it contains (except,<br>
of course, for the Board which claims not to be composed of<br>
representatives).<br>
<br>
If we don't use the council as an aggregation point, what we seem to<br>
say is that the task of aggregation and recommendation defaults to the<br>
staff and Board.  Personally, I don't think that is optimal.<br>
<br>
avri<br>
<div class=""><br>
<br>
On 27-Aug-14 18:08, <a href="mailto:john@crediblecontext.com">john@crediblecontext.com</a> wrote:<br>
> All,<br>
><br>
> I have a question.<br>
><br>
> In as much as the original request was made of SO and ACs leaders,<br>
> are you not funneling your recommendations through your<br>
> constituency or stakeholder group?  I would hate to see the<br>
> suggestions from those groups overlooked because staff looks at the<br>
> GNSO Council as some sort of hierarchical filter.<br>
><br>
> Berard<br>
><br>
</div>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
Version: GnuPG v2.0.22 (MingW32)<br>
<br>
iQEcBAEBAgAGBQJT/uB+AAoJEOo+L8tCe36Hl9YH/jXrFQCbAGUcQwbIwNByRgD2<br>
sYFMXOxNFstVakpov7KQlR9IY4DlM9OMGeL8kSIFO79ifAd9ZU7YgjpEpS/3KmQr<br>
MyhqJXiqOtzLugQTcXf+keYnK7nvwmwmxfA4jFZMO4G5t+5YDsslLQ0X83nFFdIf<br>
tNwX6u8u7C5J7wIQR9QVZAUDzlV1BlPmHJXvXW+UdFr8S1kuPcdJ0nAt4zM1TT+4<br>
si2e2/TPmpzQb46iRpatyIlLPrdHN1GqV22wzmh/wZlwy4TlujOssNd6Nk/I2YS5<br>
FYAG2rihOhwxwcmCkaItlPxAPsSFYTxfDbGmdCStvCp2Je3z0oA0QHcg52P1amQ=<br>
=yWnq<br>
-----END PGP SIGNATURE-----<br>
</blockquote></div><br></div>