<span style="font-family: Arial, Helvetica, Sans-Serif; font-size: 12px"><div>Hi,</div>

<div> </div>

<div>Other chartering organisations (see, for example, ALAC:  http://forum.icann.org/lists/comments-draft-ccwg-accountability-proposal-30nov15/pdfeO5FTDW5b5.pdf ) have given clear indications of approval / disapproval of each of the twelve recommendations, along with reasoning thereof. I'd suggest we do the same. I'm ambivalent as to whether we indicate our preferences in the form of a Motion or a letter from our Chair,  but I do believe the CCWG needs the simplified guidance that only a straight up / down decision on each recommendation can give. </div>

<div> </div>

<div>Ed </div>

<div> </div>

<div style="-webkit-touch-callout: none; -webkit-user-select: none; -khtml-user-select: none;-moz-user-select: none;-ms-user-select: none;-o-user-select: none;user-select: none;"> </div>

<div> </div>

<hr align="center" size="2" width="100%" />
<div><span style="font-family: tahoma,arial,sans-serif; font-size: 10pt;"><b>From</b>: "Amr Elsadr" <aelsadr@egyptig.org><br />
<b>Sent</b>: Wednesday, January 13, 2016 2:07 PM<br />
<b>To</b>: "Johan Helsingius" <julf@julf.com><br />
<b>Cc</b>: "WUKnoben" <wolf-ulrich.knoben@t-online.de>, "GNSO Council List" <council@gnso.icann.org><br />
<b>Subject</b>: Re: [council] Motion for GNSO Consideration of the CCWG Accountability Third Draft Report</span>

<div> </div>
<br />
Hi,<br />
<br />
I agree that a formal vote is not absolutely needed at this stage, but I wonder whether or not a formal vote of the 3rd draft recommendations would be helpful to the CCWG. I imagine that it will draw a very clear picture of where the stakeholder groups/constituencies of one of the CCWG’s chartering organisations stand on each of the recommendations.<br />
<br />
Although these positions have probably been communicated by the appointed members from the GNSO groups, my guess would be that the members of the CCWG may still find a Council vote helpful.<br />
<br />
Just a thought.<br />
<br />
Thanks.<br />
<br />
Amr<br />
<br />
> On Jan 13, 2016, at 3:35 PM, Johan Helsingius <julf@julf.com> wrote:<br />
><br />
><br />
> Wolf-Ulrich,<br />
><br />
>> Maybe tomorrow we could sort out and discuss the very last not yet<br />
>> agreeable recs. The formal vote could then be taken at a later stage – maybe<br />
>> even at the council meeting next week.<br />
><br />
> I am not entirely sure why a formal vote is needed now, assuming<br />
> there will have to be one more, final(?) draft - surely what counts<br />
> is the vote on the *final* version. Or am I wrong in my assumptions?<br />
><br />
> Julf<br />
><br />
><br />
><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
 </div></span>