<div dir="auto"><div>Hi Julf.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yes we don't have motion and so we will go with non-objection approach by email.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Best,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Rafik <br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr">On Wed, Jul 18, 2018, 10:18 PM Johan Helsingius <<a href="mailto:julf@julf.com">julf@julf.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi, Rafik,<br>
<br>
My apologies for being unclear.<br>
<br>
> I am not sure to understand the point you are making here. I was not<br>
> commenting if the response to gac communique is in agenda or not.<br>
> Of course, it can be added under AOB.<br>
<br>
I guess my point is that as it is under AOB, I don't think we can<br>
formally approve the draft anyway on Thursday.<br>
<br>
> My understanding is that the board-gac call is scheduled for the 27th<br>
> July. I was only suggesting that IGO-INGO curative part should be<br>
> amended because council already received the report (the current<br>
> response only mention that council will receive it in July) and we may<br>
> need more info　in the new version to the letter since IGO-INGO topic is<br>
> an agenda item for tomorrow call. <br>
<br>
Indeed. So I guess we have to approve the final version by email after<br>
Thursday?<br>
<br>
        Julf<br>
<br>
_______________________________________________<br>
council mailing list<br>
<a href="mailto:council@gnso.icann.org" target="_blank" rel="noreferrer">council@gnso.icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/council" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/council</a><br>
</blockquote></div></div></div>