<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle18
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style>
</head>
<body lang="en-CH" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="mso-fareast-language:EN-US">Same with Tanya, dealing with other issues right now (Replies for me might be delayed more than usual particularly at the moment, as you can imagine, as my day job is in healthcare)
 but agree with the path forward.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:black">---</span><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt;color:black"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US" style="color:black">James Gannon</span></b><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p></o:p></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:12.0pt;color:black">From: </span></b><span style="font-size:12.0pt;color:black">council <council-bounces@gnso.icann.org> on behalf of Tatiana Tropina <tatiana.tropina@gmail.com><br>
<b>Date: </b>Monday, 16 March 2020 at 14:51<br>
<b>To: </b>"Drazek, Keith" <kdrazek@verisign.com><br>
<b>Cc: </b>"gnso-secs@icann.org" <gnso-secs@icann.org>, "council@gnso.icann.org" <council@gnso.icann.org><br>
<b>Subject: </b>Re: [council] Seeking guidance for EPDP - Follow up from Council Meeting and Next Steps<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Dear all, <o:p></o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal">I fully support Keith's proposal as a path forward. <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">I hope I am still within the deadline (dealing with the country on a lockdown). <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Warm regards,<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Tatiana.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">On Thu, 12 Mar 2020 at 23:33, Drazek, Keith via council <<a href="mailto:council@gnso.icann.org">council@gnso.icann.org</a>> wrote:<o:p></o:p></p>
</div>
<blockquote style="border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0cm 0cm 0cm 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0cm">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US">Hi all,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US">As a follow-up to Rafik’s 6 March email (below) and our brief discussion during yesterday’s Council meeting, I’d like to share my current thinking and propose
 a path forward. If anyone has views to share, please do so now; the EPDP Phase 2 Team needs our guidance in short order. I’ve done some additional homework since yesterday’s call, so I hope I’ve captured everything here accurately.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:67.0pt">
<span lang="EN-US">1.</span><span lang="EN-US" style="font-size:7.0pt;font-family:"Times New Roman",serif">                
</span><span lang="EN-US">The issue of registrant data accuracy is an important topic that deserves full and thorough consideration, including its impact on GNSO policy, contracted party agreements, and other ICANN processes such as ARS. As such, it is not
 only a policy issue, and there are likely non-GDPR-specific factors that will need to be considered.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:31.0pt">
<span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:67.0pt">
<span lang="EN-US">2.</span><span lang="EN-US" style="font-size:7.0pt;font-family:"Times New Roman",serif">                
</span><span lang="EN-US">The EPDP Team Phase 1 Final Report Recommendation #4 said, “The EPDP Team recommends that requirements related to the accuracy of registration data under the current ICANN contracts and consensus policies shall not be affected by this
 policy.” The ICANN Board approved this recommendation without further guidance or comment.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:31.0pt">
<span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:67.0pt">
<span lang="EN-US">3.</span><span lang="EN-US" style="font-size:7.0pt;font-family:"Times New Roman",serif">                
</span><span lang="EN-US">There is not agreement within the EPDP on the meaning of “data accuracy” in the context of GDPR. There is disagreement over whether it is only from the perspective of the data subject or also third parties? There was a legal memo received
 during Phase 1 on the topic of data accuracy and a legal question was developed during Phase 2 to help clarify the meaning, but it has not been submitted.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:31.0pt">
<span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:67.0pt">
<span lang="EN-US">4.</span><span lang="EN-US" style="font-size:7.0pt;font-family:"Times New Roman",serif">                
</span><span lang="EN-US">The charter for the EPDP did not specify or identify the topic of data accuracy as within scope, but the EPDP Phase 1 final report included a reference to data accuracy in footnote #24. That footnote said: “The topic of accuracy as
 related to GDPR compliance is expected to be considered further as well as the WHOIS Accuracy Reporting System.” This footnote did not specify that such further consideration take place in Phase 2, but the issue was included in the Phase 2 work plan that was
 approved by the GNSO Council.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:31.0pt">
<span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:67.0pt">
<span lang="EN-US">5.</span><span lang="EN-US" style="font-size:7.0pt;font-family:"Times New Roman",serif">                
</span><span lang="EN-US">During Phase 1, the EPDP Team requested external legal counsel guidance on the topic of accuracy in the context of GDPR, and received the following summary answer: “In sum, because compliance with the Accuracy Principle is based on
 a reasonableness standard, ICANN and the relevant parties will be better placed to evaluate whether these procedures are sufficient. From our vantage point, as the procedures do require affirmative steps that will help confirm accuracy, unless there is reason
 to believe these are insufficient, we see no clear requirement to review them.”<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:31.0pt">
<span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:67.0pt">
<span lang="EN-US">6.</span><span lang="EN-US" style="font-size:7.0pt;font-family:"Times New Roman",serif">                
</span><span lang="EN-US">There is not sufficient clarity at this time on how existing accuracy requirements have been impacted by GDPR. As such, in order to properly consider and scope further work on registrant data accuracy, more discussion is needed among
 interested/impacted parties, including ICANN Org.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:31.0pt">
<span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:67.0pt">
<span lang="EN-US">7.</span><span lang="EN-US" style="font-size:7.0pt;font-family:"Times New Roman",serif">                
</span><span lang="EN-US">The EPDP is scheduled to conclude its Phase 2 work in June with its deliberations on priority 2 items, of which accuracy is one, needing to complete by 24 March at the latest to be included in the Final Report. Furthermore,  and there
 is no FY21 budget assigned for its continuation beyond that time. Under these constraints (time, resources, complexity), our ability to reach a policy solution in a couple of months is highly unlikely if not impossible and could delay delivery of the Final
 Report on SSAD which has been identified by basically everyone as priority #1.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:33.5pt">
<span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US">In light of the above, my recommended path forward for the Council and EPDP is as follows:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:72.0pt">
<span lang="EN-US">1.</span><span lang="EN-US" style="font-size:7.0pt;font-family:"Times New Roman",serif">                  
</span><span lang="EN-US">Council acknowledge the importance and complexity of the topic, but also the time and resource constraints noted above.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:72.0pt">
<span lang="EN-US">2.</span><span lang="EN-US" style="font-size:7.0pt;font-family:"Times New Roman",serif">                  
</span><span lang="EN-US">Council will discuss and consider possible next steps, including establishing a small group/scoping team to establish a framework to address the issue of registrant data accuracy across policy/contracts/procedures.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:72.0pt">
<span lang="EN-US">3.</span><span lang="EN-US" style="font-size:7.0pt;font-family:"Times New Roman",serif">                  
</span><span lang="EN-US">Council to acknowledge the possible impact of the data accuracy issue in the context of SSAD implementation and RDDS, and recognize the need to prioritize accordingly.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:72.0pt">
<span lang="EN-US">4.</span><span lang="EN-US" style="font-size:7.0pt;font-family:"Times New Roman",serif">                  
</span><span lang="EN-US">Encourage the EPDP team to submit the pending legal memo to help inform the work of any future scoping team.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US">I hope that strikes the right balance to ensure the work will be done, while giving the community space and time to approach the issue holistically and to carefully
 develop any needed policy recommendations.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US">I shared this with Rafik and Pam and we are in agreement.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US">We were asked to respond by Friday the 13<sup>th,
</sup>but that doesn’t leave much time for feedback, so please respond by 11:59 UTC on Monday 16 March. This will allow us to deliver our reply to the EPDP Team prior to their Tuesday call.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US">Thanks,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US">Keith<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><b><span lang="EN-US">From:</span></b><span lang="EN-US"> council <<a href="mailto:council-bounces@gnso.icann.org" target="_blank">council-bounces@gnso.icann.org</a>>
<b>On Behalf Of </b>Rafik Dammak<br>
<b>Sent:</b> Friday, March 6, 2020 6:32 PM<br>
<b>To:</b> Council GNSO <<a href="mailto:council@gnso.icann.org" target="_blank">council@gnso.icann.org</a>><br>
<b>Subject:</b> [EXTERNAL] [council] Seeking guidance for EPDP<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US">Hi all,<o:p></o:p></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US">I am sending a request from EPDP team chair asking guidance from GNSO council regarding WHOIS accuracy. There was disagreement within the EPDP team if the topic
 is within scope or not. So we would like to get from council guidance regarding its expectations on WHOIS accuracy issue in phase 2 and if the EPDP team is expected to deliberate on it or not asap, taking into account the GNSO council and ICANN org ongoing
<a href="https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/marby-to-drazek-05dec19-en.pdf" target="_blank">
correspondence</a> on the matter. <o:p></o:p></span></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US">The EPDP team chair asked that GNSO council can provide guidance by Friday 13th march so that the EPDP team will have time to receive further guidance from the
 external legal council (if applicable). The time constraint can be also explained  that EPDP team is currently deliberating priority 2 topics during the initial report public comment period.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US">Best Regards,<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US">Rafik<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto"><span lang="EN-US" style="font-size:12.0pt"> </span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal">_______________________________________________<br>
council mailing list<br>
<a href="mailto:council@gnso.icann.org" target="_blank">council@gnso.icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/council" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/council</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (<a href="https://www.icann.org/privacy/policy" target="_blank">https://www.icann.org/privacy/policy</a>)
 and the website Terms of Service (<a href="https://www.icann.org/privacy/tos" target="_blank">https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style
 delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.<o:p></o:p></p>
</blockquote>
</div>
</div>
</body>
</html>