<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">On Sun, 14 Apr 2019 at 09:23, Alan Greenberg <<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca">alan.greenberg@mcgill.ca</a>> wrote:<br></div></div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
It is largely unchanged with the exception of "require" being changed <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"></span>back t<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">o</span> "request" and an explanatory paragraph at the end. This was <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"></span>done after consultation to ensure that we were not perceived as not understanding Board restrictions and to no<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">t </span>give an "easy" way of <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"> </span>rejected the advice ("we don't have that power").</blockquote><div><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Sigh. We really haven't learned anything, even after decades of experience.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">The Board will reject ALAC advice that doesn't align with what it's going to do anyway, as it always does and has done. Why do we care if their rejection is really easy or slightly less easy?</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Do the consequences change whether the answer is "cannot" rather than "will not"?</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Since we're anticipating responses .... if we said "require" and the Board truly agreed with our sentiment, it could respond "we're not able to demand it but we'll do what we can to ensure this important issue is addressed". Instead, we've toned down the statement before it even gets to that point.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Do we feel strongly that Thick WHOIS is addressed (you must do this in the interest of our constituency) or not (pretty please, we'll go away silently if you say no and forget we even asked)?</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Maybe the problem is mine alone. I should stop being surprised at ALAC's capacity for self-debasement.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">- Evan</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div></div></div>