<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252">

</head>

<body>

I added that on specific advice that since we are not saying "require" we make it clear that there is a belief that if the board does not make a strong statement, it will not happen.<br>

<br>

I completely agree that given the time, effort and resources, we should not be at this place now. But we are (in the views of those who have sat through all those hours).<br>

<br>

Alan<br>

<br>

At 15/04/2019 04:26 AM, Marita Moll wrote:<br>

<br>

<blockquote type="cite" class="cite" cite=""><font face="Times New Roman, Times">I have a major issue with that last sentence. The tone of it basically goes straight back to the "require" language. We are saying that the decisions made have not been fully informed

 -- well, after all those hours of consideration and all the money spent, more information is probably not the problem.<br>

</font><br>

<font face="Times New Roman, Times">Although much of this statement does hinge around "information" -- new legal, studies, etc.-- I don't think it is necessary to throw in a final swat at the GNSO. It really won't help matters or get anyone further ahead.<br>

</font><br>

<font face="Times New Roman, Times">Marita<br>

</font>On 4/15/2019 10:01 AM, Sebastien Bachollet wrote:<br>

<blockquote type="cite" class="cite" cite="">Other questions <br>

Not sure about this<br>

GDPR, in rough terms, only applies to entities within the European Economic Area (EEA) and to entities outside of the targeting individuals resident within the EU.

<br>

Maybe<br>

GDPR, in rough terms, only applies to entities within the European Economic Area (EEA) and to entities outside THAT ARE (of the) targeting individuals resident within the EU.

<br>

?????<br>

<br>

And 3 that??<br>

Last sentence <br>

<b>But it is critical that that, if the Board believes, as the ALAC does, that the EPDP decisions must take all applicable issues into consideration and make fully informed decisions, the Board needs to ensure that this is fully understood by the GNSO and EPDP.

<br>

<br>

Thanks<br>

SeB<br>

</b><br>

<blockquote type="cite" class="cite" cite="">Le 15 avr. 2019 �  08:19, Bastiaan Goslings <<a href="mailto:bastiaan.goslings@ams-ix.net"> bastiaan.goslings@ams-ix.net</a>> a écrit :<br>

<br>

Thanks for this - while I personally cannot support the ratification of the draft advice with a ‘yes’, it does look a lot better than earlier versions. For now my intention is to ‘abstain’.<br>

<br>

<br>

In terms of wording/grammar:<br>

<br>

- On page 2, 'At the time the report was issued, there was also an outstanding question to the EPDP legal counsel whether ICANN’s presence in the EU imply that the GDPR apply ALL personal data regardless of location’ (et; )<br>

<br>

I think it should be ‘implies’ instead of ‘imply’, ‘applies’ in stead of ‘apply’, and there needs to be a ’to’ after the ‘applies’.<br>

<br>

<br>

- On page 3, with regard to the advice itself, 'The ALAC advises the Board to request that the issue of legal/natural differentiation be discussed during the EPDP Phase 2 explicitly considering the competing needs of those using the data for cyber-security

 and other legitimate purposes.'<br>

<br>

>From the sentence it is not clear (to me) what the ‘competing’ refers to.<br>

<br>

<br>

- On page 4, part of the concluding remarks, 'The ALAC believes that the issues being raised here have not received sufficient full discussion’.<br>

<br>

‘Received sufficient full discussion’ sounds strange to me. Maybe change into ‘The ALAC believes that the issues being raised here have not been sufficiently discussed’ ?<br>

<br>

<br>

Anyway, thanks again, and with regards<br>

Bastiaan<br>

<br>

<br>

<br>

***  Please note that this communication is confidential, legally privileged, and subject to a disclaimer:

<a href="https://www.ams-ix.net/ams/email-disclaimer">https://www.ams-ix.net/ams/email-disclaimer</a>  ***<br>

<br>

<br>

<br>

<br>

<blockquote type="cite" class="cite" cite="">On 15 Apr 2019, at 08:03, Alan Greenberg <<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca">alan.greenberg@mcgill.ca</a> > wrote:<br>

<br>

The errors caught by Marita and Sebastien are fixed in the attached version.<br>

<br>

Alan<br>

<br>

At 14/04/2019 04:23 PM, Sebastien Bachollet wrote:<br>

<blockquote type="cite" class="cite" cite="">And if you fix that you may withdraw one of the two issues (the word).<br>

SeB<br>

<br>

EnvoyÃ© de mon iPhone<br>

<br>

Le 14 avr. 2019 Ã  20:42, Alan Greenberg <<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca">alan.greenberg@mcgill.ca</a> > a Ã©crit :<br>

<br>

<blockquote type="cite" class="cite" cite="">Thanks for catching that. Will fix. Alan<br>

--<br>

Sent from my mobile. Please excuse brevity and typos.<br>

<br>

On April 14, 2019 1:44:48 PM EDT, Marita Moll <<a href="mailto:mmoll@ca.inter.net">mmoll@ca.inter.net</a>> wrote:<br>

<br>

One of the items still says require...<br>

<br>

"The ALAC advises the Board require that the issue of Thick WHOIS issue be discussed during the EPDP Phase 2 in light of the new legal opinion.<br>

Geographic Differentiation"<br>

<br>

Marita<br>

On 4/14/2019 3:22 PM, Alan Greenberg wrote:<br>

<blockquote type="cite" class="cite" cite=""><br>

Attached is the final version being voted on by the ALAC.<br>

<br>

<br>

<br>

It is largely unchanged with the exception of "require"<br>

being changed<br>

<br>

<br>

back t "request" and an explanatory paragraph at the end.<br>

This was<br>

<br>

<br>

done after consultation to ensure that we were not perceived as not<br>

<br>

<br>

understanding Board restrictions and to not give an "easy"<br>

way of<br>

<br>

<br>

rejected the advice ("we don't have that power").<br>

<br>

<br>

<br>

Alan<br>

<br>

<br>

<br>

_______________________________________________<br>

<br>

<br>

CPWG mailing list<br>

<br>

<br>

<a href="mailto:CPWG@icann.org">CPWG@icann.org</a><br>

<br>

<br>

<br>

<br>

<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg" eudora="autourl">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg</a><br>

<br>

<br>

<br>

<br>

_______________________________________________<br>

<br>

<br>

GTLD-WG mailing list<br>

<br>

<br>

<br>

<a href="mailto:GTLD-WG@atlarge-lists.icann.org">GTLD-WG@atlarge-lists.icann.org</a><br>

<br>

<br>

<br>

<br>

<br>

<a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/gtld-wg" eudora="autourl">https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/gtld-wg</a><br>

<br>

<br>

<br>

<br>

Working Group direct URL:<br>

<br>

<br>

<a href="https://community.icann.org/display/atlarge/New+GTLDs">https://community.icann.org/display/atlarge/New+GTLDs</a><br>

</blockquote>

<br>

_______________________________________________<br>

CPWG mailing list<br>

<a href="mailto:CPWG@icann.org">CPWG@icann.org</a><br>

<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg" eudora="autourl">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg</a></blockquote>

</blockquote>

<Advice-DRAFT-v06-clean.pdf><Advice-DRAFT-v06-redline.pdf>_______________________________________________<br>

CPWG mailing list<br>

<a href="mailto:CPWG@icann.org">CPWG@icann.org</a><br>

<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg" eudora="autourl">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg</a><br>

_______________________________________________<br>

registration-issues-wg mailing list<br>

<a href="mailto:registration-issues-wg@atlarge-lists.icann.org">registration-issues-wg@atlarge-lists.icann.org</a><br>

<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/registration-issues-wg" eudora="autourl">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/registration-issues-wg</a>

</blockquote>

</blockquote>

<br>

<br>

<br>

<pre>_______________________________________________

CPWG mailing list

<a href="mailto:CPWG@icann.org">CPWG@icann.org</a>

<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg" eudora="autourl">

https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg</a>

</pre>

</blockquote>

</blockquote>

</body>

</html>