<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><u><b>TL;DR version:</b></u></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><u><b><br></b></u></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">   Q: Are capture and conflict of interest issues in ICANN fair game to talk about?<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">   A: Well, sure, but norms on these issues in the outside world are gleefully ignored within ICANN. So good luck with your conversation.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><u><b>Long version:</b></u><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">Well, this has been ... interesting.<br></div></div><br><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">First, a few disclosures:</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><ul><li>I
 have been involved in the Internet Society though many vectors. I 
co-started a chapter, was the primary drafter of its most recent 
chapters advisory council charter, and I have been recruited by ISOC 
staff to help impartially resolve disputes in other chapters. All of 
this has been done voluntarily. My involvement at this moment is negligible.<br><br></li><li>I own or manage about a dozen domains, none of which are being held for resale.<br><br></li><li>While
 on ALAC I "benefited" from travel subsidy that nowhere near covered the
 value of my time participating at ICANN conferences. I have also gone 
to two ICANN meetings at my own expense, and I am one of only two people
 I know (besides Sebastien) who has hosted ALAC social events at their 
home.<br><br></li><li>Codes of conduct and conflicts of interest are a thing to me. I <a href="https://www.lpi.org/conduct" target="_blank">created the code currently in use</a> at my nonprofit employer which addresses multiple contexts, and is an amalgam of a number of other codes.<br><br></li><li>Not
 only do I agree that the dot-org price cap should be lifted as a 
significant matter of public interest, I advocate a sharp increase of 
the fees that ICANN charges all registries for domains. I'd actually like to
 set a minimum fee rather than a maximum. More details on the rationale can come later, but this discussion seems well beyond the specifics of that public comment issue.<br></li></ul><div><br></div><div>Now to a few points:</div><div><ol><li>Conflict
 of interest, in a governance context, has a more specific definition 
than simply one's having conflicting interests (by being part of 
multiple constituencies, perhaps). It means that someone's vote, or 
advocated point of view, is driven by potential gain in either money or 
power. If we want to strictly apply CofI principles, we find that 
Internet Society chapters who are ALSs and whose members are not ISOC 
staff do *not* have a direct conflict of interest, because their policy 
viewpoints would not affect their income and power. Conversely, NGOs who
 protest the lifting of the .ORG price cap are absolutely conflicted 
because they are defending their own ability to pay as little as possible 
for domains. Their actions are those of registrants, not end-users, and 
the issue of price caps is one of those few where the interests of 
registrants and end users can be very, very different.<br><br></li><li>I
 experience hand-wringing denouncements of conflict-of-interest within 
ICANN with the sense of creepy entertainment that I get watching an 
episode of Black Mirror. ICANN was built on a foundation of widespread 
and openly visible conflict of interest and remains that way to this 
day. <b>Nothing is off-limits so long as you declare</b>. Quoting other
 constituencies' harping about CofI within ALAC betrays a dangerous 
ignorance of both history and culture. From the day At-Large began as an
 alternative to direct public elections of the ICANN Board there has 
been a constant and predictable effort within most of ICANN, including certain senior staff, to 
de-legitimize us. The goal of that has been to preempt anything we might say that dare disrupt 
the cozy compact between domain buyers and domain sellers. Sadly, over 
the years ALAC has been so timid and self-censoring that such belittling
 campaigns have proven largely unnecessary.<br><br></li><li>As for 
capture, I struggle to see it within ALAC. Despite a list of flaws that I
 could take a book to detail, ALAC and the other ACs are by far the 
least-corrupted components of ICANN. Elections tend to be 
robust, and the NomCom factor works to reduce cronyism. If anything, 
ALAC suffers from the same ills as many democratic entities in that 
often the politically sociable will win over the duller policy wonks, 
and ALAC has traditionally been wonk-poor. I myself once believed that there 
was ISOC chapter capture until I saw just how freaking diverse the 
chapters are; considering them a cohesive interest bloc within At-Large,
 once one looks at the reality, is laughable. Just because a group has reached a conclusion with which one disagrees doesn't make it "captured" without further evidence of manipulation.<br><br></li><li>Of 
*course* complaints are legit that a poorly-resourced 25-person 
ALAC/RALO council can't possibly do a fantastic job representing "the 
billions". Yet it does sorta OK with what it's given, considering that it has 
no discretionary budget; ALAC-approved projects have been rejected by ICANN 
without reason. I have always wished that ALAC got more involved in 
public polling and education to better know with confidence what the 
global public wants from ICANN, but (a) doing that is expensive and (b) I'm 
quite sure ICANN really doesn't want to know this information.  I also note that ALAC is the only constituency within ICANN that has forced geographic diversity.<br><br></li><li>Small nit that I couldn't let pass, even though the point is irrelevant: The assertion that "<i>nothing would stop ISOC/PIR from selling out to private equity</i>" is bullshit. Conversion of a nonprofit body to a for-profit is impossible or horribly difficult in most jurisdictions, and even transfer of assets would quickly come under the disapproving eye of regulators. I've seen some attempts first-hand and they didn't end well.<br></li></ol><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Evan</div></div></div></div></div><br><br></div>