<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 13 Nov 2019 at 21:51, Justine Chew <<a href="mailto:justine.chew@gmail.com">justine.chew@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">It is not uncommon for such transactions to be negotiated in confidence. ISOC Board members probably knew about it but would have been obligated to not disclose to anyone without need to know status.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">That's understood. But in a nonprofit such major decisions -- substantial asset transactions, bylaw changes, etc -- are typically ratified by membership after negotiation, in this case the various electors of the ISOC Board. In many cases such oversight is baked into the bylaws.<br></div></div><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">I see nothing in the news at hand to indicate that the transaction is subject to any such ratification.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">- Evan</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"></div></div></div></div>