<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">Disclosure: My main personal domain is in .org</div></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">For the first time in my life I find myself liking the position of the ICA.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">Having said that, it's way too late in this game to posture for ICANN to step in now. The industry(*) has stepped back from or even prodded ICANN's hands-off approach to ownership changes. The inertia of entitlement is strong against ICANN's breaking convention this time.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">Were I in a fighting mood, I would promote that ALAC endorse the ICA position, and at least try to hold the PIR selloff to a level of scrutiny not afforded ISOC's own stakeholders. But I'm not. This looks like a done deal and ICANN would not listen even if ALAC was united on this.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">I am extremely disappointed at ISOC, whose brand trades on the promotion of "open" but was as opaque as it gets when it came to negotiating and approving the deal. The lack of accountability by the Trustees, the lack of NDA consultation with the Chapter Advisory Council and the lack of community ratification is deplorable. Whether or not ISOC was *allowed* to do this transaction is irrelevant; as a nonprofit, supposedly public-interest body it has an ethical obligation is to go beyond the minimum necessary by law and contract. Such was not the case here. All ISOC Chapters, many of whom are ICANN ALSs, have been let down. For all its posturing as a unique grassroots body ISOC has exposed itself as just another American NGO, that does good things but has no legitimate claim of community participation in its major decisions. Time will tell whether ISOC has totally sold its soul for financial stability.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">- Evan</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">(*) By "industry" I am not referring specifically of the ICA but to the cabal of domain buyers and sellers that has captured ICANN writ large. And yes, I know that ICANN is not a regulator.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div></div></div>