<div dir="auto">Hi Nat,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Just to clarify, At Large isn't a representative organization. Rather, it collectively strives to be a good steward on behalf of the interests of end users. More than anything else, we listen. On .org, my sense is that the organization managing .org should at it's heart have non profit sensibilities. We thought that was true of ISOC and we were disappointed. Management by a fund is about as antithetical as you can get. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The bigger picture for me is that in many places, being a nonprofit or being affiliated with one is a personal security risk. Authoritarian governments do not like non-profits. If .org is managed by an org driven by $, then all it takes it coercion or money to get them to betray .org. A non-profit with a mission is much more difficult to coerce. The next billion users live in such places. I would not see them put at risk.<br><br><div data-smartmail="gmail_signature" dir="auto">Sent from my Pixel 3XL<br><br>John Laprise, Ph.D.</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Nov 22, 2019, 4:19 PM Nat Cohen <<a href="mailto:ncohen@telepathy.com">ncohen@telepathy.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">This discussion has taken an interesting turn - "very greedy non-profits", "turned it into a porn site", "any price INCREASE up to about $100 would be a POSITIVE".</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">There's a lot to unpack here.  </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I am a domain investor.  I recognize it may seem odd for domain investors to care about how much nonprofits are paying for their .org domain names.  Indeed, the primary focus of domain investors is .com domain names.  .Org domain names represent a negligible holding in most investors' portfolios.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Domain investors are first and foremost registrants.  We care about registrant rights.  We care about our ownership rights in our domain names.  We want registry service providers to act like service providers.  We don't like it when registries attempt to usurp the value in entire namespaces when those name spaces are legacy name spaces that they did not create nor nuture to maturity.   </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">As registrants, do registrants own their domain names, or do the registries own those domain names?  That is a key question.  The right to charge any price to renew a domain name is the right of an OWNER, not a contracted service provider.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">The right to tell EFF, ICANN, the Girl Scouts, and the registrants of ten million other .org domain names that their right to continue using their long term home on the Internet depends on paying PIR whatever price PIR wishes to impose, conveys to PIR the right of an owner.  PIR runs a database.  Actually they outsource the running of a database.  The marginal cost of adding or renewing a domain name is a fraction of a cent.  Yet PIR charges over $9 for performing that service - or rather for hiring someone else to perform that service - for an average cost of under $2 per domain name.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">As others have pointed out, the benefits from these agreements are concentrated in a couple of registries, in particular PIR and Verisign, while the harm is diffused across tens of millions of registrants.  The harm suffered by the average registrant is not great enough to motivate them to engage with ICANN.  So registries exert their influence on ICANN, the registrants don't participate, and the result is that the registrants are harmed while the registries negotiate sweetheart deals.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">One of the few businesses where registrations are concentrated such that the harm incurred is high enough to make it worthwhile to engage at ICANN is domain investing.  Domain investors are similarly situated with other registrants as to registrant rights issues.  You may not like our business model.  You may have other issues with us.  But in the absence of engagement by the millions of registrants around the world who bear the brunt of ICANN's policies but aren't here to participate in the process, we are speaking out.  You can think of us like the Lorax in the Dr. Seuss book, we speak for the trees when the trees can't speak for themselves.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">One might ask about the legitimacy of the participants in At Large to speak on behalf of the global Internet community.  What are your interests here?  </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I am friendly with Alexander.  I know that he is a promoter of new gTLDs.  It is no accident he has the excellent domain name Schubert.Berlin.  Higher prices for legacy domain names, such as .org domain names at $100 or so, would make the new gTLDs he is promoting more attractive.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Jonathan - I am fairly new here.  You have strong opinions on these matters.  What is your interest in these issues?</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">As for your question about what shrill rhetoric may have motivated the nonprofits to comment, there is a blog post by NameCheap that they shared with their .org registrants that led many of them to comment, and some of them to use the form that the ICA created to facilitate comments.  That blog post is here - <a href="https://www.namecheap.com/blog/keep-domain-prices-in-check/" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.namecheap.com/blog/keep-domain-prices-in-check/</a>.  I agree that the blog post raises the fear of sharply higher prices - "sky-high .org prices could be coming" and "Rather than a 10% increase to renew your domain next year, it could suddenly start charging registrars like Namecheap 100 times as much.<span class="gmail_default">"  You can read the post for yourself and form your own opinion.</span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><span class="gmail_default"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><span class="gmail_default">Yet what I wonder about is why are the opinions of the folks who joined this group - I mean, you even allowed a domain investor to join - more relevant that what the nonprofit community is saying loudly and clearly and consistently.  </span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><span class="gmail_default"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><span class="gmail_default">To the extent that this group has any relevance at all, and actually has any overlap with its stated purpose of representing Internet users at large, shouldn't it be guided by the interests of the nonprofits as stated by those nonprofits themselves, rather than whoever wandered into this group for whatever unknown reason?<br><br>Regards,</span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><span class="gmail_default"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><span class="gmail_default">Nat Cohen</span></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><span class="gmail_default"><br></span></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Nov 22, 2019 at 4:15 PM Jonathan Zuck <<a href="mailto:JZuck@innovatorsnetwork.org" target="_blank" rel="noreferrer">JZuck@innovatorsnetwork.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">




<div dir="ltr">
<div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
Good point</div>
<div id="m_6976566094368911503gmail-m_8670967955359995914appendonsend"></div>
<hr style="display:inline-block;width:98%">
<div id="m_6976566094368911503gmail-m_8670967955359995914divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font face="Calibri, sans-serif" style="font-size:11pt" color="#000000"><b>From:</b> GTLD-WG <<a href="mailto:gtld-wg-bounces@atlarge-lists.icann.org" target="_blank" rel="noreferrer">gtld-wg-bounces@atlarge-lists.icann.org</a>> on behalf of Alexander Schubert <alexander@schubert.berlin><br>
<b>Sent:</b> Friday, November 22, 2019 4:12 PM<br>
<b>To:</b> 'CPWG' <<a href="mailto:cpwg@icann.org" target="_blank" rel="noreferrer">cpwg@icann.org</a>><br>
<b>Subject:</b> Re: [GTLD-WG] [CPWG] EFF : Nonprofit Community Stands Together to Protect .ORG</font>
<div> </div>
</div>

<div lang="EN-US">
<div>
<p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Any price INCREASE up to about US $100 per year would be a POSITIVE: It scares scalpers away.<br>
<br>
The REAL risk we are facing is obviously the OPPOSITE:</span></p>
<p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">That PIR allows freebee “creates” (first year registrations) to hike the .org domain count. The result of such action: bad actors snatching up EVERY single
 generic term based .org; and expired domains. </span></p>
<p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"> </span></p>
<p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">I am not afraid of rice hikes. I am afraid of the opposite: free “creates”. These monetization sites BADLY hurt the “.org” trust with Google. We shouldn’t
 ask ICANN for a “price cap” – rather for a guaranteed MINIMUM reg fee!</span></p>
<p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"> </span></p>
<p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Thanks,</span></p>
<p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"> </span></p>
<p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Alexander.berlin</span></p>
<p><a name="m_6976566094368911503_m_8670967955359995914_x__MailEndCompose" rel="noreferrer"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"> </span></a></p>
<p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"> </span></p>
<p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"> </span></p>
<p><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"> </span></p>
<div>
<div style="border-right:none;border-bottom:none;border-left:none;border-top:1pt solid rgb(225,225,225);padding:3pt 0cm 0cm">
<p><b><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> GTLD-WG [mailto:<a href="mailto:gtld-wg-bounces@atlarge-lists.icann.org" target="_blank" rel="noreferrer">gtld-wg-bounces@atlarge-lists.icann.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Jonathan Zuck<br>
<b>Sent:</b> Freitag, 22. November 2019 15:58<br>
<b>To:</b> Kaili Kan <<a href="mailto:kankaili@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">kankaili@gmail.com</a>>; Evan Leibovitch <<a href="mailto:evanleibovitch@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">evanleibovitch@gmail.com</a>><br>
<b>Cc:</b> CPWG <<a href="mailto:cpwg@icann.org" target="_blank" rel="noreferrer">cpwg@icann.org</a>><br>
<b>Subject:</b> Re: [GTLD-WG] [CPWG] EFF : Nonprofit Community Stands Together to Protect .ORG</span></p>
</div>
</div>
<p> </p>
<div>
<p><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:black">Yes, those are the same issues raised during the original discussion about .ORG but they are still pretty specific to folks in the secondary market if you go one layer down.
 I've got about a dozen .ORG domains registered which I suspect is more than most non-profits, and I'd be fine with the price quadrupling if it put a dent in the secondary market for confusingly similar, snapped up and turned into porn sites and just plain
 expensive domains. I've run an arts non-profit called DC Dogs for the past decade. I found it a LOT cheaper to get the .COM than the .ORG because the .ORG was being held by a domain investor. Several times a year, I get an email from a broker asking if I'm
 ready to buy the .ORG. And THIS year, I was breathlessly notified that there had been a HUGE price decrease so I could now pick it up for the low low price of $7,500! Another time, I switched from <a href="http://competitivetechnology.org" target="_blank" rel="noreferrer">competitivetechnology.org</a> to <a href="http://actonline.org" target="_blank" rel="noreferrer">actonline.org</a> and unfortunately
 allowed <a href="http://competitivetechnology.org" target="_blank" rel="noreferrer">competitivetechnology.org</a> to lapse. It was immediately purchased and turned into a porn site, capitalizing on the traffic WE had established so to buy it back, I had to match the revenue it was making for the domain investor, something close to $10k.
 It's a little ironic to talk about non-profit management of .ORG when so many of the second level domains are in the hands of the most for profit actors in the market.</span></p>
</div>
<div>
<p><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:black"> </span></p>
</div>
<div>
<p><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:black">We should also remember there are safeguards and PICs in the new contract that legacy domains do not need to implement and we have not evaluated their relative value to end users.
 As end users, we're most certainly not automatically for limiting IP rights, for example, because of the high correlation between infringement and malware. If we don't like the safeguards, we have a role to play in improving them which will go a LOT further
 than any reliance on someone's non-profit status to protect us. There are PLENTY of very greedy non-profits in the world whos executives make a great deal of money. I think the PIR CEO pay is something like $750k so before we cry a river over their loss, let's
 have a real discussion about how best to protect our interests in this.</span></p>
</div>
<div>
<p><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:black"> </span></p>
</div>
<div>
<p><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:black">All this said, I have nothing against domain investors and they are simply a reflection of a free market (that will exist with, or without PIR) and I myself once sold <a href="http://activate.com" target="_blank" rel="noreferrer">activate.com</a>
 for much more than I paid for it. However, I do not believe the internet community owes them anything and should not concern ourselves with their interests.</span></p>
</div>
<div>
<p><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:black"> </span></p>
</div>
<div>
<p><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:black">Consequently, when they are the primary driver behind an initiative to control pricing, we should be wary of their motives. Yes, they managed to generate a lot of comments and
 yes, Nat, I'm sure those comments were legitimately from the organizations listed but we know little of how the problem is being described to those organizations or how shrill the rhetoric about domain takedowns, etc. What we DO know is that domain investors
 are the group with the MOST to lose here whereas doubling the price of <a href="http://innovatorsnetwork.org" target="_blank" rel="noreferrer">innovatorsnetwork.org</a> will make a lot of cash for Ethos and not make a bit of difference to the Innovators Network Foundation.</span></p>
</div>
<div>
<p><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:black"> </span></p>
</div>
<div>
<p><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:black">So Evan, I make no statement about the best outcome, because I have not yet studied it and I have NO problems with strange bedfellows if we're on the right side of something.
 I'm just not ready to ASSUME this is a bad development because folks with an entirely unique stake tell me so. All I ask is that we spend the time to discuss it.</span></p>
</div>
<div>
<p><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:black">Jonathan</span></p>
</div>
<div>
<p><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:black"> </span></p>
</div>
<div align="center" style="text-align:center">
<hr size="3" width="98%" align="center">
</div>
<div id="m_6976566094368911503gmail-m_8670967955359995914x_divRplyFwdMsg">
<p><b><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:black">From:</span></b><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:black"> Kaili Kan <<a href="mailto:kankaili@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">kankaili@gmail.com</a>><br>
<b>Sent:</b> Friday, November 22, 2019 3:12 PM<br>
<b>To:</b> Evan Leibovitch <<a href="mailto:evanleibovitch@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">evanleibovitch@gmail.com</a>><br>
<b>Cc:</b> Jonathan Zuck <<a href="mailto:JZuck@innovatorsnetwork.org" target="_blank" rel="noreferrer">JZuck@innovatorsnetwork.org</a>>; Dev Anand Teelucksingh <<a href="mailto:devtee@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">devtee@gmail.com</a>>; CPWG <<a href="mailto:cpwg@icann.org" target="_blank" rel="noreferrer">cpwg@icann.org</a>><br>
<b>Subject:</b> Re: [CPWG] [GTLD-WG] EFF : Nonprofit Community Stands Together to Protect .ORG</span>
</p>
<div>
<p> </p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<p>After reading the letter signed by over 20 NGOs, I find it going beyond far potential price increases.  The following are their listed concerns:</p>
</div>
<div>
<p> </p>
</div>
<div>
<p><span style="font-size:11.5pt;font-family:Arial,sans-serif">-- The power to raise .ORG registration fees without the approval of ICANN or the .ORG community. A .ORG price hike would put many cash-strapped NGOs in the difficult position
 of either paying the increased fees or losing the legitimacy and brand recognition of a .ORG domain.</span></p>
</div>
<div>
<p><span style="font-size:11.5pt;font-family:Arial,sans-serif">-- The power to develop and implement Rights Protection Mechanisms unilaterally, without consulting the .ORG community. If such mechanisms are not carefully crafted in collaboration
 with the NGO community, they risk censoring completely legal nonprofit activities.</span></p>
</div>
<div>
<p><span style="font-size:11.5pt;font-family:Arial,sans-serif">-- The power to implement processes to suspend domain names based on accusations of “activity contrary to applicable law.”  The .ORG registry should not implement such processes
 without understanding how state actors frequently target NGOs with allegations of illegal activity.</span></p>
</div>
<div>
<div>
<p><span style="font-size:11.5pt;font-family:Arial,sans-serif"> </span></p>
</div>
<div>
<p><span style="font-size:11.5pt;font-family:Arial,sans-serif">If these are true, it seems that we have even more reasons to act.</span></p>
</div>
<div>
<p><span style="font-size:11.5pt;font-family:Arial,sans-serif"> </span></p>
</div>
<div>
<p><span style="font-size:11.5pt;font-family:Arial,sans-serif">Kaili</span></p>
</div>
</div>
</div>
<p> </p>
<div>
<div>
<p>On Sat, Nov 23, 2019 at 3:56 AM Evan Leibovitch <<a href="mailto:evanleibovitch@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">evanleibovitch@gmail.com</a>> wrote:</p>
</div>
<blockquote style="border-top:none;border-right:none;border-bottom:none;border-left:1pt solid rgb(204,204,204);padding:0cm 0cm 0cm 6pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0cm">
<div>
<div>
<p>I am somewhat comforted by the observation that the Free Software Foundation and Electronic Frontier Foundation have signed on to the site, neither of which is associated with being corporate proxies. 
</p>
<div>
<p> </p>
</div>
<div>
<p>I share your concern about ICA. However, at various points in history we've partnered with many different parts of the ICANN ecosystem and this time we happen to be on the same side as an organization we often consider as an adversary.
 Strange bedfellows indeed but why not? </p>
</div>
<div>
<p> </p>
</div>
<div>
<p>I maintain my position that PIR should be given more leeway to set prices. That's not the issue to me. The change of PIR from nonprofit to for-profit has far deeper implications for trust that price increases will be reasonable and serving
 an interest beyond maximizing revenue. I had trust that a nonprofit PIR would treat the removal of price caps with prudence. I have no such confidence in a profit-maximizing PIR. </p>
</div>
<div>
<p> </p>
<div>
<p>___________________<br>
Evan Leibovitch, Toronto<br>
@evanleibovitch/@el56</p>
</div>
</div>
<p> </p>
<div>
<div>
<p>On Fri., Nov. 22, 2019, 1:50 p.m. Jonathan Zuck, <<a href="mailto:JZuck@innovatorsnetwork.org" target="_blank" rel="noreferrer">JZuck@innovatorsnetwork.org</a>> wrote:</p>
</div>
<blockquote style="border-top:none;border-right:none;border-bottom:none;border-left:1pt solid rgb(204,204,204);padding:0cm 0cm 0cm 6pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0cm">
<div>
<div>
<p>I confess I’d be interested to see who is behind this site.  The talking points are very similar to those with which we were bombarded by ICA during the original discussions around .ORG. Deep down, we ALL know that the only ones truly
 harmed by a price increase are volume registrants. It was you who suggested that a price hike might actually be pro-consumer. Let’s not lose site of all that because we’re pissed at ISOC. Let’s try to keep from being manipulated again and do a reasoned analysis
 of the situation.</p>
<p> </p>
<div style="border-right:none currentcolor;border-bottom:none currentcolor;border-left:none currentcolor;border-top:1pt solid currentcolor;padding:3pt 0cm 0cm">
<p><b><span style="color:black">From: </span></b><span style="color:black">GTLD-WG <<a href="mailto:gtld-wg-bounces@atlarge-lists.icann.org" target="_blank" rel="noreferrer">gtld-wg-bounces@atlarge-lists.icann.org</a>> on behalf of Evan Leibovitch <<a href="mailto:evanleibovitch@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">evanleibovitch@gmail.com</a>><br>
<b>Date: </b>Friday, November 22, 2019 at 1:41 PM<br>
<b>To: </b>Dev Anand Teelucksingh <<a href="mailto:devtee@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">devtee@gmail.com</a>><br>
<b>Cc: </b>CPWG <<a href="mailto:cpwg@icann.org" target="_blank" rel="noreferrer">cpwg@icann.org</a>><br>
<b>Subject: </b>Re: [GTLD-WG] [CPWG] EFF : Nonprofit Community Stands Together to Protect .ORG</span></p>
</div>
<div>
<p> </p>
</div>
<div>
<p style="margin-bottom:12pt">Have a look at <a href="https://savedotorg.org" target="_blank" rel="noreferrer">https://savedotorg.org</a><br>
<br>
Interesting list of signatories. Perhaps ALAC should endorse?</p>
<div>
<p>___________________<br>
Evan Leibovitch, Toronto<br>
@evanleibovitch/@el56</p>
</div>
</div>
<p> </p>
<div>
<div>
<p>On Fri., Nov. 22, 2019, 1:16 p.m. Dev Anand Teelucksingh, <<a href="mailto:devtee@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">devtee@gmail.com</a>> wrote:</p>
</div>
<blockquote style="border-top:none currentcolor;border-right:none currentcolor;border-bottom:none currentcolor;border-left:1pt solid rgb(204,204,204);padding:0cm 0cm 0cm 6pt;margin:5pt 0cm 5pt 4.8pt">
<div>
<p><a href="https://www.eff.org/deeplinks/2019/11/nonprofit-community-stands-together-protect-org" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.eff.org/deeplinks/2019/11/nonprofit-community-stands-together-protect-org</a></p>
</div>
<p>_______________________________________________<br>
CPWG mailing list<br>
<a href="mailto:CPWG@icann.org" target="_blank" rel="noreferrer">CPWG@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg" target="_blank" rel="noreferrer">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (<a href="https://www.icann.org/privacy/policy" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.icann.org/privacy/policy</a>)
 and the website Terms of Service (<a href="https://www.icann.org/privacy/tos" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style
 delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on._______________________________________________<br>
GTLD-WG mailing list<br>
<a href="mailto:GTLD-WG@atlarge-lists.icann.org" target="_blank" rel="noreferrer">GTLD-WG@atlarge-lists.icann.org</a><br>
<a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/gtld-wg" target="_blank" rel="noreferrer">https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/gtld-wg</a><br>
<br>
Working Group direct URL: <a href="https://community.icann.org/display/atlarge/New+GTLDs" target="_blank" rel="noreferrer">
https://community.icann.org/display/atlarge/New+GTLDs</a><br>
_______________________________________________<br>
By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (<a href="https://www.icann.org/privacy/policy" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.icann.org/privacy/policy</a>)
 and the website Terms of Service (<a href="https://www.icann.org/privacy/tos" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style
 delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.</p>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>
<p>_______________________________________________<br>
CPWG mailing list<br>
<a href="mailto:CPWG@icann.org" target="_blank" rel="noreferrer">CPWG@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg" target="_blank" rel="noreferrer">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (<a href="https://www.icann.org/privacy/policy" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.icann.org/privacy/policy</a>)
 and the website Terms of Service (<a href="https://www.icann.org/privacy/tos" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style
 delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.</p>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>

_______________________________________________<br>
CPWG mailing list<br>
<a href="mailto:CPWG@icann.org" target="_blank" rel="noreferrer">CPWG@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (<a href="https://www.icann.org/privacy/policy" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/privacy/policy</a>) and the website Terms of Service (<a href="https://www.icann.org/privacy/tos" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.</blockquote></div></div>
_______________________________________________<br>
CPWG mailing list<br>
<a href="mailto:CPWG@icann.org" target="_blank" rel="noreferrer">CPWG@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cpwg</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (<a href="https://www.icann.org/privacy/policy" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/privacy/policy</a>) and the website Terms of Service (<a href="https://www.icann.org/privacy/tos" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.</blockquote></div>