<div dir="ltr"><div><br></div><div class="gmail_quote"><div class="gmail_attr">On Sun, 12 Jan 2020 at 20:40, David Mackey <<a href="mailto:mackey361@gmail.com">mackey361@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div><div><div>"<span style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:13.3333px">If we can keep our discussion on track, we will get to a result more quickly." Your wording seems a bit oblique. </span></div><div><span style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:13.3333px"><br></span></div><div><span style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:13.3333px">Are you suggesting that discussions around phrases like </span><font face="verdana, sans-serif"><span style="color:rgb(51,51,51)">"</span></font><font face="verdana, sans-serif"><span style="color:rgb(51,51,51)">End users benefit from </span></font><span style="color:rgb(51,51,51)"><font face="verdana, sans-serif">a long-term commitment to the open and noncommercial internet" are off track?</font></span></div></div></div></div></blockquote><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br><div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">Actually, in ICANN's narrow context, it might well be interpreted that way.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">ICANN's mandate is about trust, stability and security of the DNS, everything it does supposedly stems from that. It's not within ICANN's remit to make value judgments on the inherent value of anything being open and non-commercial. Yes, that means plenty to <u>us</u>, but when confronted with that demand ICANN can just ignore it as out of scope. Its history of extreme risk-aversion make it easy for ICANN's board to take advice from its legal counsel that may silently override any emotional or ethical arguments.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">But that does not mean we have nothing to say, it's just how we say it.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">ICANN's interest in the public good for its own sake is hard to come by. So IMO our job, should we choose to accept it, is to paint the ISOC abandonment of .ORG as an issue of stability, trust and security, so it's directly in scope. Something that was assumed to be stable no longer is, an assumed endowment of a rare resource is now being treated as a commodity, and the secrecy of the transaction gives rise to potentially more instability, especially if new owners prices or policies push registrants away en-masse to other TLDs.<br></div></div><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">ICANN knows (or at least suspects) that if it derails the sale to Ethos it's going to get sued, by insiders who know how ICANN works and how best to threaten it. The case needs to be made that</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><li><span style="color:rgb(11,83,148)"><span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"></span>- Lawsuits on not, letting the re<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">-</span>delegation to Ethos goes through <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">contravenes </span>either ICANN's mission or commitments made when .ORG was given to ISOC</span></li><li><span style="color:rgb(11,83,148)">- The lawsuits and government interventions to come by letting the sale go through, that threaten ICANN itself, may exceed the danger of Ethos' lawsuits if it blocks.<br></span></li></div><ul></ul><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">- Evan<br></span></div></div><br></div>