<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Bill, <div><br></div><div>Fair enough. Wording is important at this point. </div><div><br></div><div>For the best wording, it might be a good idea to refer to the <a href="https://www.icann.org/en/system/files/files/icann-to-pir-17jan20-en.pdf">letter from ICANN </a>to PIR that delayed the decision date. </div><div><br></div><div>I believe the wording is "<span style="color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif">ICANN's request for additional information will not extend the 17 February 2020 deadline for ICANN to provide or withhold consent to PIR’s proposed change of control."</font></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif"><br></font></span></div><div><font color="#000000" face="arial, sans-serif">If you accept the wording from that document, then the specific question for consensus in our group is ...</font></div><div><font color="#000000" face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><span style="color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, sans-serif">Can we find out how many people in our group favour that "ICANN should withhold consent to </font></span><font face="arial, sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0)">PIR’s proposed change of control"</span><span style="color:rgb(0,0,0)">?</span></font></div><div><font face="arial, sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0)"><br></span></font></div><div><font face="arial, sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0)">Cheers!</span></font></div><div><font face="arial, sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0)">David</span></font></div></div></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jan 22, 2020 at 3:08 PM Bill Woodcock <<a href="mailto:woody@pch.net">woody@pch.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
> On Jan 22, 2020, at 8:57 PM, David Mackey <<a href="mailto:mackey361@gmail.com" target="_blank">mackey361@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Can we find out how many people in our group favour the sale to be stopped?<br>
<br>
Stopping the sale is not my position, and is not wording that I think should be used.  PIR is ISOC’s property, and they’re free to sell PIR to anyone they choose, for any terms they choose.<br>
<br>
What’s of interest is the delegation of the .ORG domain.  It was delegated to ISOC under specific conditions, which ISOC unarguably no longer meets, and it was not delegated permanently, it was delegated subject to periodic review.  They’ve triggered that review by their own action.  A clear and well-established process and precedent exists, and was exercised on .ORG in 2002.  My position is that ICANN should issue an open call for proposals for the delegation of .ORG, as in 2002, use the established multistakeholder process to review the 2002 criteria and approve them for re-use, or modify them as the community deems suitable given the long-term failure of the last selection, and use the established multistakeholder process to evaluate the proposals relative to the criteria, selecting the best one, and being very, very clear that it’s not property, and not subject to transfer outside of the open, competitive multistakeholder process.<br>
<br>
This process is the process.  There’s no question about that.  It’s the only process that ICANN has ever used for .ORG.  There was never a notion that it would only ever be applied once.  The time has simply come to execute the established process again.<br>
<br>
                                -Bill<br>
<br>
</blockquote></div>