<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif;">
<div>
<div>
<div>Dear Alexander,</div>
<div><br>
</div>
<div>If I understand your statement below right, do you mean that if the protection in the first round in the AGB 2.2.1.4.1 is lifted in the next round, the c &amp; t names will be moved down to the geo names in 2.2.1.4.2, som that they would need “support or non-objection”
 from the governments? That actually makes sense. If capitols and cities used as cities need this, c &amp; t names in all forms are higher in the “hierarchy”, and it would make no sense that capitols and cities would need this in the next round and c &amp; t names
 would not. They would still be gTLDs, just like .paris, .berlin etc.</div>
<div><br>
</div>
<div>Is this the right interpretation of what you mean to say below?</div>
<div><br>
</div>
<div>Kind regards,</div>
<div>Annebeth</div>
<div><br>
</div>
<div>
<div id="MAC_OUTLOOK_SIGNATURE"></div>
</div>
</div>
</div>
<div><br>
</div>
<span id="OLK_SRC_BODY_SECTION">
<div style="font-family:Calibri; font-size:12pt; text-align:left; color:black; BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-BOTTOM: 0in; PADDING-LEFT: 0in; PADDING-RIGHT: 0in; BORDER-TOP: #b5c4df 1pt solid; BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 3pt">
<span style="font-weight:bold">From: </span>&lt;<a href="mailto:ctn-crosscom-bounces@icann.org">ctn-crosscom-bounces@icann.org</a>&gt; on behalf of Alexander Schubert<br>
<span style="font-weight:bold">Reply-To: </span>&quot;<a href="mailto:alexander@schubert.berlin">alexander@schubert.berlin</a>&quot;<br>
<span style="font-weight:bold">Date: </span>Friday 1 July 2016 at 22:02<br>
<span style="font-weight:bold">To: </span>&quot;<a href="mailto:ctn-crosscom@icann.org">ctn-crosscom@icann.org</a>&quot;<br>
<span style="font-weight:bold">Subject: </span>Re: [Ctn-crosscom] what next?!<br>
</div>
<div><br>
</div>
<div xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.MsoListParagraph, li.MsoListParagraph, div.MsoListParagraph
        {mso-style-priority:34;
        margin-top:0cm;
        margin-right:0cm;
        margin-bottom:0cm;
        margin-left:36.0pt;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
/* List Definitions */
@list l0
        {mso-list-id:330988762;
        mso-list-type:hybrid;
        mso-list-template-ids:526547460 67698703 67698713 67698715 67698703 67698713 67698715 67698703 67698713 67698715;}
@list l0:level1
        {mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level2
        {mso-level-number-format:alpha-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level3
        {mso-level-number-format:roman-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:right;
        text-indent:-9.0pt;}
@list l0:level4
        {mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level5
        {mso-level-number-format:alpha-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level6
        {mso-level-number-format:roman-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:right;
        text-indent:-9.0pt;}
@list l0:level7
        {mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level8
        {mso-level-number-format:alpha-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-18.0pt;}
@list l0:level9
        {mso-level-number-format:roman-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:right;
        text-indent:-9.0pt;}
@list l1
        {mso-list-id:1537887743;
        mso-list-type:hybrid;
        mso-list-template-ids:37638356 67698703 67698713 67698715 67698703 67698713 67698715 67698703 67698713 67698715;}
@list l1:level1
        {mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-18.0pt;}
@list l1:level2
        {mso-level-number-format:alpha-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-18.0pt;}
@list l1:level3
        {mso-level-number-format:roman-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:right;
        text-indent:-9.0pt;}
@list l1:level4
        {mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-18.0pt;}
@list l1:level5
        {mso-level-number-format:alpha-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-18.0pt;}
@list l1:level6
        {mso-level-number-format:roman-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:right;
        text-indent:-9.0pt;}
@list l1:level7
        {mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-18.0pt;}
@list l1:level8
        {mso-level-number-format:alpha-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-18.0pt;}
@list l1:level9
        {mso-level-number-format:roman-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:right;
        text-indent:-9.0pt;}
ol
        {margin-bottom:0cm;}
ul
        {margin-bottom:0cm;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">Timo,<br>
<br>
a few notes to this:<br>
<br>
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraph" style="text-indent:-18.0pt;mso-list:l0 level1 lfo2"><!--[if !supportLists]--><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"><span style="mso-list:Ignore">1.<span style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 7pt; line-height: normal; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
</span></span></span><!--[endif]--><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">You state that
<b><i><span style="color:#2E75B6;mso-style-textfill-fill-color:#2E75B6;mso-style-textfill-fill-alpha:100.0%">“The codes and names are closed for everybody at the moment. If we cannot find a compromise this is how it stays. As a ccTLD representative I must say
 that this is much better outcome than no-restrictions-gTLD.”</span></i></b><br>
That is factually not true. If the ban on ISO 3166 Alpha 3 and Territory names would be lifted then these would OBVIOUSLY still be “geo names”. And independently of that ban the AG already provides for the requirement of a letter of non-objection (see 2.2.1.4.2
 “Required Documents” page 68 of the 04 June 2012 AG). So if anyone applied for a ISO 3166-1 Alpha 3 code element they needed a letter of non-objection; so the Government could impose any and all restrictions they wish or withhold that letter! So the notion
 of “non-restricted gTLD’s” is unfounded!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraph" style="text-indent:-18.0pt;mso-list:l0 level1 lfo2"><!--[if !supportLists]--><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"><span style="mso-list:Ignore">2.<span style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 7pt; line-height: normal; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
</span></span></span><!--[endif]--><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">The current guidebook clearly states in 2.2.1.4.1 (page 67) that the ISO 3166 restriction counts only for THAT round:&nbsp;
<b><i><span style="color:#2E75B6;mso-style-textfill-fill-color:#2E75B6;mso-style-textfill-fill-alpha:100.0%">“…&nbsp; country or territory names will not be approved, as they are not available under the New gTLD Program in THIS application round”!<br>
</span></i></b>So very clearly the intent was stated to CHANGE this in the next round (which is the upcoming round).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraph" style="text-indent:-18.0pt;mso-list:l0 level1 lfo2"><!--[if !supportLists]--><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"><span style="mso-list:Ignore">3.<span style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 7pt; line-height: normal; font-family: 'Times New Roman';">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
</span></span></span><!--[endif]--><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">You repeatedly try to lobby for your specific cause; that is to declare 3166 Alpha 3 codes to be somehow so similar to Alpha 2 codes that they are to be perceived
 as ccTLD’s. This creates havoc – the GAC members went NUT’s over your suggestion which was read aloud in the CWG meeting. Norway for example was close to an heart attack. There are ccTLD’s – they have TWO letters. To completely destroy that system and have
 SOME 3 letter TLD’s being ccTLD’s as well – and others (like .ibm, .gay or .sex) NOT ccTLD’s drives people just NUTS: The general public had no clue to know what is ccTLD and what gTLD. Most Alpha 3 codes are gibberish like “deu” for Germany – if someone saw
 a domain.deu no one would ever think in Germany it was a German ccTLD. I spoke to GAC members and they said “over our dead bodies”: This is a complete road block. If you continue to lobby for this solution the outcome is pre-determined: GAC and ccTLD operators
 will kill the attempt to lift the ban – and all stays like it is now. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">If we want to move forward and lift that ban then we have to find a MUTUAL solution – and if that forces someone to get a letter from your Government and sign a contract with
 ICANN: Does that really kill anyone? There are DOZENS of European based gTLD’s like .berlin, .london or .paris – they all do fine.<br>
<br>
Thanks,<br>
<br>
Alexander Schubert<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"><br>
<br>
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">
<a href="mailto:ctn-crosscom-bounces@icann.org">ctn-crosscom-bounces@icann.org</a> [<a href="mailto:ctn-crosscom-bounces@icann.org">mailto:ctn-crosscom-bounces@icann.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Timo Võhmar<br>
<b>Sent:</b> Friday, July 01, 2016 6:02 PM<br>
<b>To:</b> <a href="mailto:ctn-crosscom@icann.org">ctn-crosscom@icann.org</a><br>
<b>Subject:</b> [Ctn-crosscom] what next?!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Hi all!<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">ICANN is behind us and I thought I should share some feelings I have about the situation we are at with the topics this WG was convened for. Firstly I must apologize for not being in Helsinki, but I kept my eye on things over the amazing
 interweb.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">First of all does anyone else have a feeling that this WG is becoming redundant or already is? No-one seems to expect anything from it any more. Shouldn’t we do something about it? Looking at the facts – gNSO wants the 3 letter codes without
 restrictions for business, GAC wants the codes protected and leave the decision about the codes as souvern right of the respective country. CcNSO sadly cannot decide. So ccwg seems to be the correct way of trying to solve this by bringing the parties around
 a table – why do we let gNSO yap about closing this wg and all other initiatives and letting them decide what happens to the country codes and names. Sorry gNSO members for being frank!<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">The codes and names are closed for everybody at the moment. If we cannot find a compromise this is how it stays. As a ccTLD representative I must say that this is much better outcome than no-restrictions-gTLD. But I do not want that, I
 think there are more countries and organisations out there feeling the same, gNSO does not want that. It seems there is potential here to find a middle ground.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Compromise requires steps back from the dream from all sides. ISO 3-letter codes as gTLDs without any restrictions will not happen. ISO 3-letter codes as pure ccTLDs will probably not happen either. Lets try to find something that might
 happen.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Another thing – having these TLD delegation rounds is stupid. So the goal should be to find a process that just works and anyone interested could apply for a TLD at any time.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">My proposal. 3-letters like 2-letters and country names are marking a country. ISO list is obviously not perfect, but this is what we have, the list is respected and referenced by the UN and ICANN among others so looks like a legit (widely
 accepted) source for country codes. Each country must have rights to decide what happens to the signs, identifiers, markers etc that represent that country. As country codes, these should also be treated as such. If the respective government explicitly gives
 up their privileges for the 3 letter code that code becomes gTLD and is delegated like any other. Why would a country give up its control over a TLD? Money - lets have the same rates for having the 3 letter ccTLD as there are for new gTLD. Every country/ccTLD
 operator/other authorized party must sign the contract with ICANN for the delegation or give up the rights for it. As long as a government has the control over a domain it should be treated as ccTLD and be regulated by the respective country. So it is this
 process - <a href="https://www.iana.org/help/cctld-delegation">https://www.iana.org/help/cctld-delegation</a> - that needs to be improved. The take-it-or-leave-it approach.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">What do you think?<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Best Regards,<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Timo Võhmar<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Arendusjuht /&nbsp;Head of development<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Eesti Interneti SA &nbsp;/&nbsp;Estonian Internet Foundation<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Paldiski mnt 80, 10617 Tallinn, Estonia<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Tel &#43; 372 727 1004&nbsp;<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><a href="http://www.internet.ee" target="_blank">www.internet.ee</a><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</span>
</body>
</html>