<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Andrew Sullivan provided some preliminary answers to the questions posted. See email below.  I wrote back, just to clarify 2 of the acronyms that Andrew used but did not define or spell out, so you&#39;ll need to look below that for the answer email.  it might be useful for someone to create a single document with each question followed by the answer (or a chart with the questions in the first column and the answers in the second).</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Greg</div><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">Greg Shatan</b> <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:gregshatanipc@gmail.com">gregshatanipc@gmail.com</a>&gt;</span><br>Date: Mon, Jul 25, 2016 at 6:25 PM<br>Subject: Re: [Iana-ipr] Proposed agenda (was Re: Call next week for IANA IPR)<br>To: Andrew Sullivan &lt;<a href="mailto:ajs@anvilwalrusden.com">ajs@anvilwalrusden.com</a>&gt;<br>Cc: <a href="mailto:iana-ipr@nro.net">iana-ipr@nro.net</a><br><br><br><div dir="ltr"><div style="font-family:verdana,sans-serif">Andrew,</div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif">Thanks, this is very helpful.  Just to clarify a couple of acronyms for the perplexed, as they read this:</div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div><font face="verdana, sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0)"><u>IAOC</u>.  I know that to be the IETF Administrative Oversight Committee, but I&#39;m just confirming that for the sake of other readers.  I see from the IETF website that the IAOC &quot;is responsible for the fiscal and administrative support of the IETF standards process, is housed within the Internet Society, and is a part of IASA.&quot;  I see from RFC 4071 that IASA is the &quot;</span><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">IETF Administrative Support Activity.</span><span style="color:rgb(0,0,0)">&quot; RFC 4071 describes IASA as follows: &quot;</span><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">The IETF Administrative Support Activity (IASA) provides the </span><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">administrative structure required to support the IETF standards </span><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">process and to support the IETF&#39;s technical activities.</span><span style="color:rgb(0,0,0)">&quot;   Both the IAD and IAOC are part of IASA. </span><font color="#000000"><a href="https://www.ietf.org/rfc/rfc4071.txt" target="_blank">https://www.ietf.org/rfc/rfc4071.txt</a></font></font></div><div><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><br></font></div><div><font face="verdana, sans-serif"><font color="#000000"><u>IAB</u>.  I know that to be the Internet Architecture Board.  The IAB website describes the IAB as follows: &quot;</font><span style="color:rgb(0,0,0)">The Internet Architecture Board provides long-range technical direction for Internet development, ensuring the Internet continues to grow and evolve as a platform for global communication and innovation.</span><span style="color:rgb(0,0,0)">&quot;  The IAB appears to be both a committee of the IETF and performs an oversight function as well (but here I&#39;m getting into deeper water, so I&#39;ll ask for clarification of how IAB fits.  Since you are Chair of the IAB that should be relatively easy....). </span></font></div><div><font face="verdana, sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0)"><br></span></font></div><div><font face="verdana, sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0)">Is this correct (other than the part where I ask for further clarification of how IAB fits)?</span></font></div><div><font face="verdana, sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0)"><br></span></font></div><div><font face="verdana, sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0)">Thanks!</span></font></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><font face="verdana, sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0)"><br></span></font></div><div><font face="verdana, sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0)">Greg</span></font></div><div><font face="verdana, sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0)"><br></span></font></div><div><font face="verdana, sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0)"><br></span></font></div></font></span></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 25, 2016 at 5:21 PM, Andrew Sullivan <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:ajs@anvilwalrusden.com" target="_blank">ajs@anvilwalrusden.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I should have noted more carefully: the &quot;to get started&quot; means that<br>
these are not definitive and haven&#39;t been reviewed by anyone else.<br>
This is based on what I know, and is subject to correction (especially<br>
by counsel).  IANAL, YMMV, &amp;c.<br>
<span><font color="#888888"><br>
A<br>
</font></span><div><div><br>
On Mon, Jul 25, 2016 at 05:19:34PM -0400, Andrew Sullivan wrote:<br>
&gt; Hi,<br>
&gt;<br>
&gt; Here are some answers to the questions, to get started.<br>
&gt;<br>
&gt; I.1.a.  The IETF Trust is made up of Trustees, all of whom are also<br>
&gt; IAOC members (that&#39;s how you become a Trustee).  There are several<br>
&gt; ways that IAOC members get appointed.<br>
&gt;<br>
&gt; The IETF Adminsitrative Director is a non-voting member the IAOC (as<br>
&gt; IAD).  The IAD is the only person who is employed full time with<br>
&gt; direct responsibility to the IETF; the IAD is evaluated by the IAOC,<br>
&gt; though nomimally is an employee of ISOC.<br>
&gt;<br>
&gt; The IETF Chair is a member of the IAOC _ex officio_ IETF Chair.<br>
&gt;<br>
&gt; The IAB Chair is a member of the IAOC _ex officio_ IAB Chair.<br>
&gt;<br>
&gt; The President and CEO of ISOC is a member of the IAOC _ex officio_<br>
&gt; ISOC President.<br>
&gt;<br>
&gt; There is a member of the IAOC that is appointed by the Internet<br>
&gt; Engineering Steering Group (the collection of all of the Area<br>
&gt; Directors of the IETF).<br>
&gt;<br>
&gt; There is another member of the IAOC that is appointed by the IAB.<br>
&gt;<br>
&gt; There is a member of the IAOC that is appointed by the ISOC Board of<br>
&gt; Trustees.<br>
&gt;<br>
&gt; The other IAOC members (currently 2 more) are appointed by the IETF NomCom.<br>
&gt;<br>
&gt; The Trust exists to hold certain intellectual property related to the<br>
&gt; Internet.  Originally it was created more or less specifically to hold<br>
&gt; the IPR for things that are of relevance to the IETF, so that&#39;s why we<br>
&gt; believed it was ok to hold this IPR too on behalf of the wider<br>
&gt; Internet community.<br>
&gt;<br>
&gt; I.1.b.  The Trust is to maintain and defend the IPR of the IETF.  The<br>
&gt; IETF appoints 6 of the IAOC members (and therefore 6 of the Trustees)<br>
&gt; either directly or indirectly.<br>
&gt;<br>
&gt; I.1.c.  ISOC is the organizational home of the IETF (because the IETF<br>
&gt; is unincorporated, actions that require an IETF contractual<br>
&gt; relationship are handled by ISOC).  Effectively, ISOC also works as a<br>
&gt; kind of bank account -- it provides the handling of most of our money,<br>
&gt; and currently provides approximately 1/3 of the IETF annual operating<br>
&gt; budget (the other 2/3 are related to meetings.  ISOC handles that<br>
&gt; money, but in a pass-through manner).  Apart from the ISOC members<br>
&gt; (and therefore Trustees) that ISOC appoints, and some services that<br>
&gt; ISOC provides to the Trust (like financial statements for expenses<br>
&gt; relating to the Trust), there is no formal relationship between ISOC<br>
&gt; and the Trust.<br>
&gt;<br>
&gt; I<br>
&gt;<br>
&gt; 1.d.  I&#39;m not sure I understand this question except as was answered<br>
&gt; in (c).  The IAB provides advice to ISOC BoT, and since the IAB is a<br>
&gt; committee of the IETF I suppose that&#39;s another responsibility.<br>
&gt;<br>
&gt; 2.  The community.  The Trust reports on its activities regularly, and<br>
&gt; most of the Trust membership could be removed through appropriate<br>
&gt; recall efforts were that to be necessary.<br>
&gt;<br>
&gt; 3.  See (1).  This depends in part on the appointing body.  Most serve<br>
&gt; in renewable terms of 2 years.  The IAB chair is an annual<br>
&gt; appointment, so that appointment could normally change every year.  In<br>
&gt; practice it has never happened that the IAB chair changed after only a<br>
&gt; year.<br>
&gt;<br>
&gt; 4.  Yes.  Every Trustee, when they join, is required to do this.<br>
&gt;<br>
&gt; 5.  Yes.  Legal issues are documented beneath <a href="https://iaoc.ietf.org/subpoenas.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://iaoc.ietf.org/subpoenas.html</a>.<br>
&gt;<br>
&gt; 6.a.  Either once or twice a month, depending on the quantity of business.<br>
&gt;<br>
&gt; 6.b. Mostly by teleconference, but also in person at IETF meetings and<br>
&gt; at one annual retreat.<br>
&gt;<br>
&gt; 6.c.  There is an agenda, but it is not generally circulated to date.<br>
&gt; Community members can and do raise issues with the Trust which then<br>
&gt; get treated at a future meeting.<br>
&gt;<br>
&gt; 6.d.  No.  The Trust generally deals with legal matters, and to<br>
&gt; preserve privilege the meetings are not open.<br>
&gt;<br>
&gt; 6.e.  Minutes are published at <a href="http://trustee.ietf.org/minutes.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://trustee.ietf.org/minutes.html</a>.<br>
&gt;<br>
&gt; II<br>
&gt;<br>
&gt; 1.  The IETF has requested no compensation for this.<br>
&gt;<br>
&gt; 2.a. (i and ii) The IETF Trust pays this out of its normal operating<br>
&gt; expenses.  Historically, the accounting was handled a little<br>
&gt; informally, with expenses not always carefully distinguished between<br>
&gt; IETF and Trust expenses.  In anticipation of the new responsibility<br>
&gt; and the additional transparency likely to be desirable, the Trust has<br>
&gt; begun accounting its finances separately (this is recently<br>
&gt; instututed).<br>
&gt;<br>
&gt; 2.b. (i and ii) The IETF&#39;s budget is tiny.  We&#39;re prepared to look<br>
&gt; after these expenses, but if the community decided that the Licensee<br>
&gt; should contribute some money to offset the expenses we&#39;re pretty<br>
&gt; unlikely to refuse it.  We are not planning for it, however.<br>
&gt;<br>
&gt; 2.c. and d. (i and ii) I&#39;d prefer to defer to Jorge on these.<br>
&gt;<br>
&gt; 3.  My understanding -- but we should clarify this with counsel -- is<br>
&gt; that the Trust does in fact have the authority to act unilaterally, in<br>
&gt; keeping with its duties as the owner of the Marks or domains whenever<br>
&gt; it apprehends that it must act in the interests of the maintenance of<br>
&gt; the Mark or domain name in question.  Our intention, however, in the<br>
&gt; Community Agreement was to undertake all possible provision for acting<br>
&gt; in keeping with and subject to the relevant community&#39;s (or<br>
&gt; communities&#39;) wishes, in so far as trademark and domain name law and<br>
&gt; jurisprudence permit that.<br>
&gt;<br>
&gt; 4.  My understanding -- and again, this needs to be clarified with<br>
&gt; counsel -- is that a Mark holder _must_ retain that independent right,<br>
&gt; or it&#39;s not really the holder of the Mark.<br>
&gt;<br>
&gt; 5.  I defer to Jorge on this.<br>
&gt;<br>
&gt; 6.a.  I do not believe this is possible, because I think it would<br>
&gt; require modifications to the Trust Agreement that cannot be undertaken<br>
&gt; as a practical matter.  If this is a requirement, then the IETF Trust<br>
&gt; can&#39;t receive the IPR, and we&#39;ll need to find another way to satisfy<br>
&gt; the requirements of the transition proposal.  I confess I find it<br>
&gt; pretty hard to see how that is going to happen in time for the<br>
&gt; deadline.<br>
&gt;<br>
&gt; 6.b.  I want to consult with Jorge first, but in principle I&#39;m not<br>
&gt; opposed to this so long as it is possible to protect the rest of the<br>
&gt; Trust&#39;s activities and so long as this does not involve the original<br>
&gt; settlors.  If it does, I must say, then I do not believe it is possible.<br>
&gt;<br>
&gt; 7.  Good question.  I note that if this happens, we have other<br>
&gt; problems (like for instance that the status of the body that produces<br>
&gt; all the protocols on the Internet is apparently &quot;in trouble&quot;), so it<br>
&gt; seems like a low-probability situation in the horizon of the<br>
&gt; transition.  I wonder whether something in the community agreements<br>
&gt; involving post-transition negotiation over this issue would be enough<br>
&gt; to put this issue to rest before September, because this appears to<br>
&gt; create thorny questions about the supervision of the post-dissolution<br>
&gt; body that are quite similar to the same questions we&#39;d need to answer<br>
&gt; to set up an independent trust now.<br>
&gt;<br>
&gt; One final note: I think it bears repeating that the Trust did not go<br>
&gt; looking for this job, but has offered to do it as a service to the<br>
&gt; community.  I think it&#39;s important to ask how valuable the IPR we&#39;re<br>
&gt; defening is compared to the value of the transition itself.<br>
&gt;<br>
&gt; A<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; On Mon, Jul 25, 2016 at 04:04:12PM -0400, Greg Shatan wrote:<br>
&gt; &gt; All,<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Here are the questions/discussion items for the IETF Trust to be covered in<br>
&gt; &gt; tomorrow&#39;s call, in Word and PDF form (somewhat confusingly, the PDF title<br>
&gt; &gt; begins with &quot;Microsoft Word&quot;...).<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Based on this email string, I would suggest the following agenda:<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; 1.      Q &amp; A / Discussion on the IETF Trust<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; 2.      Mechanics - Process &amp; Timeline<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; a. Status of review/revision of draft agreements<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; b. Timing<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; c. Next steps<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; 3.      AOB<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; I look forward to the call.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Best regards,<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Greg<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; On Mon, Jul 25, 2016 at 3:50 PM, Greg Shatan &lt;<a href="mailto:gregshatanipc@gmail.com" target="_blank">gregshatanipc@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt; &gt; wrote:<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; I expect to have it out in 15 minutes.<br>
&gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; Greg<br>
&gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt; On Mon, Jul 25, 2016 at 3:38 PM, Andrew Sullivan &lt;<a href="mailto:ajs@anvilwalrusden.com" target="_blank">ajs@anvilwalrusden.com</a>&gt;<br>
&gt; &gt; &gt; wrote:<br>
&gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; On Mon, Jul 25, 2016 at 03:10:02PM -0400, Greg Shatan wrote:<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; &gt; I think you&#39;re missing the original reason that this meeting was<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; requested<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; &gt; by CWG, which was to have a call between &quot;IETF Trustees and Names reps&quot;<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; to<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; &gt; go over a number of questions/points of information that the Names reps<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; and<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; &gt; counsel would like to clarify with representatives of the IETF Trustees.<br>
&gt; &gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; So,<br>
&gt; &gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; 0)  Issues raised by CWG?<br>
&gt; &gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; The difficulty, of course, is that we don&#39;t actually _have_ that list,<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; so it&#39;ll be hard to produce answers.  Any clue how much later today?<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; I had some tentative plans for end-of-workday that I could just insert<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; now so I could review those issues later, but if &quot;later&quot; is &quot;20:00<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; EDT&quot; it&#39;ll probably be too late -- my body is still convinced I&#39;m in<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; Germany.<br>
&gt; &gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; A<br>
&gt; &gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; --<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; Andrew Sullivan<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; <a href="mailto:ajs@anvilwalrusden.com" target="_blank">ajs@anvilwalrusden.com</a><br>
&gt; &gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; Iana-ipr mailing list<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; <a href="mailto:Iana-ipr@nro.net" target="_blank">Iana-ipr@nro.net</a><br>
&gt; &gt; &gt;&gt; <a href="https://www.nro.net/mailman/listinfo/iana-ipr" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.nro.net/mailman/listinfo/iana-ipr</a><br>
&gt; &gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt; &gt;<br>
&gt; &gt; &gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; &gt; _______________________________________________<br>
&gt; &gt; Iana-ipr mailing list<br>
&gt; &gt; <a href="mailto:Iana-ipr@nro.net" target="_blank">Iana-ipr@nro.net</a><br>
&gt; &gt; <a href="https://www.nro.net/mailman/listinfo/iana-ipr" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.nro.net/mailman/listinfo/iana-ipr</a><br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; --<br>
&gt; Andrew Sullivan<br>
&gt; <a href="mailto:ajs@anvilwalrusden.com" target="_blank">ajs@anvilwalrusden.com</a><br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; Iana-ipr mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:Iana-ipr@nro.net" target="_blank">Iana-ipr@nro.net</a><br>
&gt; <a href="https://www.nro.net/mailman/listinfo/iana-ipr" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.nro.net/mailman/listinfo/iana-ipr</a><br>
<br>
--<br>
Andrew Sullivan<br>
<a href="mailto:ajs@anvilwalrusden.com" target="_blank">ajs@anvilwalrusden.com</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Iana-ipr mailing list<br>
<a href="mailto:Iana-ipr@nro.net" target="_blank">Iana-ipr@nro.net</a><br>
<a href="https://www.nro.net/mailman/listinfo/iana-ipr" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.nro.net/mailman/listinfo/iana-ipr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div></div><br></div>