<html>
<body>
Greg, this document does not include a question about the MRT-Contract
Co. relationship that I have raised numerous times. We have repeatedly
said that the MRT is an incorporated entity but simply a
&quot;committee&quot; (or something similar) with no specific parent.
Contract Co is bound to take its orders from the MRT, and the MRT is
bound to maintain its MS character as specified by Contract Co.<br><br>
How are these two bound together to ensure that the bilateral commitments
are ensured?<br><br>
As mentioned in the questionnaire, the MRT could be a part of Contract
Co, or even its Board, but they we have created a new ICANN-like body
that we explicitly said we would not do. So that cannot be a
solution.<br><br>
Also, there needs to be reference to the concept that Contract Co is bare
bones, little or no staff, and a Board that has no mandate to do anything
but follow orders from the MRT.<br><br>
Alan<br><br>
<br><br>
<br>
At 14/01/2015 06:23 PM, Greg Shatan wrote:<br><br>
<blockquote type=cite class=cite cite=""><font size=4>All:<br>
</font><br>
<font size=4><br>
Attached is a draft scope document intended to refine our request for
independent legal counsel.&nbsp; Your comments would be most appreciated
at the soonest time.<br>
</font><br>
<font size=4><br>
Greg<br>
</font>Content-Type:
application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document;<br>
<x-tab>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</x-tab>
name=&quot;CWG-Legal Questions (1).docx&quot;<br>
Content-Disposition: attachment; filename=&quot;CWG-Legal Questions
(1).docx&quot;<br>
X-Attachment-Id: f_i4xc496d0<br><br>
_______________________________________________<br>
CWG-Stewardship mailing list<br>
CWG-Stewardship@icann.org<br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship" eudora="autourl">
https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship</a></blockquote>
</body>
</html>