
<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=windows-1252"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#330033">

    Hi,<br>

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 02-Feb-15 00:07, Milton L Mueller

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote

      cite="mid:522aca66119c4618abf1d49bd6c03bc4@EX13-MBX-13.ad.syr.edu"

      type="cite">

      <p class="MsoNormal"><span>The first point you make in this

          report, which apparently was drafted by ICANN staff, is “</span><span>Overall


          there was very strong support for the current IANA operator

          (ICANN) and that the IANA functions should not be moved from

          ICANN, or tendered for, at the onset of the transition.” Taken

          out of context, this statement makes it seem as if there is

          little support for separability. </span></p>

    </blockquote>

    <br>

    And yet what is says appears  true as it stands, no mater who wrote

    it.<br>

    <br>

    I think the misapprehension some might get could be fixed by adding

    a clause at the begining that says While separability has been

    supported as a basic principle of the process, and is supported by a

    most of the participants, overal there is ....<br>

    <br>

    I was traveling when this came out am still reading the report and

    will add my personal views on the report later in the day.  At this

    point I should emphasise that these reviews will all be personal and

    will not be an NCSG position - I do not think we have time to reach

    such a consensus even among the our smaller tracking group in the

    next day.  If perchance we do, I will inform the list of that

    condition.<br>

    <br>

    avri<br>

    <br>

    <br>

    avri<br>

  </body>

</html>