<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D">I did not participate in the first webinar because of the time of day (or should I say night), but after looking at the slides yesterday, I do think that the
 process and background slides should be covered as quickly as possible in the second webinar and lots of time should be spent on the slides that describe the proposal.&nbsp; As I said before, I think that the majority of time should be spent on Q&amp;A, assuming of
 course that there are plenty of questions.&nbsp; If there are not plenty of questions, we could go over our own Q&amp;A document.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D">It may not be too hard to look at participant names in the webinar to determine how many look like newcomers and then gear the presentation accordingly.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D">Chuck<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;"> cwg-stewardship-bounces@icann.org [mailto:cwg-stewardship-bounces@icann.org]
<b>On Behalf Of </b>Jordan Carter<br>
<b>Sent:</b> Thursday, June 11, 2015 3:52 AM<br>
<b>To:</b> Olivier MJ Crepin-Leblond<br>
<b>Cc:</b> cwg-stewardship@icann.org<br>
<b>Subject:</b> Re: [CWG-Stewardship] Feedback on First Webinar<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal">Dear all,dear Olivier<o:p></o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">I would like to just add my voice on the first point - it is my assumption that these webinars are aimed mainly at people who are coming new to the material and who will be looking to understand what they will approve - or not approve -
 in BA.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">If that assumption is right, I do urge that the format be changed so that the focus is on the substance of the proposal. Taking time on the process does not seem to be the right focus at this stage, for the audience.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">bests,<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Jordan<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal">On 11 June 2015 at 19:42, Olivier MJ Crepin-Leblond &lt;<a href="mailto:ocl@gih.com" target="_blank">ocl@gih.com</a>&gt; wrote:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Hello all,<br>
<br>
First, thanks to Lise for taking us through the slide deck and making a<br>
complex proposal a lot more understandable.<br>
Now for my comments:<br>
<br>
- We have spent again around 30 minutes on the process reaching this<br>
point and a much smaller time on the contents of the proposal itself. I<br>
think that by this stage we should have a lot more detail in the actual<br>
explanation of the contents of the proposal, describing CSC, IFR, the<br>
PTI Board, SCWG, the escalation process (there is no slide showing all<br>
of the various levels of escalation and remedials) from the time a<br>
complaint starts and the various levels at which the complaint can be<br>
addressed. IMHO *this* should be the meat of the presentation.<br>
- Questions like &quot;what happens to PTI if another IANA Functions Operator<br>
is selected after separation?&quot; are bound to come up recurrently and we<br>
completely forgot to mention that this is just the Names and the<br>
Protocols &amp; Numbers will likely remain with PTI through their contract<br>
with ICANN. This is not made clear at all that an IFR is only to do with<br>
Names.<br>
- We did not emphasize the technical nature of the whole ecosystem and<br>
it therefore feels like a lot of these processes are political - and<br>
this is not inspiring confidence. Emphasis on Service Level<br>
Expectations; emphasis on Operational Continuity; emphasis on Stability<br>
of the DNS. How are all of the processes and groups proposed<br>
contributing to this emphasis?<br>
<br>
I hope this helps.<br>
<br>
Kind regards,<br>
<br>
Olivier<br>
_______________________________________________<br>
CWG-Stewardship mailing list<br>
<a href="mailto:CWG-Stewardship@icann.org">CWG-Stewardship@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship</a><o:p></o:p></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><br>
<br clear="all">
<o:p></o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<p class="MsoNormal">-- <o:p></o:p></p>
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">Jordan Carter<br>
<br>
Chief Executive <br>
<b>InternetNZ</b><br>
<br>
04 495 2118 (office) | &#43;64 21 442 649 (mob)<br>
<a href="mailto:jordan@internetnz.net.nz" target="_blank">jordan@internetnz.net.nz</a>
<br>
Skype: jordancarter<br>
<br>
<i>A better world through a better Internet&nbsp;</i><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</body>
</html>