<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Milton,</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jun 20, 2015 at 2:47 PM, Milton L Mueller <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mueller@syr.edu" target="_blank">mueller@syr.edu</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Greg:<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Here  I am speaking as a CWG participant and not as an ICG member.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Let me call to your attention that the ICG letter asks CWG to
</span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,78,121)">“</span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,78,121)">review
 the proposals from the protocol parameters and numbers communities” and then to “determine if it can adopt an approach taken by those communities.”</span></p><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline">​</div><p></p></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline">​</div><span style="font-family:verdana,sans-serif">I note that the language you so kindly called to my attention goes on to say &quot;</span><span style="font-size:12.8000001907349px">and if not, work together with the protocol parameters and numbers communities to reconcile the incompatibilities that have been identified.</span><span style="font-family:verdana,sans-serif">&quot;</span><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline">​</div> <div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline">​There&#39;s no reason to work in silos.​</div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,78,121)"></span></p><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline">​</div>
<u></u><u></u><p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,78,121)"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,78,121)">I suggest that we start with that. Is there anything preventing the CWG from quickly
 and easily resolving the incompatibility by simply going along with the proposal to turn the trademarks over to the IETF Trust as requested? Frankly I don’t think there is. No one has argued that there is any problem or harm to the names community hat would
 come from adhering to the CRISP proposal.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline">​I disagree.  First, I don&#39;t think we should make this decision without appropriate analysis, which should still be relatively quick (although maybe not particularly easy).​</div> <div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline">​Second, our marching orders are to make changes only where they are justified and we need to provide a justification;&quot;going along to get along&quot; is not an appropriate justification.​  Third, and while I won&#39;t repeat what I said in prior emails, I put forward a number of problems that could lead to harm to the community -- for instance, we don&#39;t know if the IETF Trust is capable of exercising the quality control and approval rights, and policing and enforcement obligations, required of a trademark owner.  In any event, that is a fact-based analysis, which is why I encouraged us to come to a common understanding of the facts before coming to any conclusions or for that matter, engaging in advocacy of any position.</div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,78,121)"> <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,78,121)"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,78,121)">I was interested in this part of your response:<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,78,121)"><u></u> <u></u></span></p>
<div style="border-style:none none none solid;border-left-color:blue;border-left-width:1.5pt;padding:0in 0in 0in 4pt">
<div>
<div><span>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana,sans-serif">I also think we as a community need to decide what our
<i>desired</i> outcome would be (whatever the facts are, and whatever the law may be (as long we recognize that a trademark identifies where the goods and services come from)). 
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
</span><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">MM: This is a discussion that never happened the first time around. No one has ever explained how PTI or ICANN holding the trademarks accomplishes anything of
 value for the names community. On the contrary, it was pointed out by several people that the principle of separability is violated by having a specific IFO hold the trademark.</span></p></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline">​For the reasons I&#39;ve already stated, I&#39;m refraining from advocacy of any position.  However, I think the concern about separability (which is the state of being capable of separating, not the act of separation) is misplaced. ICANN currently holds a variety of assets used in and necessary to the execution of the IANA Functions.  Many of these may be transferred to PTI; others may be retained by ICANN.  All of these need to be capable of being transferred to a new IFO (whether for one community or all); these are just a few assets on the list -- assets that are fairly easy and straightforward to transfer to the right party at the right time.  Actually, transferring the marks (and domains) to the IETF Trust is more likely to have a negative effect on separability, since a trademark owner must approve (after due diligence, inspection and analysis, not just a rubberstamp) any new licensee or a transfer of any license; so, the IETF Trust would have to approve any transfer of the IFO, even one solely for names (or numbers). </div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline">Greg </div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><div style="border-style:none none none solid;border-left-color:blue;border-left-width:1.5pt;padding:0in 0in 0in 4pt"><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">
<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana,sans-serif"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
<div><span>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana,sans-serif">I suggest we put together an ad hoc team to deal with this. <span style="color:rgb(31,73,125)"><u></u><u></u></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
</span><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">MM: I would insist on being on this team.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>

</blockquote></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">​​</div><br></div></div>