These are not correct. Will respond later.<span></span><br><br>On Monday, June 22, 2015, James Gannon &lt;<a href="mailto:james@cyberinvasion.net">james@cyberinvasion.net</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div style="word-wrap:break-word;color:rgb(0,0,0);font-size:14px;font-family:Calibri,sans-serif">
<div>
<div>
<div>The facts should be simple.</div>
<ul>
<li>We have a set of marks currently awarded via the IANA contract to ICANN</li><li>These marks are used by 3 separate entities</li><li>We are looking for a new home for the marks</li><li>Marks need to be usable by all 3 entities</li><li>We are seeking advice as to our options for homing the marks</li></ul>
<div>-James</div>
<div>
<div></div>
</div>
</div>
</div>
<div><br>
</div>
<span>
<div style="font-family:Calibri;font-size:12pt;text-align:left;color:black;BORDER-BOTTOM:medium none;BORDER-LEFT:medium none;PADDING-BOTTOM:0in;PADDING-LEFT:0in;PADDING-RIGHT:0in;BORDER-TOP:#b5c4df 1pt solid;BORDER-RIGHT:medium none;PADDING-TOP:3pt">
<span style="font-weight:bold">From: </span>&lt;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;cwg-stewardship-bounces@icann.org&#39;);" target="_blank">cwg-stewardship-bounces@icann.org</a>&gt; on behalf of &quot;Gomes, Chuck&quot;<br>
<span style="font-weight:bold">Date: </span>Monday 22 June 2015 11:35<br>
<span style="font-weight:bold">To: </span>Greg Shatan, Avri Doria<br>
<span style="font-weight:bold">Cc: </span>&quot;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;cwg-stewardship@icann.org&#39;);" target="_blank">cwg-stewardship@icann.org</a>&quot;<br>
<span style="font-weight:bold">Subject: </span>Re: [CWG-Stewardship] ICG request concerning IANA trademark and <a href="http://iana.org" target="_blank">iana.org</a> domain name<br>
</div>
<div><br>
</div>
<div>


<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Does anyone have a suggested approach for gathering the facts?<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Chuck<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10pt;font-family:Tahoma,sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:10pt;font-family:Tahoma,sans-serif">
<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;cwg-stewardship-bounces@icann.org&#39;);" target="_blank">cwg-stewardship-bounces@icann.org</a> [<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;cwg-stewardship-bounces@icann.org&#39;);" target="_blank">mailto:cwg-stewardship-bounces@icann.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Greg Shatan<br>
<b>Sent:</b> Monday, June 22, 2015 10:33 AM<br>
<b>To:</b> Avri Doria<br>
<b>Cc:</b> <a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;cwg-stewardship@icann.org&#39;);" target="_blank">cwg-stewardship@icann.org</a><br>
<b>Subject:</b> Re: [CWG-Stewardship] ICG request concerning IANA trademark and <a href="http://iana.org" target="_blank">iana.org</a> domain name<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana,sans-serif">I have made this suggestion recently, and still support it.  However, we will first need to gather our facts (and not just the facts that tend to support a particular position), without which
 any independent counsel will be (literally) clueless.<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana,sans-serif"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana,sans-serif">Greg<u></u><u></u></span></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal">On Mon, Jun 22, 2015 at 11:11 AM, Avri Doria &lt;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;avri@acm.org&#39;);" target="_blank">avri@acm.org</a>&gt; wrote:<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">Hi<br>
<br>
I agree with that proposal.<br>
<br>
We can also look at what the other operational communities said:<br>
<br>
- one mentions putting in a trust, perhaps like the ietf trust<br>
- one mentions that, speaking for the IETF trust, they are are ready to<br>
take it.<br>
<br>
As I said, I want it held for use by PTI and any future possible IFOs.<br>
If it is not possible for it to be held by the PTI with the stipulation<br>
that it is transferred to any future IFO, then perhaps it can be put in<br>
a trust, not the IETF trust, but a trust that preserves if for future<br>
IFOs and leaves it accessible to all of the operational communities.<br>
<br>
I am sure that all the legal brain power we have behind this transition<br>
could work out a simple solution.<br>
<br>
avri<br>
<br>
<br>
On 22-Jun-15 10:55, James Gannon wrote:<br>
&gt; In an attempt to find a common ground, I would like to make a<br>
&gt; suggestion that we receive independent legal advice external to the<br>
&gt; contributions of the lawyers in this group (Whom I hold in great<br>
&gt; esteem but none of us here can be impartial)  to provide us with a<br>
&gt; list of possible homes and processes for the IANA marks. That way we<br>
&gt; can work from a position of fact and knowledge and we will be making<br>
&gt; our judgements based on substance and consensus on what the best home<br>
&gt; for the marks are as opposed to debating the legal viability of the<br>
&gt; models.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; -James<br>
&gt;<br>
&gt; From: &lt;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;cwg-stewardship-bounces@icann.org&#39;);" target="_blank">cwg-stewardship-bounces@icann.org</a><br>
&gt; &lt;mailto:<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;cwg-stewardship-bounces@icann.org&#39;);" target="_blank">cwg-stewardship-bounces@icann.org</a>&gt;&gt; on behalf of Milton L Mueller<br>
&gt; Date: Sunday 21 June 2015 17:03<br>
&gt; To: Greg Shatan<br>
&gt; Cc: &quot;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;avri@acm.org&#39;);" target="_blank">avri@acm.org</a> &lt;mailto:<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;avri@acm.org&#39;);" target="_blank">avri@acm.org</a>&gt;&quot;, &quot;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;cwg-stewardship@icann.org&#39;);" target="_blank">cwg-stewardship@icann.org</a><br>
&gt; &lt;mailto:<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;cwg-stewardship@icann.org&#39;);" target="_blank">cwg-stewardship@icann.org</a>&gt;&quot;<br>
&gt; Subject: Re: [CWG-Stewardship] ICG request concerning IANA trademark<br>
&gt; and <a href="http://iana.org" target="_blank">iana.org</a> domain name<br>
&gt;<br>
&gt; I mean neutral with respect to a specific IFO. I don’t mean neutral<br>
&gt; wrt the identity of the IANA.<br>
&gt;<br>
&gt; This theoretical debate is really pointless and begs the question:<br>
&gt; what is accomplished by keeping it in ICANN?  We already know what is<br>
&gt; impeded (separability)<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; *From:*Greg Shatan [mailto:<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;gregshatanipc@gmail.com&#39;);" target="_blank">gregshatanipc@gmail.com</a>]<br>
&gt; *Sent:* Sunday, June 21, 2015 11:07 AM<br>
&gt; *To:* Milton L Mueller<br>
&gt; *Cc:* <a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;avri@acm.org&#39;);" target="_blank">avri@acm.org</a> &lt;mailto:<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;avri@acm.org&#39;);" target="_blank">avri@acm.org</a>&gt;;
<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;cwg-stewardship@icann.org&#39;);" target="_blank">cwg-stewardship@icann.org</a><br>
&gt; &lt;mailto:<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;cwg-stewardship@icann.org&#39;);" target="_blank">cwg-stewardship@icann.org</a>&gt;<br>
&gt; *Subject:* Re: [CWG-Stewardship] ICG request concerning IANA trademark<u></u><u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">&gt; and <a href="http://iana.org" target="_blank">iana.org</a> domain name<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; A neutral repository _might_ be appropriate for copyrights or patents;<br>
&gt; it&#39;s not appropriate for a trademark, which by definition is not<br>
&gt; &quot;neutral.&quot;  It represents the entity from which the services are<br>
&gt; provided.  Even when used by a licensee, the owner/licensor is<br>
&gt; considered to be the origin of the licensee&#39;s goods and services (thus<br>
&gt; the requirement of active approval and quality control of a licensee&#39;s<br>
&gt; processes and output, as well as the use of their mark).<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; I&#39;ll stick with my earlier suggestion that a group should collaborate<br>
&gt; to develop a common understanding of the facts, rather than cite<br>
&gt; certain facts for the purpose of advocacy.  I&#39;d also like to identify<br>
&gt; issues and work together to resolve them, rather than try work through<br>
&gt; this solely in advocacy mode.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; It was in that spirit that I stated that we do not know whether the<br>
&gt; IETF Trust has the ability to take on the duties of a trademark<br>
&gt; owner.  I did not assert that they lacked that capacity, only that it<br>
&gt; is an unknown.  That said, we cannot rely on an unknown.  (I would<br>
&gt; also note that the IETF Trust is not the IETF; rather it is a trust<br>
&gt; set up for the benefit of the IETF. To the extent that the Trust is<br>
&gt; not seen as a legal entity, the trustees (not IETF) would be seen as<br>
&gt; the owner of the trust&#39;s assets.)<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; I think I&#39;ve already responded to the other point here (recognizing<br>
&gt; that the email was a response to Avri), so I&#39;ll stop here.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Greg<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; On Sun, Jun 21, 2015 at 10:54 AM, Milton L Mueller &lt;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;mueller@syr.edu&#39;);" target="_blank">mueller@syr.edu</a><u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">&gt; &lt;mailto:<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;mueller@syr.edu&#39;);" target="_blank">mueller@syr.edu</a>&gt;&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;     &gt; -----Original Message-----<br>
&gt;     &gt;<br>
&gt;     &gt; Milton, since you are insisting so much from a Names perspective<br>
&gt;     that we<br>
&gt;     &gt; agree to transfer this from ICANN to the IETT Trust, I would like to<br>
&gt;     &gt; understand what advantage you see for the Names commuity in this<br>
&gt;     from<br>
&gt;     &gt; the CWG perspective. I understand why you might take the<br>
&gt;     position you do<br>
&gt;<br>
&gt;     That&#39;s a fair request and a fairly easy one to answer. In two<br>
&gt;     words the answer is &#39;enhanced separability.&#39; I&#39;ve said this before<br>
&gt;     so perhaps you need a better explanation.<br>
&gt;<br>
&gt;     The mixture of policy making and implementation functions within<br>
&gt;     one names-centric organization (ICANN) has been recognized as<br>
&gt;     problematic. One of the key principles underlying the current<br>
&gt;     reforms is that the IFO for names should be separate from the<br>
&gt;     policy maker, and further that the current IFO should not have a<br>
&gt;     permanent monopoly. We should be able to switch to a new names IFO<br>
&gt;     if justified. And numbers and protocols already have this<br>
&gt;     arrangement. If you want the capacity to switch, then the current<br>
&gt;     IFO cannot control or own the IPR associated with IANA; they are<br>
&gt;     users of the IPR not its owners. That, I suggest, is the correct<br>
&gt;     model for the names community.<br>
&gt;<br>
&gt;     If we want to consistently implement the basic model that the<br>
&gt;     Internet community as a whole recognizes as proper (RFC 7500) we<br>
&gt;     cannot have the names-related policy making entity - which is also<br>
&gt;     an IFO for all 3 communities at the moment - hold the trademarks<br>
&gt;     that need to be used by all three communities and which may need<br>
&gt;     to be used by different IFOs. The IETF trust is a neutral<br>
&gt;     repository for this IPR that allows the rights to be assigned to<br>
&gt;     any IFO as needed.<br>
&gt;<br>
&gt;     &gt; Also I think you misinterpret the IANAPLAN position.  They say<br>
&gt;     they are<br>
&gt;     &gt; willing.  They do not request the move.<br>
&gt;<br>
&gt;     &#39;Willingness&#39; means that their proposal is compatible with the<br>
&gt;     numbers proposal. CWG&#39;s is not. There&#39;s no way around the fact<br>
&gt;     that CWG names has worked without regard to what the other two<br>
&gt;     communities proposed, and that its proposal is out of step. That<br>
&gt;     by itself does not mean it&#39;s wrong, but it does suggest that we<br>
&gt;     _first_ need to think of changing what randomly made its way into<br>
&gt;     our proposal rather than forcing two other communities to change.<br>
&gt;     No one has advanced a good reason why a names community entity<br>
&gt;     should control it all. The idea that IETF Trust cannot defend or<br>
&gt;     monitor the trademark is a mere assertion for which there is no<br>
&gt;     concrete evidence, and flies in the face of the fact that the<br>
&gt;     source and origin of the IANA registries is the IETF, not ICANN.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;     _______________________________________________<br>
&gt;     CWG-Stewardship mailing list<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">&gt;     <a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;CWG-Stewardship@icann.org&#39;);" target="_blank">CWG-Stewardship@icann.org</a> &lt;mailto:<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;CWG-Stewardship@icann.org&#39;);" target="_blank">CWG-Stewardship@icann.org</a>&gt;<br>
&gt;     <a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship</a><br>
<span>&gt;</span><br>
<span>&gt;</span><br>
<span>&gt;</span><br>
<span>&gt;</span><br>
<span>&gt;</span><br>
<span>&gt; _______________________________________________</span><br>
<span>&gt; CWG-Stewardship mailing list</span><br>
<span>&gt; <a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;CWG-Stewardship@icann.org&#39;);" target="_blank">CWG-Stewardship@icann.org</a></span><br>
<span>&gt; <a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship" target="_blank">
https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship</a></span><br>
<br>
<br>
<span>---</span><br>
<span>This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.</span><br>
<span><a href="https://www.avast.com/antivirus" target="_blank">https://www.avast.com/antivirus</a></span><u></u><u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">_______________________________________________<br>
CWG-Stewardship mailing list<br>
<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;CWG-Stewardship@icann.org&#39;);" target="_blank">CWG-Stewardship@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship</a><u></u><u></u></p>
</div>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</span>
</div>

</blockquote>