<html>
<body>
Actually Chuck, the Board motion was approval of the costs incurred
through 31 March 2015, and Sidley Austin was only engaged on 6 March. So
that appears to be the charge for the first 3 weeks or so.<br><br>
My recollection is that they are billing a bit under $1000 per hour, so
that would amount (in round numbers to 500 hours or 60 8-hour days in 25
calendar days.<br><br>
Our Sidley legal team consists of several people, and presumably for the
first week or so, many of them were &quot;catching up&quot;, which
presumably accounts for a fair part of this. Then, Holly and Sharon were
in Istanbul for several days.<br><br>
Overall, pretty high, but I am guessing the remaining months had a lower
per-month rate.<br><br>
Alan<br><br>
At 25/06/2015 05:55 PM, Gomes, Chuck wrote<br><br>
<blockquote type=cite class=cite cite="">Sean,<br><br>
500k to date not per month.<br><br>
Chuck<br><br>
<br>
Sent via the Samsung GALAXY SŪ 5, an AT&amp;T 4G LTE smartphone<br><br>
<br>
-------- Original message --------<br>
From: Seun Ojedeji &lt;seun.ojedeji@gmail.com&gt; <br>
Date:06/25/2015 5:42 PM (GMT-05:00) <br>
To: James Gannon &lt;james@cyberinvasion.net&gt; <br>
Cc: cwg-stewardship@icann.org <br>
Subject: Re: [CWG-Stewardship] Legal cost reality <br><br>
With due respect James, I am in no way belittling the work of legal
council. I am rather wondering how we as a community recognising this
huge cost did not better strategize on how/when to engage external
council. The amount that has been spent on all participants of the ccwg
and cwg(for remote/physical meetings) would seem to be competing with the
total cost of legal advice (perhaps legal would even be more).<br><br>
The deed has been done and we can't rewrite history. My comment is
targeted more on the fact that we need to think of how we engage legal
more efficiently going forward.<br><br>
For the record, when Greg said top notch council are expensive, 500k
monthly is just beyond my imagination!<br><br>
Regards<br><br>
sent from Google nexus 4<br>
kindly excuse brevity and typos.<br>
On 25 Jun 2015 18:23, &quot;James Gannon&quot;
&lt;<a href="mailto:james@cyberinvasion.net">james@cyberinvasion.net</a>
&gt; wrote:<br>

<dl>
<dd>Our legal advice has been critical to our process and Sidley have
been crucial to our successes.<br>

<dd>I think we should be thanking them for their service, and yes top
notch legal services are not cheap.<br>

<dd>It is most certainly something that I have no issue with the
community exercising its prudence over however lets not limit ourselves
in any way to engage with our counsel.<br><br>

<dd>-James<br><br>

<dd>From:
&lt;<a href="mailto:cwg-stewardship-bounces@icann.org">
cwg-stewardship-bounces@icann.org</a>&gt; on behalf of Seun Ojedeji<br>

<dd>Date: Thursday 25 June 2015 18:15<br>

<dd>To:
&quot;<a href="mailto:cwg-stewardship@icann.org">
cwg-stewardship@icann.org</a>&quot;<br>

<dd>Subject: [CWG-Stewardship] Legal cost reality<br><br>

<dd>Hi,<br><br>

<dd>I hope those who want to always push issues to external legal advice
would appreciate the need to be strategic and prudent about this. Over
500,000USD already spent on Sidley is definitely not what we like ICANN
to keep spending it's resources on.<br><br>

<dd>Regards<br><br>

<dd>sent from Google nexus 4<br>

<dd>kindly excuse brevity and typos.<br><br>

</dl>_______________________________________________<br>
CWG-Stewardship mailing list<br>
CWG-Stewardship@icann.org<br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship" eudora="autourl">
https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship</a></blockquote>
</body>
</html>