<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">My comments below.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jun 27, 2015 at 2:40 PM, Milton L Mueller <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mueller@syr.edu" target="_blank">mueller@syr.edu</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div>
<p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">Thanks for this great message, Chuck. My responses in line below<u></u><u></u></span></i></p><span class="">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif;color:#1f497d">I don’t disagree with anything Jonathan says but as we try to finish the work, including implementation, to effectively manage costs I believe the following would
 be helpful to keep in mind:<u></u><u></u></span></p>
<p><u></u><span style="font-size:11.0pt;font-family:Symbol;color:#1f497d"><span>·<span style="font:7.0pt &quot;Times New Roman&quot;">       
</span></span></span><u></u><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif;color:#1f497d">The ICANN General Counsel’s office and its primary outside Council firm Jones Day has demonstrated an extreme bias for protecting the corporation at
 all costs even when that may conflict with the public interest.  In my opinion, that is the primary source of the mistrust in the community and that is why independent legal advice was needed and I believe will be needed going forward.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
</span><p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">MM: I reluctantly have to agree with Chuck. The reluctance comes from the fact that it would definitely be more economically efficient to rely on ICANN legal to draft the
 appropriate bylaw changes, and then have the CWG, advised by Sidley, review them. But we can’t do that, for the reasons Chuck enumerates.<u></u><u></u></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"><u></u> <u></u></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">I would differ from Chuck a little in that I would not say the problem is “mistrust” per se. The real problem is a direct and obvious conflict of interest between ICANN,
 Inc. (for whom ICANN legal is the agent) and the interests of the community as reflected in the enhanced accountability process. I think ICANN legal and Jones Day are highly trustworthy agents for their corporate client; they have proven time and again that
 they will fight for its interests. The problem is that in this case, ICANN’s interests are not aligned with those of us demanding more accountability. In other words, you do not have to think ICANN legal, or Jones Day, are “untrustworthy” in some ethical sense
 to believe that they should not be holding the pen on the required bylaw changes.<u></u><u></u></span></i></p><span class="">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif;color:#1f497d"><u></u> </span></p></span></div></div></blockquote><div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline">​GSS: It doesn&#39;t really matter too much who prepares the first actual draft of the bylaws changes (although I would have a marginal preference for our counsel doing so, it&#39;s not truly significant).  What&#39;s important is (a) the CWG prepares the specifications or terms of reference from which the first legal draft is prepared and (b) if ICANN&#39;s counsel prepares the first draft, our counsel takes that draft and revises that draft as much as needed to accomplish the objectives of the CWG.  I am confident that our counsel are not &quot;shrinking violets&quot; and will &quot;do the necessary&quot; to prepare a second legal draft consistent with our needs.  Hopefully, this process can be accomplished without too many &quot;rounds&quot; of drafts going back and forth.​</div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><span class=""><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif;color:#1f497d"><u></u></span></p>
<p><u></u><span style="font-size:11.0pt;font-family:Symbol;color:#1f497d"><span>·<span style="font:7.0pt &quot;Times New Roman&quot;">       
</span></span></span><u></u><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif;color:#1f497d">In cases where bias may not be as big a problem (e.g., the IANA trademark) we should compare what it costs to use expertise in the General Counsel’s
 office and ICANN’s existing outside Counsel relationships to what it would cost to use Sidley Austin.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
</span><p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">MM: Actually, I think this is an area where bias could be a serious problem. Continued ICANN control of the trademarks could be used to constrain or even nullify the right
 of the community to fire ICANN’s affiliate as IANA functions operator and hire someone else. Furthermore, control of the trademark would give ICANN additional leverage over the numbers and protocol communities, and we already know that the numbers community
 strongly objects to this.</span></i></p></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline">​GSS:  First, I am not going to jump to any conclusions about the most appropriate home for the IANA trademarks and domain names, and I suggest we all hold back until the facts and legal analysis are done.  That said, I think this concern is vastly overstated and possibly non-existent.  In any event, it should be relatively easy to control for.  To the extent the bylaws deal with IANA separation, the disposition of or access to the trademarks (and other IANA-related assets, both IPR and non-IPR) by non-ICANN parties (whether by assignment or by license)​</div> <div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline">​can be set forth in the bylaw.  The various contracts between ICANN, on the one hand and PTI and the other two operational communities, on the other hand, are also appropriate places to deal with these issues in a straightforward and binding manner.  Finally, and not to minimize the importance of the trademark registrations, if by some stretch of the imagination ICANN refuses to abide by binding agreements regarding the disposition of the trademarks, the services can be referred to by another name.  Alternately, the non-ICANN entities can use the name based on the rights set forth in the agreements, knowing that if ICANN attempts to stop them, the agreements would make it very highly likely ICANN would lose and embarrass itself in the process.</div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"> <u></u><u></u></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"><u></u> <u></u></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">In this case, however, I do not think we are dealing with a problem that requires a lot of legal work; the main thing we have to do is decide what entity that is not tied
 to a specific IFO can hold the trademark. Once that is decided, the process of transferring the TM to another owner (neither ICANN nor PTI) I’ll let the TM lawyers among us decide what is the best way to do it.</span></i></p></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline">​GSS;  We are talking about legal rights -- rights created and governed by law -- so the idea that it doesn&#39;t require significant legal work is a little peculiar.  It requires enough work to make sure we get this right as a matter of law, not just as a matter of desire.  (In the grand scheme of things, it won&#39;t be a massive quantity of legal work, so don&#39;t worry about the bills.)  As noted above, I&#39;m not jumping to conclusions about the most appropriate home for the IANA trademarks.  Until we do the work, I see no reason to believe that an entity &quot;not tied to a specific IFO&quot; is an appropriate or desirable owner of the trademarks.  Also, I am far from sure that the IETF Trust ​fits the description of an entity &quot;not tied to a specific IFO.&quot;  The IETF may, at least arguably, be a provider of IANA services (if not, why would they need a license to the mark?), and the IETF is the sole beneficiary of the IETF Trust.</div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline">Greg</div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"><u></u><u></u></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
</div>

<br>_______________________________________________<br>
CWG-Stewardship mailing list<br>
<a href="mailto:CWG-Stewardship@icann.org">CWG-Stewardship@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>