<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">As mentioned in my prior email, there are two points where CWG input is required:</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">1.  Entity entering into Community Agreement as the &quot;Names Community.&quot;  There&#39;s been some discussion of this point between Seun and myself, but that&#39;s it so far.  Without recapping the discussion, the viable candidates identified so far are ICANN and the Empowered Community.  We don&#39;t need to decide this point this week, but we need it done well before the agreement is going to be signed.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">2.  Description of IANA Naming Services.  Josh suggested that the descriptive language used in the Naming Functions Agreement could be modified for use here.  Any comments on that point?</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Also, a third point occurs to me, which needs to be dealt with before the agreement is signed: We need to figure out how the 3 &quot;names community&quot; representatives to the CCG will be selected.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Greg</div></div>