<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:#0563C1;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:#954F72;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:windowtext;}
span.EmailStyle18
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle19
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="EN-AU" link="#0563C1" vlink="#954F72">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D;mso-fareast-language:EN-US">Thanks Chuck<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D;mso-fareast-language:EN-US"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D;mso-fareast-language:EN-US">I agree with your change on comment 220.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D;mso-fareast-language:EN-US"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D;mso-fareast-language:EN-US">On comment 228, I have asked members of DT-C if they concur with the ccNSO and GNSO as the escalation point, rather than the ccNSO and RySG which was discussed during one of the many
 CWG calls recently. I think the DT-M reasoning for using the GNSO rather than the RySG as the escalation point is sound (along with points both yourself and Avri made on the call earlier today) and I tend to agree, but I hadn&#8217;t heard back from our other RySG
 colleagues &#8211; I know Stephanie had a preference for RySG rather than GNSO. However, in the interests of time I think that DT-C should support DT-M&#8217;s recommendation in this regard and support your suggested changes.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D;mso-fareast-language:EN-US"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D;mso-fareast-language:EN-US">Thanks for reviewing.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D;mso-fareast-language:EN-US"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D;mso-fareast-language:EN-US">Donna<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D;mso-fareast-language:EN-US"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US">From:</span></b><span lang="EN-US"> Gomes, Chuck [mailto:cgomes@verisign.com]
<br>
<b>Sent:</b> Thursday, 4 June 2015 12:06 PM<br>
<b>To:</b> Donna Austin; dt3@icann.org<br>
<b>Cc:</b> lise.fuhr@difo.dk; jrobinson@afilias.info; Marika Konings (marika.konings@icann.org)<br>
<b>Subject:</b> RE: CWG - Public Comment Review Tool - Action Items - 26 May 2015 CSC<br>
<b>Importance:</b> High<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#1F497D">Thanks Donna.&nbsp; I just now found some time to review this.&nbsp; Overall, the DT-C proposed responses look good to me.&nbsp; Some specific comments follow.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><u><span lang="EN-US" style="color:#1F497D">Comment 220</span></u><span lang="EN-US" style="color:#1F497D"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#1F497D">What does &#8220;</span><b><i><span lang="EN-US">Secretariat provided by the PTI</span></i></b><span lang="EN-US" style="color:#1F497D">&#8221; mean?&nbsp; Do it mean that the Secretariat would be a PTI staff member?&nbsp;
 Or does it mean that PTI would fund the position of CSC Secretariat?&nbsp; I assume the former because of the later comments regarding PTI knowledge.&nbsp; Whatever, it might be helpful to be clear on this.&nbsp; If I am correct on this, here is some rewording that might
 work: &#8220;</span><b><i><span lang="EN-US">The Design Team responsible for developing the CSC was supportive of a Secretariat provided
<span style="color:#00B0F0">from</span> PTI<span style="color:#00B0F0"> staff</span>.</span></i></b><span lang="EN-US" style="color:#1F497D">&#8221;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><u><span lang="EN-US" style="color:#1F497D">Comment 228</span></u><span lang="EN-US" style="color:#1F497D"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#1F497D">Note that DT-M decided to recommending a change back to GNSO from RySG in the fourth paragraph of the DT-C response: &#8220;</span><b><i><span lang="EN-US">However, it does have the ability, after exhausting
 avenues of remedial action without satisfaction, to bring this to the attention of the ccNSO and the
<s><span style="color:red">Registry Stakeholder Group</span></s><span style="color:red">
</span><span style="color:#00B0F0">GNSO </span>as these bodies are representative of the large body of direct customers of the IANA naming
<span style="color:#00B0F0">function</span>. <s>(NB&gt; this is a change that it would be more appropriate to escalate via the ccNSO and RySG).</s></span></i></b><span lang="EN-US" style="color:#1F497D">&#8221;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#1F497D">The first sentence in the next (5<sup>th</sup>) paragraph also needs updating: &#8220;</span><b><i><span lang="EN-US">The concerns about the GNSO and ccNSO not being appropriate bodies for the CSC to escalate
 problems because they are policy bodies are noted <s><span style="color:red">and the GNSO has been replaced by the RySG</span></s>.</span></i></b><span lang="EN-US" style="color:#1F497D">&#8221;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#1F497D">Similarly in the 6<sup>th</sup> paragraph: &#8220;</span><b><i><span lang="EN-US">It seems reasonable that the CSC should report back to the ccNSO and the
<s><span style="color:red">RySG</span></s><span style="color:#00B0F0">GNSO</span> which would be able to assess from its membership whether the recommendation was appropriate.</span></i></b><span lang="EN-US" style="color:#1F497D">&#8221;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#1F497D">Please let me know if you have any questions.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#1F497D">Chuck<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;">From:</span></b><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;"> Donna Austin [<a href="mailto:Donna.Austin@ariservices.com">mailto:Donna.Austin@ariservices.com</a>]
<br>
<b>Sent:</b> Wednesday, June 03, 2015 5:23 PM<br>
<b>To:</b> <a href="mailto:dt3@icann.org">dt3@icann.org</a><br>
<b>Cc:</b> <a href="mailto:lise.fuhr@difo.dk">lise.fuhr@difo.dk</a>; <a href="mailto:jrobinson@afilias.info">
jrobinson@afilias.info</a>; Marika Konings (<a href="mailto:marika.konings@icann.org">marika.konings@icann.org</a>); Gomes, Chuck<br>
<b>Subject:</b> CWG - Public Comment Review Tool - Action Items - 26 May 2015 CSC<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Hi All<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Attached are proposed responses to comments received on the CSC. I apologies for the delay in getting this done, but it was unavoidable.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Martin and Staffan, thanks for your contributions. While it may not be obvious from the content, I can assure you they were very helpful in developing responses.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">We need to come to an agreement on whether the CSC would escalate unresolved performance issues to the ccNSO and GNSO (as stated in the proposal) or the ccNSO and RySG (see the attached email). I thought I was in favour
 of ccNSO and RySG, but DT-M has some good arguments about why ccNSO and GNSO is the way to go.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Marika, I&#8217;ll take another look at the Charter in light of these comments.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Thanks<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Donna<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
</div>
</body>
</html>