
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class="">Hi Everyone:<div class=""><br class=""></div><div class="">Here is where I am on attendance at the face-to face meeting (and for discussion tomorrow).</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I have given this considerable thought, writing a 1400+ word memo / analysis of the different options to the GNSO leadership. Then, I re-thought all of that to come up with an alternative approach. </div><div class=""><br class=""></div><div class="">I believe that the best option is: </div><div class=""><ol class=""><li class="">Members are invited and will be provided travel support.</li><li class="">If a member cannot attend in person, an alternate can attend and be provided travel support. If this is the case, the alternate should be designated to the Support Team as soon as possible. </li><li class="">In example(2) above, if the absent member wished to participate remotely of a portion of the meeting, then she can do that and the alternate can only participate when the member is unavailable to participate.</li><li class="">If an attending member is, in good faith, reasonably certain that s/he will be absent for a period of time where attendance by an alternate is desired, then:</li><ol class=""><li class="">that member and the alternate can attend the full meeting but only one will be designated as a participant at any one time</li><li class="">the alternate will not be given travel support</li></ol></ol></div><div class="">I think this is the best option for several reasons: </div><div class=""><ol class=""><li class="">It provides travel support commensurate with membership</li><li class="">It allows alternates, when needed, to keep up with the proceedings</li><li class="">It is economical compared to other solutions </li><li class="">It will be easy to manage who participates and when</li><li class="">Will not materially impact the meeting room size or planning by the ICANN Meetings Team</li></ol><div class="">Thinking of other options: </div><div class=""><ul class=""><li class="">If alternate participation is curtailed beyond this, team effectiveness might be hobbled. </li><li class="">If alternative participation is expanded beyond this, meeting costs might escalate and logistics would become complicated. </li></ul></div></div><div class=""><br class=""></div><div class="">My second choice would be to make the meeting completely open. In this case there would be two sets of attendees: members and observers. </div><div class=""><ol class=""><li class="">The separation would be easy to manage </li><li class="">The goal of keeping alternates up to speed could be realised. </li><li class="">Openness and transparency would be assured.</li><li class="">However, costs and logistic support requirements would increase, taking budget from more important needs</li></ol><div class="">Thanks and regards,</div></div><div class=""><br class=""></div><div class="">Kurt</div><div class=""><br class=""></div></body></html>