<div dir="ltr"><font color="#000000">Hi Milton, </font><div><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#000000"><br></font></span></div><div><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#000000">To be clear the point of my comment on the call this morning wasn't that the WHOIS conflicts procedure was somehow relevant to our ePDP, but that we need to rework the text currently in Temp Spec Appendix C.1 so what ends up in our final report so it doesn't create uncertainty or a mechanism to sidestep/avoid existing policy.  </font></span></div><div><br></div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#000000"><span id="gmail-docs-internal-guid-f024e10e-7fff-8ff0-1f52-7dc9efa2c187"><span style="font-family:Arial;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">"IPC agrees with the bulk of this section but strongly disagrees with the lead in language to this section, which makes the obligations subject to applicable laws.  </span><span style="font-family:Arial;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">All obligations are subject to applicable laws,</span><span style="font-family:Arial;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"> but for the sake of certainty, it is important that the obligations be clear and certain, and not subject to any one party’s view of what applicable laws require.  </span><span style="font-family:Arial;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">There is an existing consensus policy and Process to govern conflicts between WHOIS obligations and National Data Protection Laws</span><span style="font-family:Arial;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">, and that will govern dealing with any conflict between those laws and such obligations.  </span><span style="font-family:Arial;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">The language above appears to allow circumvention of that policy and process, and creates uncertainty. </span><span style="font-family:Arial;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">  </span></span></font></span><span style="background-color:transparent;font-family:Arial;white-space:pre-wrap"><font color="#000000">Therefore, in Section 1 the phrase “except as required by applicable laws and regulations” should be deleted, as it is unnecessary."</font></span></div></blockquote><div><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#000000"><br></font></span></div><div><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#000000">Alex</font></span></div><div><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#000000"><br></font></span></div><div><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#000000"><br></font></span><div><br></div><div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Aug 21, 2018 at 2:36 PM Mueller, Milton L <<a href="mailto:milton@gatech.edu" target="_blank">milton@gatech.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="m_-5002598658179029118m_5493105137021472549WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1f497d">Actually Mark, Ayden is correct and yours is a misreading. You are confusing the RAA’s Data Retention Waiver Process with the Handling Whois Conflicts with Law procedure. They are, as your colleague says, “similar”
 in intent, but they are not the same. One is in the RAA, the other is not. So Ayden and I are correct, the Whois process has never been used; and your colleague is correct, the other procedure has been used 35 times.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1f497d">Having established some facts, it might be useful to back up and ask what this discussion is about and why it is relevant. In my opinion, this discussion is only relevant because some people seem to be suggesting
 that the Whois Conflicts with Law procedure can somehow rescue ICANN from the need to implement or revise the temp spec. If that is not your argument, and I have misinterpreted the significance of this discussion, then we can all save a lot of effort if you
 can explain why you think either the Whois Conflict w Law Procedure or the Data Retention Waiver Process are relevant to our ePDP.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1f497d">--MM<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0in 0in 0in 4.0pt">
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #e1e1e1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b>From:</b> Gnso-epdp-team [mailto:<a href="mailto:gnso-epdp-team-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-epdp-team-bounces@icann.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Mark Svancarek (CELA) via Gnso-epdp-team<br>
<b>Sent:</b> Tuesday, August 21, 2018 5:16 PM<br>
<b>To:</b> Ayden Férdeline <<a href="mailto:icann@ferdeline.com" target="_blank">icann@ferdeline.com</a>>; <a href="mailto:gnso-epdp-team@icann.org" target="_blank">gnso-epdp-team@icann.org</a><br>
<b>Subject:</b> Re: [Gnso-epdp-team] ICANN Procedure for Handling WHOIS Conflicts with Privacy Law<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">I think that’s a misreading, sorry.  It seems that35 waivers have been granted in 5 years.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">Here’s a clarification from Steve (posting on his behalf since he’s an alternate):<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span style="font-size:12.0pt">If we read a little further into that
</span><a href="https://na01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.icann.org%2Fen%2Fsystem%2Ffiles%2Ffiles%2Fwhois-privacy-conflicts-procedure-03may17-en.pdf&data=02%7C01%7Cmarksv%40microsoft.com%7Cc160deec3036483229ce08d607aa6194%7C72f988bf86f141af91ab2d7cd011db47%7C1%7C1%7C636704825701106839&sdata=8Zfl0MG%2F6e3J%2F1ewA7EcBULz%2BB%2B0ITF8v3zzM90JT5k%3D&reserved=0" target="_blank"><span style="font-size:12.0pt">May-2017
 staff report</span></a><span style="font-size:12.0pt">, you’ll see that 35 registrars used a process similar to the Whois Conflicts policy to obtain waivers to contract requirements about retaining registrant data – based on applicable privacy laws (see excerpt
 from staff report below).</span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span style="font-size:12.0pt">It’s unfortunate we diverted today’s discussion the Whois Conflicts Policy, since the wide use of ICANN’s Data Retention Waiver Process is sufficient to explain the point we made about
 TempSpec Appendix C “Data Processing Requirements”.   </span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span style="font-size:12.0pt"> </span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span style="font-size:12.0pt">That is, we should rely on ICANN policy and processes to grant a waiver if/when applicable law conflicts with registrant data requirements in Registry and registrar agreements.  But
 look at the first line of TempSpec App C.1 “Principles for Processing”:</span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:1.0in"><span style="font-size:12.0pt">“Each Controller will observe the following principles to govern its Processing of Personal Data contained in Registration Data,
<i>except as required by applicable laws or regulations</i>”. (italics added)</span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt"> </span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span style="font-size:12.0pt">That TempSpec
<i>text</i> could imply that each registrar and registry can decide on its own to ignore any principles for processing – without first obtaining a waiver of the contractual requirement from ICANN.</span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span style="font-size:12.0pt"> </span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span style="font-size:12.0pt">Here’s that excerpt from that
</span><a href="https://na01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.icann.org%2Fen%2Fsystem%2Ffiles%2Ffiles%2Fwhois-privacy-conflicts-procedure-03may17-en.pdf&data=02%7C01%7Cmarksv%40microsoft.com%7Cc160deec3036483229ce08d607aa6194%7C72f988bf86f141af91ab2d7cd011db47%7C1%7C1%7C636704825701106839&sdata=8Zfl0MG%2F6e3J%2F1ewA7EcBULz%2BB%2B0ITF8v3zzM90JT5k%3D&reserved=0" target="_blank"><span style="font-size:12.0pt">May-2017
 staff report</span></a><span style="font-size:12.0pt">, showing that 35 registrars have obtained waivers to contract requirements about retaining registrant data – based on applicable privacy laws:</span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt"> </span><u></u><u></u></p>
<p style="margin-left:1.0in"><b><i><span style="color:#4c7fbc">The 2013 Registrar Accreditation Agreement (“RAA”) Data Retention Waiver Process
</span></i></b><u></u><u></u></p>
<p style="margin-left:1.0in">Under this <span style="color:#0260bf">Requests process</span>, a registrar may request a compliance waiver of the data retention requirements, by presenting ICANN with a written opinion from a nationally recognized law firm, or
 ruling or written guidance from a government body that states that collecting or retaining one or more data elements in the manner required by the specification violates applicable law. A general assertion that the data collection and Data Retention Specification
 requirements are unlawful is not sufficient. Rather, the waiver request must specify the applicable law, the specific allegedly offending data collection and/or retention requirement(s), and the manner in which the collection and/or retention violates the
 law. <u></u><u></u></p>
<p style="margin-left:1.0in">This specificity helps ICANN to determine the appropriate limitations on the scope and duration of data collection and retention requirements when granting the waiver. This also helps ICANN balance the interests of the registrar,
 governments, and the broader Internet community when considering granting such waivers. In addition, if ICANN has previously waived compliance with the requirements for a registrar located in the same jurisdiction and the applying registrar is subject to the
 same applicable law, the registrar may request the same waiver. <u></u><u></u></p>
<p style="margin-left:1.0in">The 2013 RAA calls for ICANN and the registrar to discuss data retention waiver requests in good faith in an effort to reach a mutually acceptable resolution. The Data Retention Specification contemplates potential future modifications
 to the Whois Procedure in section 2 of the RAA.<span style="font-size:8.0pt">4
</span>Because each country may interpret its data privacy requirements differently, ICANN is working through each of the submitted requests country-by-country.
<u></u><u></u></p>
<p style="margin-left:1.0in">The complexity and diversity of national privacy laws has resulted in considerable investments of time and resources by ICANN and registrars alike. In countries with data privacy laws applicable to registrars, ICANN has found that
 restrictions generally permit the retention of registration data, but only for legitimate purposes, and for a period no longer than is necessary for the purposes for which the data were collected or for which they are further processed. What constitutes a
 legitimate purpose and how long data can be retained are complicated questions, and the answers may vary from one country to the next, even within the EU.
<u></u><u></u></p>
<p style="margin-left:1.0in"><span style="background:yellow">As of April 2017, a total of 35 Data Retention Waivers were granted to registrars.</span>
<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt"> </span><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #e1e1e1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b>From:</b> Gnso-epdp-team <<a href="mailto:gnso-epdp-team-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-epdp-team-bounces@icann.org</a>>
<b>On Behalf Of </b>Ayden Férdeline<br>
<b>Sent:</b> Tuesday, August 21, 2018 12:56<br>
<b>To:</b> <a href="mailto:gnso-epdp-team@icann.org" target="_blank">gnso-epdp-team@icann.org</a><br>
<b>Subject:</b> Re: [Gnso-epdp-team] ICANN Procedure for Handling WHOIS Conflicts with Privacy Law<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">This statement seems to support Milton’s claim on today’s call that the WHOIS Conflicts with Privacy Law procedure has never been invoked:<u></u><u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><u></u> <u></u></p>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<p class="MsoNormal">On 21 Aug 2018, at 20:55, Marika Konings <<a href="mailto:marika.konings@icann.org" target="_blank">marika.konings@icann.org</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal">Given that to date no registrar or registry operator has formally invoked the Whois Procedure<u></u><u></u></p>
</div>
</blockquote>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Kind regards,<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Ayden Férdeline<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><u></u> <u></u></p>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<p class="MsoNormal">On 21 Aug 2018, at 20:55, Marika Konings <<a href="mailto:marika.konings@icann.org" target="_blank">marika.konings@icann.org</a>> wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Dear All,<span class="m_-5002598658179029118m_5493105137021472549apple-converted-space"> </span><span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Per the action item from today’s meeting, please find attached the staff assessment and next steps report on the Revised ICANN Procedure for Handling WHOIS Conflicts with Privacy Law which was published in May 2017. As there were specific
 questions in relation to the origin of the procedure, I’ve excerpted the background section from this document below. As noted, the GNSO Council has already agreed to form an Implementation Advisory Group to review the procedure and adopted a charter for this
 effort in February of this year (see<span class="m_-5002598658179029118m_5493105137021472549apple-converted-space"> </span><a href="https://na01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fgnso.icann.org%2Fen%2Fcouncil%2Fresolutions%23201802&data=02%7C01%7Cmarksv%40microsoft.com%7C2158f84e56f24e1e26a108d607a03173%7C72f988bf86f141af91ab2d7cd011db47%7C1%7C0%7C636704781952399814&sdata=WJqXY9ZS9EFT1m1avYwLzQHbT3o6l2AAon%2BU%2FoeY7j0%3D&reserved=0" target="_blank"><span style="color:#954f72">https://gnso.icann.org/en/council/resolutions#201802</span></a>).
 However, due to workload issues and the pending EPDP, the Council delayed the call for volunteers and agreed during its most recent meeting to decide when the call for volunteers should be launched following the publication of the Initial Report on the Temporary
 Specification by the EPDP Team.  <span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Best regards,<span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Caitlin, Berry and Marika<span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">============================<span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><b>Background</b><span class="m_-5002598658179029118m_5493105137021472549apple-converted-space"> </span>(from<span class="m_-5002598658179029118m_5493105137021472549apple-converted-space"> </span><a href="https://na01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.icann.org%2Fen%2Fsystem%2Ffiles%2Ffiles%2Fwhois-privacy-conflicts-procedure-03may17-en.pdf&data=02%7C01%7Cmarksv%40microsoft.com%7C2158f84e56f24e1e26a108d607a03173%7C72f988bf86f141af91ab2d7cd011db47%7C1%7C0%7C636704781952399814&sdata=Gk6O8uK6dnajSzeV8xv%2F3rUx6fm5RXETNHjWMVjm%2FCg%3D&reserved=0" target="_blank"><span style="color:#954f72">https://www.icann.org/en/system/files/files/whois-privacy-conflicts-procedure-03may17-en.pdf</span></a>).<span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">In November 2005, the GNSO concluded<span class="m_-5002598658179029118m_5493105137021472549apple-converted-space"> </span><a href="https://na01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fgnso.icann.org%2Fen%2Fissues%2Fwhois-privacy%2Fcouncil-rpt-18jan06.htm&data=02%7C01%7Cmarksv%40microsoft.com%7C2158f84e56f24e1e26a108d607a03173%7C72f988bf86f141af91ab2d7cd011db47%7C1%7C0%7C636704781952409822&sdata=Vc7EwlUp9RjKtSOSRtAvcXfXuQhAzpduNwCo9bRHZA4%3D&reserved=0" target="_blank"><span style="color:#954f72">a
 policy development process</span></a><span class="m_-5002598658179029118m_5493105137021472549apple-converted-space"> </span>(PDP) on Whois conflicts with privacy law which recommended that “In order to facilitate reconciliation of any conflicts between local/national mandatory privacy laws or regulations
 and applicable provisions of the ICANN contract regarding the collection, display and distribution of personal data via the gTLD Whois service, ICANN should:<span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<ol style="margin-top:0in" start="1" type="1">
<li class="MsoNormal">Develop and publicly document a Procedure for dealing with the situation in which a registrar or registry can credibly demonstrate that it is legally prevented by local/national privacy laws or regulations
 from fully complying with applicable provisions of its ICANN contract regarding the collection, display and distribution of personal data via Whois.<span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></li><li class="MsoNormal">Create goals for the procedure which include:<span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></li></ol>
<ol style="margin-top:0in" start="2" type="1">
<ol style="margin-top:0in" start="1" type="a">
<li class="MsoNormal">Ensuring that ICANN staff is informed of a conflict at the earliest appropriate juncture;<span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></li><li class="MsoNormal">Resolving the conflict, if possible, in a manner conducive to ICANN's Mission, applicable Core Values, and the stability and uniformity of the Whois system;<span class="m_-5002598658179029118m_5493105137021472549apple-converted-space"> </span><span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></li><li class="MsoNormal">Providing a mechanism for the recognition, if appropriate, in circumstances where the conflict cannot be otherwise resolved, of an exception to contractual obligations to those registries/registrars to which
 the specific conflict applies with regard to collection, display and distribution of personally identifiable data via Whois; and<span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></li><li class="MsoNormal">Preserving sufficient flexibility for ICANN staff to respond to particular factual situations as they arise”.<span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></li></ol>
</ol>
<div>
<p class="MsoNormal"> <span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">The ICANN Board of Directors adopted the recommendations in May 2006 and directed staff to develop such a Procedure. A draft Procedure was posted for public comment, and input was specifically solicited from the Governmental Advisory Committee
 (GAC). The GAC recommended adding a provision, which was included as section 1.4 in the procedure, urging a registrar or registry to work with relevant national governments to ensure adherence to domestic and international law, as well as applicable international
 conventions.<span class="m_-5002598658179029118m_5493105137021472549apple-converted-space"> </span><span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">If the Whois requirements require changes that ICANN determines prevent compliance with contractual Whois obligations, ICANN may refrain, on a provisional basis, from taking enforcement action for non-compliance, while ICANN prepares a
 public report and recommendation and submits it to the ICANN Board for a decision. Given that to date no registrar or registry operator has formally invoked the Whois Procedure, and yet numerous concerns have arisen from contracted parties and the wider community,
 ICANN launched a review in 2014, as provided in the Whois Procedure’s final clause.<span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><b><i>Marika Konings</i></b><span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>Vice President, Policy Development Support – GNSO, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) </i><span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>Email:<span class="m_-5002598658179029118m_5493105137021472549apple-converted-space"> </span></i><a href="mailto:marika.konings@icann.org" target="_blank"><i><span style="color:#0563c1">marika.konings@icann.org</span></i></a><i>  </i><span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i> </i><span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>Follow the GNSO via Twitter @ICANN_GNSO</i><span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>Find out more about the GNSO by taking our </i><a href="https://na01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Flearn.icann.org%2Fcourses%2Fgnso&data=02%7C01%7Cmarksv%40microsoft.com%7C2158f84e56f24e1e26a108d607a03173%7C72f988bf86f141af91ab2d7cd011db47%7C1%7C0%7C636704781952409822&sdata=IwV%2FoVI35K1EpCsySXi%2ByVQChRcCkxVZFMjmgqyureM%3D&reserved=0" target="_blank"><i><span style="color:#0563c1">interactive
 courses</span></i></a><i> and visiting the </i><a href="https://na01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fgnso.icann.org%2Fsites%2Fgnso.icann.org%2Ffiles%2Fgnso%2Fpresentations%2Fpolicy-efforts.htm%23newcomers&data=02%7C01%7Cmarksv%40microsoft.com%7C2158f84e56f24e1e26a108d607a03173%7C72f988bf86f141af91ab2d7cd011db47%7C1%7C0%7C636704781952419826&sdata=oJHiPRaRApE8LTrNGVIfVKoEUFwgo1xunGCxfTFi4q8%3D&reserved=0" target="_blank"><i><span style="color:#0563c1">GNSO
 Newcomer pages</span></i></a><i>. </i><span style="font-size:12.0pt"><u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt"> <u></u><u></u></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><whois-privacy-conflicts-procedure-03may17-en.pdf><u></u><u></u></p>
</div>
</blockquote>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
</div>
</div>

_______________________________________________<br>
Gnso-epdp-team mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-epdp-team@icann.org" target="_blank">Gnso-epdp-team@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team</a></blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="m_-5002598658179029118gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">___________<div><b>Alex Deacon</b></div><div>Cole Valley Consulting</div><div><a href="mailto:alex@colevalleyconsulting.com" target="_blank">alex@colevalleyconsulting.com</a></div><div>+1.415.488.6009</div><div><br></div></div></div>