<html>
<body>
I agree Mark.<br><br>
Registrars have told us how inventive registrants have been using the
Organization field. Although it may ultimately be reasonable to use this
field being filled in as a default value for a Legal/Natural Person
field, there is no question in my mind that we need such a field given
the way privacy regulation/legislation such as GDPR is worded.<br><br>
Alan<br><br>
At 15/09/2018 05:04 PM, Mark Svancarek (CELA) wrote:<br>
<blockquote type=cite class=cite cite="">I also agree with Laureen.<br>
 <br>
However, regarding this - <br>
“That being said, let it be clear that we are <i>not seeking the
collection of additional WHOIS data elements”<br>
</i> <br>
I do note that we have briefly discussed the possibility of collecting an
“I attest that I am a natural person and not a legal person” flag,
which would be an additional WhoIs data element.<br>
Similarly, if we determine that we require explicit consent in order to
continue using the admin or tech fields, that consent would be collected
at the time that the WhoIs data is validated by the registrar, and would
also constitute additional data element(s).<br>
 <br>
I have already apologized to Stephanie for declaring that “no one is
asking for additional data elements” and then subsequently discovering
these two potential examples <br>
 <br>
/marksv<br>
 <br>
<b>From:</b> Gnso-epdp-team <gnso-epdp-team-bounces@icann.org>
<b>On Behalf Of </b>Alan Greenberg<br>
<b>Sent:</b> Friday, September 14, 2018 7:56 PM<br>
<b>To:</b> Kapin, Laureen <LKAPIN@ftc.gov>; Heineman, Ashley
<AHeineman@ntia.doc.gov>; gnso-epdp-team@icann.org<br>
<b>Subject:</b> Re: [Gnso-epdp-team] 4.4.9 (and 4.4.2)<br>
 <br>
Thanks Laureen. Well said. I definitely agree.<br><br>
Alan<br><br>
At 13/09/2018 03:24 PM, Kapin, Laureen via Gnso-epdp-team wrote:<br><br>
<br>

<dl>
<dd>Dear colleagues:<br>

<dd> <br>

<dd>Following up on Tuesday’s discussion, I wanted to focus on the
range of legitimate purposes for the ICANN organization.  As there
continues to be confusion and disagreement on the distinction between
third party interests and ICANN purposes, and we’ve been asked to weigh
on a proposed chart that lists legitimate purposes, I thought it would be
helpful to set out our views in more detail.  Simply put, ICANN’s
Bylaws show that ICANN’s legitimate purposes in processing gTLD
registration data include the following:<br>

<dd> <br>

<dd>·       facilitating the resilience,
security, and/or stability of the DNS (Section 1.1, Mission)<br>

<dd>·       preserving and enhancing the
operational stability, reliability, security, global interoperability,
resilience, and openness of the DNS and the Internet (Section 1.2 (a)
Commitments)<br>

<dd>·       address issues of competition,
consumer protection, malicious abuse, sovereignty concerns, and rights
protection (Section 4.6 (d), Specific Reviews, Competition, Consumer
Trust and Consumer Choice)<br>

<dd>·       assess whether registry
directory service implementation:<br>

<dd>o   meets the legitimate needs of law enforcement<br>

<dd>o   promotes consumer trust<br>

<dd>o   safeguards registrant data  (Section 4.6 (e),
Specific Reviews, Registration Directory Service Review)<br>

<dd> <br>

<dd>As a result, ICANN’s own legitimate purposes must include
processing registrant data to meet ICANN’s mission, mandate,
commitments and responsibilities set forth in the Bylaws. 
Therefore, while Ashley’s proposed language for Temp. Spec. 4.4.9
--<br>

<dd> <br>

<dd>Enabling the prevention and detection of cybercrime and illegal DNS
abuse to promote the resilience, security, stability and/or reliability
of the DNS and the Internet.  Enabling the prevention of unlawful
conduct to meet the legitimate needs of law enforcement and public
authorities promoting consumer trust in the DNS and the Internet and
safeguarding registrant data.<br>

<dd> <br>
</i>
<dd>-- relates to third parties, such as those involved in detecting
cybercrime, investigating DNS abuse and other unlawful conduct, it does
NOT constitute a third-party purpose.  Rather, the proposal reflects
ICANN’s Bylaw-mandated responsibility to (among other tasks) facilitate
the security and stability of the DNS and the Internet which includes
processing a defined set of RDS information which may under certain
circumstances, be disclosed to third-parties.  <br>

<dd> <br>

<dd>I also note that ICANN commits to duly taking into account the public
policy advice of governments and public authorities (among other
stakeholders) and that ICANN must act for the benefit of the public.
(Art. 1.2 (a) Commitments).  The Bylaw mandated responsibilities to
protect the security and stability of the DNS and the Internet, address
issues of consumer protection and DNS abuse, promote consumer trust, and
safeguard registrant data go to the heart of the public interest. <br>

<dd> <br>

<dd>Best regards,<br>

<dd>Laureen Kapin<br>

<dd>Counsel for International Consumer Protection<br>

<dd>Office of International Affairs<br>

<dd>Federal Trade Commission<br>

<dd><a href="tel:(202)%20326-3237">(202) 326-3237</a><br>

<dd><a href="mailto:lkapin@ftc.gov">lkapin@ftc.gov</a><br><br>
<br><br>
<br>

<dd>On: 05 September 2018 16:47,<br>

<dd>"Heineman, Ashley"
<<a href="mailto:AHeineman@ntia.doc.gov">AHeineman@ntia.doc.gov</a>
> wrote:<br><br>

<dd>Dear all.  Please find below proposed edits to 4.4.9, which
should be considered initial input as further discussion is
welcomed.  Also included below are some recommended edits to 4.4.2,
which I realize is being reviewed/modified by someone else.  <br>

<dd> <br>

<dd>Regarding 4.4.9, the proposed text is:<br>

<dd> <br>

<dd>Enabling the prevention and detection of cybercrime and illegal DNS
abuse to promote the resilience, security, stability and/or reliability
of the DNS and the Internet.  Enabling the prevention of unlawful
conduct to meet the legitimate needs of law enforcement and public
authorities promoting consumer trust in the DNS and the Internet and
safeguarding registrant data. <br>
</i>
<dd> <br>

<dd>After a lot of deliberation and thought, we decided that this text
should remain under section 4.4 (not be moved) as this section is a list
of ICANN’s and the Contracted Parties’ legitimate purposes for
processing data and accordingly we want a reference to this purpose as we
believe it influences/touches upon at least two stages of their
processing (collection and disclosure).<br>

<dd> <br>

<dd>That being said, let it be clear that we are not seeking the
collection of additional WHOIS data elements</i>.  However, we do
want to ensure that the collection of existing WHOIS data fields continue
to be maintained.<br>

<dd> <br>

<dd>Further, it is our view that the collection and disclosure of
information, as it aligns with efforts to combat cybercrime and other
illegal DNS abuse, is fully consistent with ICANN bylaws and therefore
fits within ICANN’s purposes.  (see specific bylaw references
below).<br>

<dd> <br>

<dd>Lastly, our initial text reflects a concerted effort not to conflate
ICANN’s purposes with that of LEA/government authorities.  It is
our view that the interests and lawful basis of third parties (such as
LEA/government authorities) should be articulated elsewhere as
appropriate. <br>

<dd> <br>

<dd>ICANN Bylaws (excerpts)<br>

<dd>Section 1.2. COMMITMENTS AND CORE VALUES<br>

<dd>In performing its Mission, ICANN will act in a manner that complies
with and reflects ICANN’s Commitments and respects ICANN’s Core
Values, each as described below.<br>

<dd> <br>

<dd>(a)    COMMITMENTS<br>

<dd>***<br>

<dd>(i) Preserve and enhance the administration of the DNS and the
operational stability, reliability, security, global interoperability,
resilience, and openness of the DNS and the Internet.<br>

<dd> <br>

<dd>Section 4.6. SPECIFIC REVIEWS<br>

<dd>***<br>

<dd>     (e) Registration Directory Service
Review<br>

<dd> <br>

<dd>(ii) The Board shall cause a periodic review to assess the
effectiveness of the then current gTLD registry directory service and
whether its implementation meets the legitimate needs of law
enforcement,<br>

<dd>promoting consumer trust and safeguarding registrant data. <br>

<dd> <br>

<dd> <br>

<dd>Regarding 4.4.2, we offer the following edits for
consideration.  We believe this provides the necessary specificity
required under GDPR:<br>

<dd> <br>

<dd>Providing collection and disclosure of accurate, reliable, and
uniform Registration Data based on lawful basis, consistent with GDPR, to
ensure resilience, security, and/or stability of the DNS.  In the
case of legitimate interest as a basis, collection and disclosure must
not outweigh the fundamental rights of relevant data subjects.<br>
</i>
<dd> <br>

<dd>_______________________________________________<br>

<dd>Gnso-epdp-team mailing list<br>

<dd><a href="mailto:Gnso-epdp-team@icann.org">Gnso-epdp-team@icann.org</a>
<br>

<dd>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team" eudora="autourl">
https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team</a><br>

</dl></blockquote></body>
</html>