<html><head></head><body>Hi Alan,<div class=""><br class=""/></div><div class="">My apologies for that. I’m not sure how it happened. Not all the red track changes are mine. The ones I changed are only where <i class="">“personal data that concerns”</i> in multiple parts of the document, as well as the red track-changes directly following the Charter questions at the top of the document <i class="">“<font face="Calibri" size="3" class="">specifically, how to reach consensus on a policy

recommendation with the goal of preventing unlawful disclosure or publication

of personal data that concerns natural persons”</font></i><br class=""/><div><br class=""/></div><div>I’ve also changed the date of the document from 11 November to 14 November.</div><div><br class=""/></div><div>My apologies once again, and thanks for flagging this.</div><div><br class=""/></div><div>Amr</div><div><br class=""/><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Nov 14, 2018, at 10:32 PM, Alan Greenberg <<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca" class="">alan.greenberg@mcgill.ca</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"/><div class="">

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252" class=""/>

<div class="">

Amr, it would be useful if you could identify exactly what you changed. All changes just show up in red with no author attribution.<br class=""/>

<br class=""/>

Alan<br class=""/>

<br class=""/>

At 14/11/2018 03:17 PM, Amr Elsadr wrote:<br class=""/>

<blockquote type="cite" class="cite" cite="">Hi,<br class=""/>

<br class=""/>

In follow-up on action item #2 from yesterdayâ€™s call, Iâ€™ve made a few edits to the 11 November document on Legal vs Natural Persons. The changes are meant to address what I tried to convey during yesterdayâ€™s call; that the real problem we are trying to

 solve isnâ€™t a distinction between natural and legal persons, but rather how the personal information collected during the registration process is treated, and whether it concerns legal persons or natural persons.<br class=""/>

<br class=""/>

In my view, this is the real issue weâ€™ve been trying to tackle, regardless of whether EPDP Team members believe that the distinction should be made via self-identification at the time of registration, or not, as well as whether EPDP Team members believe the

 distinction should be a requirement on the part of Registrars during the registration process, or optional. The questions weâ€™re asking in the initial report on this issue also seem to me to be soliciting answers to that effect. It isnâ€™t so much of whether

 the Registrant field in the RDDS indicates a legal or a natural person. The real issue is whether the personal information collected during the registration process concerns a legal or natural person, irrespective of how/if the RNH self-identifies as one or

 the other.<br class=""/>

<br class=""/>

Note that the excerpt from the EDPB letter already included in the document addresses the issue in that manner, so the changes Iâ€™m proposing only add consistency and accuracy to how I believe the EPDP Team should be framing the issue. This is also made clear

 in GDPR Recital 14, which states:<br class=""/>

<br class=""/>

<blockquote type="cite" class="cite" cite=""><i class="">The protection afforded by this Regulation should apply to natural persons, whatever their nationality or place of residence, in relation to the processing of their personal data.

<b class="">This Regulation does not cover the processing of personal data which concerns legal persons</b> and in particular undertakings established as legal persons,

<b class="">including the name and the form of the legal person and the contact details of the legal person</b>.

</i></blockquote>

<br class=""/>

When I proposed these changes during yesterdayâ€™s call, I thought of them as a friendly amendment of sorts - one that only helps to clarify the issue, and make it more visibly specific to the intended audience of the initial report. However, early reactions

 indicated a possibly different reception than I had anticipated. To be honest, Iâ€™m not clear why that is, and would welcome any views expressed along with rationale, whether in support or opposition of the proposed changes.<br class=""/>

<br class=""/>

Thanks.<br class=""/>

<br class=""/>

Amr<br class=""/>

<br class=""/>

<br class=""/>

_______________________________________________<br class=""/>

Gnso-epdp-team mailing list<br class=""/>

<a href="mailto:Gnso-epdp-team@icann.org" class="">Gnso-epdp-team@icann.org</a><br class=""/>

<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team" eudora="autourl" class="">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team</a></blockquote>

</div>

</div></blockquote></div><br class=""/></div></body></html>