<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto">Dear All<div>As I mentioned in the call, I have serious difficulties to replace Agreement with arrangement</div><div>As proposed by ICANN Liaison</div><div>Pls correct that</div><div>Tks</div><div>Kavouss <br><br><div id="AppleMailSignature" dir="ltr">Sent from my iPhone</div><div dir="ltr"><br>On 8 Feb 2019, at 14:00, Alan Woods <<a href="mailto:alan@donuts.email">alan@donuts.email</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Just to be exceptionally clear and although I do not wish to belabor the point any farther, I still submit, on the record, that the correct term to be used in the recommendation is 'AGREEMENT' <div><br></div><div>Whereas I appreciate that ICANN have mirrored the GDPR language of Art 26 in their use of the word of 'arrangement' I believe it would make more sense to consider the subsequent interpretation of their lead DPA (i.e Belgium, as confirmed by the Belgian Autorité de Protection des Données (APD) letter of <a href="https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/debeuckelaere-to-marby-15jan19-en.pdf">15th January 2019 </a> and the therein referenced letter of <a href="https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/debeuckelaere-to-marby-26sep18-en.pdf">September 26th, 2018</a> ).</div><div><br></div><div>I would therefore respectfully submit that it remains more proper for our recommendation to therefore consider and mirror the Belgian legislatures and the APD's interpretation of the GDPR as being our  guiding, if not determinative factor: <div><br></div><div><b>1)</b>  <b>Article 52</b> of the <a href="http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a.pl?language=fr&dt=LOI&chercher=t&choix1=ET&fr=f&choix2=ET&numero=12&table_name=LOI&fromtab=loi_all&imgcn.x=32&DETAIL=2018073046/F&nm=2018040581&imgcn.y=3&ddda=2018&sql=dt+contains++%27LOI%27+and+dd+=+date%272018-07-30%27and+actif+=+%27Y%27&rech=12&tri=dd+AS+RANK+&trier=promulgation&dddj=30&cn=2018073046&row_id=1&caller=image_a1&dddm=07&la=F&pdf_page=10&pdf_file=http://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/2018/09/05_1.pdf"> Loi relative à la protection des personnes physiques à l’égard des traitements de données à caractère personnel (30 July 2018)</a> (see page 27 of the Gazette as linked) requires</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> " <b><i>Un accord définit de manière transparente les obligations respectives des responsables conjoints de traitement</i></b>, " [emphasis added], </blockquote><div><br></div><div>Which translates to "<b><u>an agreement</u></b> which defines the respective obligations of the joint controllers" [emphasis added]</div><div><br></div><div><b>2)</b> The  APD have also released a<a href="https://www.autoriteprotectiondonnees.be/sites/privacycommission/files/documents/Notions_RT_ST.pdf"> legal notation of the July 2018 law</a>, and they note the joint controller requirement as being "<b><i>par voie d’accord</i></b>' (see page three under heading   or again to translate, is an "by agreement". (see page 3 under the heading "<b>Responsables conjoints de traitment"</b>)</div><div><br></div><div>Therefore I still believe and submit that the ePDP teams original wording of "agreement" should stand, and I don't believe that ICANN's reference to their past statement i.e.  "<span style="font-size:9pt"><i>arrangement”</i> could take the form of an agreement, a policy, or a specification" is sufficient as it dilutes the expectation of the APD. This is not sufficiently specific in the circumstances; nor does it provide the comfort that the ePDP team is seeking in this recommendation from ICANN.</span></div><div><span style="font-size:9pt"><br></span></div><div><span style="font-size:9pt">Kind regards,</span></div><div><span style="font-size:9pt"><br></span></div><div><span style="font-size:9pt">Alan </span></div><div><span style="font-size:9pt"><br></span></div><div><span style="font-size:9pt"> </span></div><div><span style="font-size:9pt"><br></span></div><div><span style="font-size:9pt"> </span><br></div><div><div><br></div><div>  <div><br></div><div><br><div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><table style="padding:0px;margin:10px 0;border:none"><tbody><tr><td style="vertical-align:middle;padding:0px 7px 0px 0px"><a href="http://donuts.domains" rel="nofollow" target="_blank"><img alt="Donuts Inc." height="75" src="https://storage.googleapis.com/signaturesatori/customer-C02zzlf7k/images/-54f9d8ac97e7f575bf497d10ac1f1aafafddf8afceab5f269d49034f01b3217b.png" width="75"></a></td><td style="vertical-align:middle;padding:0px 7px 0px 0px;text-align:left">
                        <div style="font-family:'tahoma',sans-serif;font-size:14px;line-height:17px;font-weight:bold;color:black"><span style="font-size:12px"><span style="font-family:'arial','helvetica',sans-serif"><span style="color:rgb(51,51,51)">Alan Woods</span></span></span></div>

                        <div><span style="font-size:12px"><span style="font-family:'arial','helvetica',sans-serif"><span style="color:#333333">Senior Compliance & Policy Manager, Donuts Inc.</span></span></span>

                        <hr><span style="font-size:11px"><span style="font-family:'arial','helvetica',sans-serif"><span style="color:#333333">The Victorians, </span></span></span></div><div><font color="#333333" face="arial, helvetica, sans-serif"><span style="font-size:11px">15-18 Earlsfort Terrace<br style="background-color:rgb(34,34,34)">
                        Dublin 2, County Dublin</span></font><br style="color:rgb(214,214,214);font-family:'open sans';font-size:12px;background-color:rgb(34,34,34)"><font color="#333333" face="arial, helvetica, sans-serif"><span style="font-size:11px">
                        Ireland</span></font><br>
                        <span style="font-size:11px"><span style="font-family:'arial','helvetica',sans-serif"></span></span><br>
                        <span style="line-height:36px"><a href="https://www.facebook.com/donutstlds" rel="nofollow" target="_blank"><img src="http://storage.googleapis.com/signaturesatori/icons/facebook.png"></a>  <a href="https://twitter.com/DonutsInc" rel="nofollow" target="_blank"><img src="http://storage.googleapis.com/signaturesatori/icons/twitter.png"></a>  </span><a href="https://www.linkedin.com/company/donuts-inc" rel="nofollow" target="_blank"><span style="font-size:14px"><img src="http://storage.googleapis.com/signaturesatori/icons/linkedin.png"></span></a></div>
                        </td></tr></tbody></table><br>
</div><div><span style="font-size:12pt;font-family:Cambria,serif">Please NOTE: This electronic message, including any attachments, may include privileged, confidential and/or inside information owned by Donuts Inc. . </span><span style="font-size:12pt;font-family:Cambria,serif">Any distribution or use of this communication by anyone other than the intended recipient(s) is strictly prohibited and may be unlawful.  If you are not the intended recipient, please notify the sender by replying to this message and then delete it from your system. Thank you.</span><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div></div></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Feb 8, 2019 at 11:28 AM Kavouss Arasteh <<a href="mailto:kavouss.arasteh@gmail.com">kavouss.arasteh@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Dear Kurt</div><div>I have indicated at several occasions that when we refer to an action to be performed by two parties / entities ,we need to indicated " as mutually agreed" The proposed text to be amended to read as below</div><div><p class="MsoNormal" style="margin:0px;text-align:left;color:rgb(34,34,34);text-transform:none;text-indent:0px;letter-spacing:normal;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:13.33px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:400;text-decoration:none;word-spacing:0px;white-space:normal;background-color:transparent">The EPDP Team recommends that ICANN Org negotiates and enters into
required data protection agreements such as a <s>Data Processing Agreement
(GDPR Art. 28) or</s> Joint Controller Agreement (Art. 26), as appropriate,
with the Contracted Parties. In addition to the legally required components of
such agreement, the agreement shall specify the responsibilities of the
respective parties for the processing activities as described therein.
Indemnification clauses shall ensure that the risk for certain data processing
is borne by either one or multiple parties, "AS MUTUALLY AGREED "  that determine the purpose and means
of the processing. [<b>Due consideration
should be given to the analysis carried out by the EPDP Team in its Final
Report.</b>]</p><p class="MsoNormal" style="margin:0px;text-align:left;color:rgb(34,34,34);text-transform:none;text-indent:0px;letter-spacing:normal;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:13.33px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:400;text-decoration:none;word-spacing:0px;white-space:normal;background-color:transparent"><b>Action:</b> </p><p class="MsoNormal" style="margin:0px;text-align:left;color:rgb(34,34,34);text-transform:none;text-indent:0px;letter-spacing:normal;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:13.33px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:400;text-decoration:none;word-spacing:0px;white-space:normal;background-color:transparent">Please indicate on the mailing list whether you have any concerns
about these modifications and/or what other aspects of this recommendation
should be discussed.</p><p class="MsoNormal" style="margin:0px;text-align:left;color:rgb(34,34,34);text-transform:none;text-indent:0px;letter-spacing:normal;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:13.33px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:400;text-decoration:none;word-spacing:0px;white-space:normal;background-color:transparent">Deadline: Monday, 28 January, additional email discussion might
follow depending on responses. </p><p class="MsoNormal" style="margin:0px;text-align:left;color:rgb(34,34,34);text-transform:none;text-indent:0px;letter-spacing:normal;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:13.33px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:400;text-decoration:none;word-spacing:0px;white-space:normal;background-color:transparent">Please kindly insert that in the text</p><p class="MsoNormal" style="margin:0px;text-align:left;color:rgb(34,34,34);text-transform:none;text-indent:0px;letter-spacing:normal;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:13.33px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:400;text-decoration:none;word-spacing:0px;white-space:normal;background-color:transparent">Regards</p><p class="MsoNormal" style="margin:0px;text-align:left;color:rgb(34,34,34);text-transform:none;text-indent:0px;letter-spacing:normal;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:13.33px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:400;text-decoration:none;word-spacing:0px;white-space:normal;background-color:transparent">Kavouss </p></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div class="gmail_attr" dir="ltr">On Thu, Jan 24, 2019 at 12:23 AM Kurt Pritz <<a href="mailto:kurt@kjpritz.com" target="_blank">kurt@kjpritz.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204)"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div style="overflow-wrap: break-word;">














<p class="MsoNormal">Hi Everyone:</p><p class="MsoNormal">With the goal of progressing on issues via email, the leadership
team has considered the discussion provided during the Toronto meeting and suggests
the following compromise language to address the different positions expressed. (This is a resend of an earlier email with only the subject line of the email updated.)</p><p class="MsoNormal"><b>Discussion</b> </p><p class="MsoNormal">The language below is the same language proposed by the small team that
reviewed the comments, but modified: </p><ul class="gmail-m_-2733901818341682331gmail-m_6983950863803071002MailOutline"><li>a<span>s suggested by Diane during the
meeting to reflect that GDPR Art 28 is unlikely to apply in this situation, and</span></li><li><span>by an addition (bracketed & bolded below) to
reference the analysis in the Final Report that this team recommends the
creation of Joint Controller Agreements, to appropriately influence the
negotiation of GDPR-compliant agreements.</span></li></ul><div><br class="gmail-m_-2733901818341682331gmail-m_6983950863803071002webkit-block-placeholder"></div><p class="MsoNormal">This language is intended to strike a balance between those
preferring to leave some flexibility for ICANN Org and Contracted Parties to
consider the appropriate agreements and those preferring to be specific about the
type of agreement to be pursued.</p><p class="MsoNormal">I understand this is a complex topic that might require additional
discussion but it is also possible that we cannot be dispositive on this issue
prior to a lengthy contract formation discussion that extends well beyond our
time frames. For that reason, we are taking the liberty of making this
recommendation and hope you accept it in the spirit it is offered.</p><p class="MsoNormal"><b>Proposed Recommendation #13 Language</b></p><p class="MsoNormal">The EPDP Team recommends that ICANN Org negotiates and enters into
required data protection agreements such as a <s>Data Processing Agreement
(GDPR Art. 28) or</s> Joint Controller Agreement (Art. 26), as appropriate,
with the Contracted Parties. In addition to the legally required components of
such agreement, the agreement shall specify the responsibilities of the
respective parties for the processing activities as described therein.
Indemnification clauses shall ensure that the risk for certain data processing
is borne by either one or multiple parties that determine the purpose and means
of the processing. [<b>Due consideration
should be given to the analysis carried out by the EPDP Team in its Final
Report.</b>]</p><p class="MsoNormal"><b>Action:</b> </p><p class="MsoNormal">Please indicate on the mailing list whether you have any concerns
about these modifications and/or what other aspects of this recommendation
should be discussed.</p><p class="MsoNormal">Deadline: Monday, 28 January, additional email discussion might
follow depending on responses. </p><p class="MsoNormal">Sincerely,</p><p class="MsoNormal">Kurt<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>

</div></div></div>_______________________________________________<br>
Gnso-epdp-team mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-epdp-team@icann.org" target="_blank">Gnso-epdp-team@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team</a></blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Gnso-epdp-team mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-epdp-team@icann.org" target="_blank">Gnso-epdp-team@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team</a></blockquote></div>
</div></blockquote></div></body></html>