<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Dear Kurt,</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">As to recommendation 15, I am surprised that the IPC suggested changes are simply copy pasted in at least two instances in the report :</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default"><div class="gmail_default"><span style="font-family:verdana,sans-serif">- Logs of Requests, Acknowledgements and Responses should be maintained in accordance with standard business recordation practices so that they are available to be produced as needed including, but not limited to, for audit purposes by ICANN Compliance;</span><br></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><font face="verdana, sans-serif">-</font><span style="font-family:verdana,sans-serif">A separate timeline of [less than X business days] will </span>considered<span style="font-family:verdana,sans-serif"> for the response to ‘Urgent’ Reasonable Disclosure Requests, those Requests for which evidence is supplied to show an immediate need for disclosure [time frame to be finalized and criteria set for Urgent requests during implementation].</span></div><div class="gmail_default"><span style="font-family:verdana,sans-serif"><br></span></div><div class="gmail_default"><span style="font-family:verdana,sans-serif">As far as I remember CPs on that thread (Alan Woods and Marc) and us (NCSG) objected to adding audit. Did anything change?   I also  see a change to "urgent" requests done by IPC which is totally unacceptable and I cannot remember we ever came to a consensus about that. This also applies to additions to logs of requests. </span></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">Sarah on that thread had suggested some acceptable changes that I believe addresses the issues and is middle ground. I have attached those suggestions.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div></div><div><div dir="ltr" class="m_-4273037736744030565gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font face="verdana, sans-serif">Farzaneh </font></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 12, 2019 at 1:24 PM Kurt Pritz <<a href="mailto:kurt@kjpritz.com" target="_blank">kurt@kjpritz.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Everyone: <br>
<br>
I have attached Bundle 3 of the consensus designations. As some items are still in discussion or newly minted, I have held off assigning a designation to those. To make it clear, I have created two separate tables (3A and 3B).<br>
<br>
I have taken a conservative approach in holding back a final designation where we have not received feedback on final wording. However, I do think we have agreement on nearly all of these and look forward to closing them out by the end of this week. <br>
<br>
Please comment on Table 3A by the end of this week if you disagree or wish to discuss the level of consensus indicated. Please use Table 3B  to consider your response so that we can request a rapid turnaround on that table when it is issued. <br>
<br>
Please read the introduction to the document for a more complete explanation. <br>
<br>
Please let me know if you have questions or need for further explanation.<br>
<br>
As always, thank you and best regards,<br>
<br>
Kurt<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Gnso-epdp-team mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-epdp-team@icann.org" target="_blank">Gnso-epdp-team@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team</a></blockquote></div>