<html><head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"></head>

<body>

I'll be rash (or stupid) enough to try to answer.<br><br>

I think that looking at it from the other side is useful. If the GNSO

adopts these recommendations (either because all the dissenters flip or

it decides to adopt recommendations with non-consensus support, AND the

Board decides that it should go ahead (despite the cost, the potential

LONG implementation time, and the belief of many that it will not meet

their needs, then that's the end game. With "something" in

place or planned, there is no way the GNSO (with 3/4 SGs basically

supporting it) would we revisit this again in our life-times.<br><br>

If it fails to proceed, the problems we now have are still there. Perhaps

as the BC/IPC predict, there may be legislative alternatives. Perhaps if

all this would be was a glorified ticketing system, then we should just

build a ticketing system. Then at least we have statistics...<br><br>

Perhaps the Board will decide that it needs to understand WHY we are in

this position. It didn't just magically appear in a puff of smoke - there

have been plenty of warning signs.<br><br>

Alan<br>

 <br>

At 2020-07-30 06:13 PM, Becky Burr wrote:<br>

<blockquote type="cite" class="cite" cite="">I'd love to hear reactions to

Volker's question (If the requestor side does not see this as an

improvement over the status quo, what are we left with? What is the

purpose in building this SSAD if those who are set to benefit from it do

not seem to want it?) .  How should the Board see this?<br><br>

On Thu, Jul 30, 2020 at 11:26 AM Volker Greimann

<<a href="mailto:vgreimann@key-systems.net">

vgreimann@key-systems.net</a>> wrote:<br>

<dl>

<dd>Conditional support is support in my book. <br><br>

<dd>In my personal opinion, I should again stress that as CP we are

proposing to build this system for the requestor side, not for ourselves.

If the requestor side does not see this as an improvement over the status

quo, what are we left with? What is the purpose in building this SSAD if

those who are set to benefit from it do not seem to want it? <br><br>

<dd>We seem to have divergence on Priority Levels, SLAs and Financial

Sustainability. So are we better off with a system without these and

should strike the recommendations altogether? <br>

<dd>As to financing, in the end, we will still have to figure out how

this system is financed and I doubt the solution ICANN comes up with will

be any different than what we have proposed, especially since I doubt we

will ever agree to registrants or CPs paying for this. The general

principle of whoever orders the music shall pay for the band will always

apply. <br><br>

<dd>I would therefore like to urge all parties withholding their support

to re-think their positions and move away from these all-or-nothing

approaches. Having caught a small fish is better than not catching a fish

at all.<br><br>

<dd>Best,<br><br>

<dd>-- <br>

<dd>Volker A. Greimann<br>

<dd>General Counsel and Policy Manager<br>

<dd>KEY-SYSTEMS GMBH</b><br><br>

<dd>T: +49 6894 9396901<br>

<dd>M: +49 6894 9396851<br>

<dd>F: +49 6894 9396851<br>

<dd>W:

<a href="http://www.key-systems.net/">www.key-systems.net</a><br><br>

<dd>Key-Systems GmbH is a company registered at the local court of

Saarbruecken, Germany with the registration no. HR B 18835<br>

<dd>CEO: Oliver Fries and Robert Birkner<br><br>

<dd>Part of the CentralNic Group PLC (LON: CNIC) a company registered in

England and Wales with company number 8576358.<br><br>

<br>

<dd>On Thu, Jul 30, 2020 at 2:36 PM Thomas Rickert

<epdp@gdpr.ninja> wrote:<br>

<dl>

<dd>All, sorry itā€™s me again. <br><br>

<dd>Rafik just pointed out to me that he has written about conditional

support in his e-mail. That is true and I should have mentioned that.

However, conditional support is nothing that GNSO rules know as a term

and the cautious interpretation thereof by the Chair is also nothing that

the rules know. We will see how this plays out, but <br><br>

<dd>- I would prefer for objections and support to be unambiguous so that

the chairā€™s designation is made easier (and less prone to be complained

about) <br><br>

<dd>- conditional support might be interpreted less cautiously as

objections, particularly if there is more movement on the level of

support before the deadline.<br><br>

<dd>Best,<br>

<dd>Thomas<br><br>

<blockquote type="cite" class="cite" cite="">

<dd>Am 30.07.2020 um 14:14 schrieb Thomas Rickert

<<a href="mailto:epdp@gdpr.ninja">epdp@gdpr.ninja</a>>:<br><br>

<dd>Hi Rafik, all,<br>

<dd>I hope you forgive me for writing a few lines in my personal

capacity. These are not ISPCP comments, but I will point out that the

ISPCP does not object to any of the recommendations in the spirit of

collaboration and to support the work we have done. Are we happy with

everything in the report, certainly not, but we are where we are. We know

this is a challenging topic from a legal and a policy perspective and we

all have to trust in the system to be improved over time when there will

be more trust in such system and less areas that are unknown.<br><br>

<dd>Looking at the number of objections is quite shocking. We only have

full consensus on 1 recommendation. A few quick points:<br><br>

<dd>1. How shall a system be implemented / operationalised absent a

recommendation on financial sustainability? We have divergence there,

which means that we have nothing for the Council or ICANN Org to

lean.<br><br>

<dd>2. Accuracy was taken off the table by the GNSO Council, so I am not

sure whether it is adequate wo withhold support for recommendations

because the accuracy part has not been worked on. Many ISPCP members have

an interest in the accuracy discussion, but that will be dealt with

elsewhere.<br><br>

<dd>3. Recommendation 18 is bordering divergence. The system will only

get better if there is a good process for making it better within the

boundaries of what can be done under GNSO rules. I think the compromise

that was struck is a good basis for that. Changes to the system will be

even harder if there is no good support for Rec. 18. <br><br>

<dd>4. Question for Rafik: How will you deal with conditional support? As

far as I know the rules, there is nothing describing conditional support.

Will you consider these as objections? That would change the landscape,

in particular with respect to Rec. 18.<br><br>

<dd>Thanks for reading thus far. <br><br>

<dd>Best,<br>

<dd>Thomas<br>

<dd> <br><br>

<blockquote type="cite" class="cite" cite="">

<dd>Am 30.07.2020 um 12:07 schrieb Rafik Dammak

<<a href="mailto:rafik.dammak@gmail.com">rafik.dammak@gmail.com</a>

>:<br><br>

<dd>Hi all,<br><br>

<dd>Thanks for reviewing the consensus designation and sending by the

deadline your input to indicate support or objection to recommendations.

I revised the consensus designation based on what was received by the

deadline.<br><br>

<dd>I will give 24 hours for final review to check the revised consensus

designation, 31st July 12:00PM UTC. The staff still needs to finish

attaching the different pieces for the final report by the deadline. I

would like to emphasize one thing in particular. Regarding ALAC

conditional support for SSAD related recommendations, unfortunately I

have cautiously interpreted them as opposition for several reasons. 

Of course, if the ALAC disagrees with this designation, they can share

their input by the deadline.<br><br>

<dd>I cannot find any mention in the GNSO working group guidelines

covering such cases. I also cannot recall similar precedents in previous

GNSO PDP WGs. The consensus designation is supposed to be final at the

time of publication and report submission and shouldnā€™t be amended when

moving to GNSO council review since they are to some extent the basis for

council decision on approving or not. The GNSO council will review the

report and policy recommendations in order to make a decision. I will

highlight in my communication by the time of submission and during the

presentation of the report the positions indicated by the groups

regarding consensus and their minority statements. I understand the

intent and request for consideration made to GNSO council but procedures

didnā€™t envision such a situation of having consensus designation in

undecided or pending state and in my role as chair or council liaison I

am bound to follow the procedures. I cannot guarantee GNSO council

decisions or actions.<br><br>

<dd>On a separate note, in order to close out final issues, can RrSG can

respond to Laureen's last message on PPSAI (recommendation #19)? On

recommendation #7, I took the note of the latest language agreed by RySG

and BC, removing the RySG no-support of the recommendation. I have

concluded that BC doesnā€™t agree to drop the footnote and as result I

have taken note of the NCSG opposition in the consensus

designation.<br><br>

<dd>Best Regards,<br><br>

<dd>Rafik<br><br>

<dd><Consensus designation table - 30 July 2020

.docx>_______________________________________________<br>

<dd>Gnso-epdp-team mailing list<br>

<dd><a href="mailto:Gnso-epdp-team@icann.org">Gnso-epdp-team@icann.org</a>

<br>

<dd>

<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team" eudora="autourl">

https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team</a><br>

<dd>_______________________________________________<br>

<dd>By submitting your personal data, you consent to the processing of

your personal data for purposes of subscribing to this mailing list

accordance with the ICANN Privacy Policy

(<a href="https://www.icann.org/privacy/policy">

https://www.icann.org/privacy/policy</a>) and the website Terms of

Service

(<a href="https://www.icann.org/privacy/tos">

https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link

above to change your membership status or configuration, including

unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery

altogether (e.g., for a vacation), and so

on.</blockquote></blockquote><br>

<dd>_______________________________________________<br>

<dd>Gnso-epdp-team mailing list<br>

<dd><a href="mailto:Gnso-epdp-team@icann.org">Gnso-epdp-team@icann.org</a>

<br>

<dd>

<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team" eudora="autourl">

https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team</a><br>

<dd>_______________________________________________<br>

<dd>By submitting your personal data, you consent to the processing of

your personal data for purposes of subscribing to this mailing list

accordance with the ICANN Privacy Policy

(<a href="https://www.icann.org/privacy/policy">

https://www.icann.org/privacy/policy</a>) and the website Terms of

Service

(<a href="https://www.icann.org/privacy/tos">

https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link

above to change your membership status or configuration, including

unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery

altogether (e.g., for a vacation), and so on.<br><br>

</dl>

<dd>_______________________________________________<br>

<dd>Gnso-epdp-team mailing list<br>

<dd><a href="mailto:Gnso-epdp-team@icann.org">Gnso-epdp-team@icann.org</a>

<br>

<dd>

<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team" eudora="autourl">

https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team</a><br>

<dd>_______________________________________________<br>

<dd>By submitting your personal data, you consent to the processing of

your personal data for purposes of subscribing to this mailing list

accordance with the ICANN Privacy Policy

(<a href="https://www.icann.org/privacy/policy">

https://www.icann.org/privacy/policy</a>) and the website Terms of

Service

(<a href="https://www.icann.org/privacy/tos">

https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link

above to change your membership status or configuration, including

unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery

altogether (e.g., for a vacation), and so on.<br><br>

</dl>_______________________________________________<br>

Gnso-epdp-team mailing list<br>

Gnso-epdp-team@icann.org<br>

<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team" eudora="autourl">

https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-epdp-team</a><br>

_______________________________________________<br>

By submitting your personal data, you consent to the processing of your

personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance

with the ICANN Privacy Policy

(<a href="https://www.icann.org/privacy/policy" eudora="autourl">

https://www.icann.org/privacy/policy</a>) and the website Terms of

Service

(<a href="https://www.icann.org/privacy/tos" eudora="autourl">

https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link

above to change your membership status or configuration, including

unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery

altogether (e.g., for a vacation), and so on.</blockquote></body>

</html>