<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered medium)">
<!--[if !mso]><style>v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style><![endif]--><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D">Thank you, as always, for your thoughtful contributions, Paul.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:navy">Philip S. Corwin, Founding Principal</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:black"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:navy">Virtualaw LLC</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:black"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:navy">1155 F Street, NW</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:black"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:navy">Suite 1050</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:black"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:navy">Washington, DC 20004</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:black"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:navy">202-559-8597/Direct</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:black"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:navy">202-559-8750/Fax</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:black"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:navy">202-255-6172/cell</span></b><b><span style="color:navy"><o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:navy"><o:p>&nbsp;</o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:navy">Twitter: @VlawDC</span></b><span style="color:black"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:black">&nbsp;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:navy">&quot;Luck is the residue of design&quot; -- Branch Rickey</span></i></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:black"><o:p></o:p></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:&quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;"> gnso-igo-ingo-crp-bounces@icann.org [mailto:gnso-igo-ingo-crp-bounces@icann.org]
<b>On Behalf Of </b>Paul@law.es ZIMBRA<br>
<b>Sent:</b> Wednesday, January 21, 2015 11:35 AM<br>
<b>To:</b> George Kirikos<br>
<b>Cc:</b> gnso-igo-ingo-crp@icann.org<br>
<b>Subject:</b> Re: [Gnso-igo-ingo-crp] Draft for discussion/comparison (if UDRP is to be amended)<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal">For the reasons set out in my prior emails, I am NOT in favor of any amendment.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Any IGO name or acronym is already protected as a right and any claimant has both the Convention (and national law such as the Lanham Act). &nbsp;This limits rights specifically. &nbsp;As to acronyms the claimant is left to common law unless &quot;registered&quot;
 per the convention. &nbsp;This is entirely consistent with the position of the U.S. government per the opinion that has already been shares.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">All other issues (legitimate interest or bad faith) necessarily flow from the above.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Immunity is not appropriately the subject of an amendment. &nbsp;The U.S. government's position is quite clear on this. &nbsp;Holding, using and seeking protection for &quot;trademark rights&quot; is an inherently commercial (and certainly non-governmental)
 activity. &nbsp;Established case law dating back 50 years or more clearly distinguishes between governmental and non-governmental activities, stating only that the former is consistent with immunity. &nbsp;A clear example is a national airline.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">I may not be able to participate today due to family commitments but ask that this email and its contents be made known to the group.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Sincerely&nbsp;<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Paul Keating<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><br>
<br>
<span style="font-size:13.0pt">Paul Keating</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>
On 21 Jan 2015, at 3:45 pm, George Kirikos &lt;<a href="mailto:icann@leap.com">icann@leap.com</a>&gt; wrote:<o:p></o:p></p>
</div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<p class="MsoNormal">With respect, this &quot;thought experiment&quot; is akin to my &quot;Straw Poll&quot;<br>
earlier (which was deemed 'too early'), in that's jumping ahead to a<br>
'solution', without first considering all the data, identifying<br>
whether there's a real problem, etc.<br>
<br>
That being said, here are my thoughts:<br>
<br>
1. On October 28, 2014, in subgroup B I sent a detailed analysis<br>
comparing the ICANN Reserved Names of IGOs list to the Article 6ter<br>
database. Less than half (271 of 549) of the currently 'protected' IGO<br>
reserved identifiers are even in the Article 6ter database! I'm not<br>
sure if the spreadsheets were ever posted on the Wiki, but attached is<br>
the analysis in HTML format (in the Subgroup, I also sent them in<br>
Excel and OpenOffice formats). Thus, if we limit things to Article<br>
6ter marks, a lot of existing reserved names lose protection (perhaps<br>
rightly so).<br>
<br>
2. The amendment for 4(a)(i) is not necessary, since the proposed<br>
change is already consistent with common law marks that IGOs can<br>
currently assert. Furthermore, the proposed language is awkward. I<br>
would rearrange it (if forced to -- I don't approve of any change) as:<br>
<br>
<br>
4(a)(i): your domain name is identical or confusingly similar to a<br>
trademark or service mark in which the complainant has rights; or,<br>
where the complainant is an international intergovernmental<br>
organization whose name or abbreviation has been communicated, as<br>
prescribed by Article 6ter of the Paris Convention for the Protection<br>
of Industrial Property, to the countries constituting the Union to<br>
which the Convention applies (including Members of the World Trade<br>
Organization to whom the Convention applies in accordance with<br>
Articles 1.3 and 2.1 of the Agreement on Trade-Related Aspects of<br>
Intellectual Property Rights), your domain name is &nbsp;identical or<br>
confusingly similar to complainant's Article 6ter registered name or<br>
abbreviation; and<br>
<br>
(the slight change placed a semi-colon directly after &quot;rights&quot; as per<br>
the existing UDRP language, and then added a fresh &quot;or&quot; directly<br>
after, but then specific at the beginning the entities that the &quot;or&quot;<br>
applied to, i.e. IGOs.<br>
<br>
3. In the language that begins with &quot;For the avoidance of doubt&quot;<br>
(below 4(a)(iii)), it seems illogical. By definition, the domain name<br>
is going to be &quot;confusingly similar&quot; if it's an identical match, so to<br>
that that &quot;the domain name shall NOT be regarded as confusingly<br>
similar &quot; (i.e. 4(a)(i))&quot;, the first prong of the UDRP 3-part test,<br>
doesn't make sense. Instead, I believe what the text is trying to say<br>
is that the domain name was not registered or being used &quot;in bad<br>
faith&quot; (the 3rd part of the 3-part test). So, the text would need to<br>
be rewritten to clarify that part (i.e. it's not the first test --<br>
it's the 2nd and/or 3rd parts of the test).<br>
<br>
Furthermore, the language is dangerously unclear with its use of &quot;use<br>
or registration&quot; .... &quot;is not of such a nature&quot;. That can be<br>
interpreted several ways, e.g. it might be interpreted to mean that an<br>
IGO can pass the test if it shows just bad faith &quot;use&quot; OR<br>
&quot;registration&quot;, instead of both. In other words, it's not &quot;avoiding<br>
the doubt&quot; enough!<br>
<br>
Furthermore, this is *not* sufficient language to protect registrants.<br>
For example, the domain name might not yet be in use at all -- e.g. it<br>
might be under construction, not resolving, etc. Rather than saying<br>
&quot;is probably not of such a nature as to mislead the public as to the<br>
existence of a connection.......&quot;, the &quot;test&quot; must be much stronger.<br>
TO avoid the doubt, the IGO must prove that the registration AND the<br>
use can only be of such a nature to actively impersonate the IGO in<br>
question. I'm not sure that the language is &quot;bulletproof&quot; yet.<br>
<br>
4. For the amendments under 3(b)(viii) (the draft says 3(b)(vii), but<br>
it is actually below 3(b)(viii)), there is no requirement that the IGO<br>
discuss how their Article 6ter names/abbreviations are used. This is<br>
something that would need to be communicated in a complaint, to allow<br>
the respondent to know who the IGO is, what they do, etc. Recall that<br>
these IGOs are generally obscure. Respondent needs to have enough<br>
information in the complaint to mount a defence. Indeed, IGOs should<br>
be compelled to include the full Article 6ter filing in their<br>
complaint (which includes the date of the registration), since those<br>
generally won't appear in national trademark databases.<br>
<br>
5. WIPO overview, draft 1.5. First, I would renumber it 1.12<br>
(otherwise all the other UDRP element overviews would need to get<br>
renumbered). Also, I would instead suggest that WIPO overview 1.7<br>
*already* applies to IGOs (What needs to be shown for the complainant<br>
to successfully assert common law or unregistered trademark rights)<br>
<br>
<a href="http://www.wipo.int/amc/en/domains/search/overview2.0/#17">http://www.wipo.int/amc/en/domains/search/overview2.0/#17</a><br>
<br>
&quot;Consensus view: The complainant must show that the name has become a<br>
distinctive identifier associated with the complainant or its goods or<br>
services. &quot;<br>
<br>
If we wanted to be consistent, better language might be:<br>
<br>
1.12: Can a complainant show UDRP-relevant rights in a name or<br>
abbreviation that has been communicated under Article 6ter of the<br>
Paris Convention for the Protection of Industrial Property?<br>
<br>
(notice I've changed the several words slightly, including 'Does' to<br>
&quot;Can&quot;). The &quot;discussion section can be changed in a similar manner).<br>
<br>
In conclusion, I don't think any changes are needed to the UDRP itself<br>
(perhaps at best just the &quot;WIPO Overview&quot;, i.e. improving education).<br>
We need to step back and consider *why* we'd want to change the UDRP<br>
-- is this just a 'political' thing, to be &quot;seen to be doing<br>
something&quot;, just for the sake of appeasing governments? If that's the<br>
case, I don't think that's very proper for a technical policymaking<br>
body. Instead, we should feel pressured to &quot;do something&quot; for &quot;show&quot;,<br>
but instead should be able to conclude that no changes whatsoever are<br>
required, if that's where the *facts* lead us.<br>
<br>
Sincerely,<br>
<br>
George Kirikos<br>
416-588-0269<br>
<a href="http://www.leap.com/">http://www.leap.com/</a><br>
<br>
<br>
On Wed, Jan 14, 2015 at 4:35 PM, Mary Wong &lt;<a href="mailto:mary.wong@icann.org">mary.wong@icann.org</a>&gt; wrote:<br>
<br>
<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Dear WG members,<o:p></o:p></p>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">As a thought experiment, the WG co-chairs would like to offer the attached<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">draft document for review and discussion by the WG. Since we have been<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">looking at the 2007 draft text for a possible alternative dispute resolution<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">procedure as a potential starting point for such a process (should the WG<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">eventually decide on such a path), the co-chairs thought it would be helpful<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">also for the WG to consider what might be a possible starting point for<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">amending the UDRP (should that be the preferred option).<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">The WG may wish to discuss this draft along with its further comments on the<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">2007 draft text.<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">Thanks and cheers<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">Mary<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">Mary Wong<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">Senior Policy Director<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">Internet Corporation for Assigned Names &amp; Numbers (ICANN)<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">Telephone: &#43;1 603 574 4892<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">Email: <a href="mailto:mary.wong@icann.org">mary.wong@icann.org</a><o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">_______________________________________________<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal">Gnso-igo-ingo-crp mailing list<o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal"><a href="mailto:Gnso-igo-ingo-crp@icann.org">Gnso-igo-ingo-crp@icann.org</a><o:p></o:p></p>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p class="MsoNormal"><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-igo-ingo-crp">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-igo-ingo-crp</a><o:p></o:p></p>
</blockquote>
</div>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<p class="MsoNormal">&lt;6ter-analysis.html&gt;<o:p></o:p></p>
</div>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<p class="MsoNormal">_______________________________________________<br>
Gnso-igo-ingo-crp mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-igo-ingo-crp@icann.org">Gnso-igo-ingo-crp@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-igo-ingo-crp">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-igo-ingo-crp</a><o:p></o:p></p>
</div>
</blockquote>
<div class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center">
<hr size="1" width="100%" noshade="" style="color:#A0A0A0" align="center">
</div>
<p class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto">No virus found in this message.<br>
Checked by AVG - <a href="http://www.avg.com">www.avg.com</a><br>
Version: 2015.0.5645 / Virus Database: 4260/8932 - Release Date: 01/14/15<o:p></o:p></p>
</div>
</body>
</html>