<div dir="ltr">I agree with George on this.  I have seen no reasoning to support an anonymous poll, which seems exactly opposite to ICANN's mission of developing policy transparently -- always.</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial;font-size:small">Mike Rodenbaugh</div><div style="font-family:arial;font-size:small">RODENBAUGH LAW</div><div style="font-family:arial;font-size:small">tel/fax:  +1.415.738.8087</div><div style="font-family:arial;font-size:small"><a href="http://rodenbaugh.com" target="_blank">http://rodenbaugh.com</a> </div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 19, 2017 at 3:35 PM, George Kirikos <span dir="ltr"><<a href="mailto:icann@leap.com" target="_blank">icann@leap.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear Mary,<br>
<br>
According to section 2.2.4 and 3.4, we have a "liaison":<br>
<br>
<a href="https://gnso.icann.org/en/council/annex-1-gnso-wg-guidelines-01sep16-en.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://gnso.icann.org/en/<wbr>council/annex-1-gnso-wg-<wbr>guidelines-01sep16-en.pdf</a><br>
<br>
who can assist and intervene when the working group is having<br>
problems. I think the issue of anonymous polling fits the bill, as<br>
it's entirely inconsistent with ICANN's transparency requirements, and<br>
inconsistent with accountability. ICANN doesn't allow anonymous<br>
comments to a PDP public comment period, but the co-chairs have<br>
decided  they're going to using anonymous polls of PDP members to<br>
guide policymaking.<br>
<br>
Consider this email also a public appeal via section 3.7 of the<br>
guidelines, of the decision to invoke yet another anonymous poll.<br>
Assuming I do not hear from the co-chairs (I'm available by phone), I<br>
intend to take it up with the chair of the Chartering Organization or<br>
their designated representative. Please identify that person, and<br>
their contact details.<br>
<br>
Sincerely,<br>
<br>
George Kirikos<br>
<a href="tel:416-588-0269" value="+14165880269">416-588-0269</a><br>
<a href="http://www.leap.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.leap.com/</a><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
On Tue, Dec 19, 2017 at 6:10 PM, Mary Wong <<a href="mailto:mary.wong@icann.org">mary.wong@icann.org</a>> wrote:<br>
> Dear all,<br>
><br>
><br>
><br>
> As no requests to hold a call this week have been made, please note that<br>
> there will not be a Working Group call this Thursday 21 December. We will<br>
> resume our discussions in January, in accordance with the timeline outlined<br>
> by the co-chairs (below).<br>
><br>
><br>
><br>
> The co-chairs have also reviewed the use of polls by the Next-Generation<br>
> Registration Directory Services (RDS) PDP Working Group, since this was<br>
> brought up during recent mailing list discussions on polling. Phil and<br>
> Petter believe that the circumstances surrounding the decision to not<br>
> utilize anonymous polling by the RDS Working Group are substantially<br>
> different from the situation in our Working Group.<br>
><br>
><br>
><br>
> In this case, they believe that an anonymous poll – with all results to be<br>
> published to the full Working Group except for the identity of the<br>
> respondent – will encourage greater participation and more candid responses,<br>
> which will help guide their initial designation of the options for<br>
> Recommendation 3 (although the expectation is that Recommendations 1, 2, and<br>
> 4 are likely to continue to have at least consensus support).<br>
><br>
><br>
><br>
> Finally, please note that once the co-chairs’ initial designations are<br>
> published to the WG in January, all further discussion within the WG will be<br>
> identified with those providing input and feedback.<br>
><br>
><br>
><br>
> Thanks and cheers, and wishing everyone happy holidays from the ICANN staff<br>
> supporting your work,<br>
><br>
> Mary<br>
><br>
><br>
><br>
> From: Mary Wong <<a href="mailto:mary.wong@icann.org">mary.wong@icann.org</a>><br>
> Date: Monday, December 18, 2017 at 11:46<br>
> To: "gnso-igo-ingo-." <<a href="mailto:gnso-igo-ingo-crp@icann.org">gnso-igo-ingo-crp@icann.org</a>><br>
> Subject: PLEASE READ: Co-Chairs' proposal for moving forward to determining<br>
> consensus<br>
><br>
><br>
><br>
> The following email is being sent on behalf of Philip Corwin & Petter<br>
> Rindforth (WG co-chairs).<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> It is the view of the co-chairs that our exhaustive discussion of the<br>
> options for dealing with the potential situation of an IGO successfully<br>
> asserting an immunity claim in a judicial context have reached an end point;<br>
> that all issues relevant to our Charter have been raised, understood and<br>
> discussed; and that further discussion is unlikely to yield additional<br>
> options that enjoy consensus support, or sway the view of Working Group<br>
> participants regarding which option should prevail.<br>
><br>
><br>
><br>
> Therefore, the co-chairs intend to proceed in the following manner:<br>
><br>
><br>
><br>
> If a significant number of WG members believe that further oral discussion<br>
> of the three additional options that will be presented in a final consensus<br>
> call is needed, supplementing the three that were presented for WG<br>
> consideration in our preliminary consensus call held in October 2017, and<br>
> that email list discussion is insufficient for WG members to understand the<br>
> intent and effect of all six options to be included in the consensus call,<br>
> we will hold a WG meeting on December 21st at our regular time. Please<br>
> respond to the mailing list if you believe a call on December 21st is<br>
> needed.<br>
><br>
><br>
><br>
> On December 22nd, a second poll will be sent to all WG members. The purpose<br>
> of this poll is to assist the co-chairs in determining the level of<br>
> support/opposition that each option enjoys. This poll will ask all WG<br>
> members to designate one of the six options as their preferred choice for<br>
> addressing the IGO immunity issue. WG members will also be provided with<br>
> means to add comments regarding that preferred choice, as well as each of<br>
> the other five options. These comments can indicate support or opposition<br>
> for each of the options, as well as whatever additional views a WG members<br>
> wishes to provide. Responses to this poll will be anonymous, although any WG<br>
> member will be free to share his/her response on the WG email list. The poll<br>
> will remain open until Friday January 5th, 2018. The aggregated results of<br>
> the poll, as well as all comments, will be shared with all WG members and<br>
> will be included as a section of our Final Report.<br>
><br>
><br>
><br>
> Once the poll closes, the co-chairs will review all responses and then share<br>
> their views with WG members regarding the level of consensus that each<br>
> option enjoys. We hope to hold the first meeting of the WG on January 11th,<br>
> 2018 in order to discuss poll results and the co-chairs’ evaluation. The<br>
> GNSO WG Guidelines provide all WG members with an opportunity to provide<br>
> feedback on those proposed classifications, and the final consensus level<br>
> for each option included in the Final Report will be determined under the<br>
> procedure provided in the Guidelines. As soon as that process is completed<br>
> we will publish a draft Final Report for WG review and comment, and will<br>
> provide a reasonable time for all WG members to draft and submit Minority<br>
> views. We will try to have our Final Report ready for submission to the GNSO<br>
> Council in order to meet the February 12th, 2018 document submission<br>
> deadline, at the latest, for its February 22nd meeting.<br>
><br>
><br>
><br>
> Please let us know if you have any questions about this procedure. Thank<br>
> you.<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Gnso-igo-ingo-crp mailing list<br>
> <a href="mailto:Gnso-igo-ingo-crp@icann.org">Gnso-igo-ingo-crp@icann.org</a><br>
> <a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-igo-ingo-crp" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/<wbr>listinfo/gnso-igo-ingo-crp</a><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Gnso-igo-ingo-crp mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-igo-ingo-crp@icann.org">Gnso-igo-ingo-crp@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-igo-ingo-crp" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/<wbr>listinfo/gnso-igo-ingo-crp</a></blockquote></div><br></div>