<font size=2 face="sans-serif">Dear Berry, dear Thomas,<br>
Dear all,<br>
 <br>
(1) As agreed during last week's Working Group call, we have reviewed the
legislation of the 21 countries/High Contracting Parties to the Geneva
Conventions, which National Red Cross or Red Crescent Societies have requested
the reservation of the words/designations "Red Cross" or "Red
Crescent", and thus, as a variant of their usual or commonly used
name. These include </font><font size=2 face="Arial">Afghanistan, Azerbaijan,
Bosnia and Herzegovina, Brazil, Cambodia, China, Czech Republic, Finland,
Kenya, Kyrgyzstan, Lithuania, Norway, Malaysia, The Netherlands, Palestine,
Paraguay, Somalia, Sweden, Tanzania, Turkey and Ukraine.</font><font size=2 face="sans-serif">
</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Once again, I would like to emphasize
that all High Contracting Parties to the 1949 Geneva Conventions (196 in
total) enjoy a formal obligation to protect the designations and names
"Red Cross" and "Red Crescent" from all forms of unauthorized
or improper use. <br>
</font>
<br><font size=2 face="sans-serif"><br>
</font><img src=cid:_1_12FED62C12FED3A80038E142C12582AB style="border:0px solid;">
<br><font size=1 face="Arial">[…]</font>
<br><font size=3 color=#c20000 face="Arial"><b><br>
                    </b></font><img src=cid:_1_12FEDDAC12FEDAE00038E142C12582AB style="border:0px solid;">
<br><font size=2 face="sans-serif"><br>
In many jurisdictions, such protections apply directly in the domestic
legal order without the need to adopt national implementing legislation.
This is generally the case in States of the Civil Law tradition that are
generaly qualified as "monist legal systems". For those States,
the prohibitions on misuse of the names apply, in principle, directly in
the national legal order. The situation is different in States of the Common
Law tradition, which habitually require an international treaty norm to
be translated into the domestic legal order through the adoption of domestic
implementation legislation. These are generally referred to as "dualist
legal systems". The supremacy of international law is generally considered
to apply however in dualist legal orders and it is generally understood
that a State cannot evoke municipal law as the reason for the non-fullfilment
or for evading its international obligations. </font>
<br><font size=2 face="sans-serif"> </font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Without entering into the "monist"
vs "dualist" debate, it should be noted that a majority of the
21 States on the list, would mostly qualify as Monist legal orders.<br>
 <br>
(2) The attached list includes relevant extracts of national legislation
in force in the above mentioned States confirming either or both</font>
<br><font size=2 face="sans-serif"> </font>
<br><font size=2 face="sans-serif">i) the entitlement of the National Society
in the country to make use of the designation or words "Red Cross"
or "Red Crescent";<br>
<br>
ii) the protections of the designations and names "Red Cross"
and "Red Crescent" (by implication in the official national language
or languages). We have not systematically included the translation of those
articles in national languages, but these are available on our Website
and national implementation database.</font>
<br><font size=2 face="sans-serif"><br>
In several cases, we were not able to find national legislation protecting
the designations of the emblems, but only of the emblems themselves - this
stands as an anomaly or as an omission by the national legislator. We would
hence recommend however that the GNSO confirm the reservations of the designations/names
"Red Cross" and "Red Crescent" for all 21 National
Societies as one of their commonly used names - bearing in mind, at a minimum,
the <i>good faith</i> duty for States to abide by their conventional obligations
under the 1949 Geneva Conventions (even if national implementing legislation
may be lacking).  </font>
<br><font size=2 face="sans-serif"><br>
NB: For memory, we had provided in the past an extensive list (and extracts)
of national laws from different States protecting the "Red Cross"
and "Red Crescent" designations (including the United States,
the UK, etc.). Please refer in this regard to our message of 6 September
2017.</font>
<br>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif"><br>
Kind regards,<br>
<br>
Stéphane<br>
<br>
</font><font size=2 face="Arial"><br>
Stéphane J. Hankins <br>
Legal adviser <br>
Cooperation and coordination within the Movement <br>
International Committee of the Red Cross <br>
Tel (direct line): ++0041 22 730 24 19 </font><font size=2 face="sans-serif"><br>
 <br>
  </font> ===============================================================================
The ICRC - working to protect and assist people affected by armed conflict and
other situations of violence. Find out more: www.icrc.org

This e-mail is intended for the named recipient(s) only.
Its contents are confidential and may only be retained by the named recipient
(s) and may only be copied or disclosed with the consent of the International
Committee of the Red Cross (ICRC). If you are not an intended recipient please
delete this e-mail and notify the sender. 
===============================================================================