<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#330033">

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 28-Jan-15 11:01, Aikman-Scalese,

      Anne wrote:<br>

    </div>

    <blockquote

cite="mid:3291ED54A36D36449ED57ED8CA77CFD9015B6C29DF@lrodcmbx2.lrlaw.com"

      type="cite"><span>Have you had time to listen to it or to read the

        transcript? 

      </span></blockquote>

    <br>

    Yes, i read it quickly a while back.<br>

    <br>

    I even just reread to try and figure out why you keep asking me

    this.<br>

    <br>

    The only thing I can find is an implicit request that instead of

    just reporting on the SCI to the council, the liaison should also

    report to the SCI on the council.  No problem.  Speaking as the

    liaison I am happy to have that as part of the regular SCI agenda.

    Understanding the task of the liaison role is evolving and this

    seems totally reasonable to me as a function of the role.<br>

    <br>

    Was that what you were looking for?<br>

    <br>

    Otherwise from reading the letter, and speaking now as a primary

    member who intends to remain one until such time as Stefania tells

    me she is ready to take on the primary role and we switch roles, I

    think that the process used to agree on the letter was rushed and

    did not take into account any discussion time.  I am a bit

    surprised, now having reread the transcript with a searching intent,

    that the items 3 and 4 showed up on your revised version in the

    manner they did.  I also saw no call for consensus on the letter,

    just a lack of dissent in the last seconds of the call. there was no

    call for consensus on the list either that I saw.  As I said

    previously, I am concerned with SCI processes, and lack of

    strictness in its practices.   As a member, the top down approach to

    letter writing does not seem the best example for this group to

    follow.  Also I feel that in moving ahead with the letter, the

    concerns of those on the call may not have been fully factored in,

    but they would have to speak to that - though perhaps some have

    already given their indication in one form or another.<br>

    <br>

    I also noticed something I think I have noticed before and that is

    how few people spoke up during the meeting.<br>

    <br>

    Thanks<br>

    <br>

    avri<br>

    <br>

    <br>

  </body>

</html>