<div dir="ltr">Greg,<div><br></div><div>about:</div><div><br></div><div><font color="#0000ff"><b style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:12.8px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:pre-wrap;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial">.Patagonia: </b><b style="font-family:verdana,sans-serif;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:pre-wrap;word-spacing:0px;text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;font-weight:bold;font-size:small;background-color:rgb(255,255,255)">Here again, the applicant did not have a geographic intended use.  As above, if the intended use concept had been in place, it would have been clear that there was no basis to object, and would not have proceeded.  </b><span style="font-family:verdana,sans-serif;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:pre-wrap;word-spacing:0px;text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;font-size:small;background-color:rgb(255,255,255)">In this case, the applicant withdrew the application because it could not afford the long grueling challenge ahead.  If the intended use concept was in place, the application would have proceeded and we would have a .patagonia gTLD today.</span><br></font></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,sans-serif;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:pre-wrap;word-spacing:0px;text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;font-size:small;background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,sans-serif;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:pre-wrap;word-spacing:0px;text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;font-size:small;background-color:rgb(255,255,255)">the applicant did not make any previous contact with community / governments or any authority in Argentina or Chile.</span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,sans-serif;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:pre-wrap;word-spacing:0px;text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;font-size:small;background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></div><div><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><span style="white-space:pre-wrap">Applicant just ignored the meaning that Patagonia as a name has for South America.</span></font></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,sans-serif;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:pre-wrap;word-spacing:0px;text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;font-size:small;background-color:rgb(255,255,255)"><br></span></div><div><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><span style="white-space:pre-wrap">Applicant just ignored the fact that its a name which involves many communities, a large region in both countries and its the name of hundreds of different companies / brands already legally established in both countries under the national trade mark law, paying taxes, etc etc.</span></font></div><div><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></font></div><div><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><span style="white-space:pre-wrap">If the applicant would have contacted the interested parties before submitting the application, perhaps the story could have been different. </span></font></div><div><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></font></div><div><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><span style="white-space:pre-wrap">Best</span></font></div><div><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><span style="white-space:pre-wrap">Olga</span></font></div><div><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></font></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-05-23 2:06 GMT-03:00 Greg Shatan <span dir="ltr"><<a href="mailto:gregshatanipc@gmail.com" target="_blank">gregshatanipc@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Giacomo,</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Forgive me -- when you said "We need to skip this concept [intended use] from the debate", I thought you meant that we should all stop talking about it.  It seemed clear enough at the time.  Thanks for clarifying.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">While you said you will not spend any more time on the topic, you did ask a question to the group, so it seems only fair to answer it, even if you will not respond.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">You asked:  "<span style="color:rgb(91,155,213);font-family:Calibri,sans-serif;font-size:14.6667px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">How such a concept of the “intended use” would have helped"  </span><span style="font-family:Calibri,sans-serif;font-size:14.6667px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"><font color="#000000">in</font></span><span style="font-family:Calibri,sans-serif;font-size:14.6667px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"><font color="#5b9bd5">  "</font><span style="color:rgb(91,155,213);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">some of the most contentious TLD of the last round (most of them unresolved till today)"</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"><font color="#000000"> </font></span></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><span style="font-family:Calibri,sans-serif;font-size:14.6667px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"><font color="#000000"><br></font></span></span></div><div class="gmail_default"><span style="font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"><span style="font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"><font color="#000000" face="verdana, sans-serif">You mentioned 5 gTLD applications, but left it there. Looking at these five applications with the facts I have at hand, it seems clear that an "intended use" concept would have helped a great deal.  (Apologies if any of the summaries are a bit simplified or not quite accurate.)</font></span></span></div><div class="gmail_default"><span style="font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"><span style="font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><br></font></span></span></div><div class="gmail_default"><span style="font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"><span style="font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><b>GCC: The applicant for .GCC had a geographic intended use but did not seek consent/non-objection from the relevant authorities (the Gulf Cooperation Council). </b>According to the application "</font></span></span><font color="#000000" face="verdana, sans-serif">.GCC is an open Top Level Domain (TLD) created specifically to enhance and develop the provision of Internet services for users in the Gulf and Middle East region."  GCC is the acronym for the Global Cooperation Council.  The GAC Early Warning explained that "GCC is a known abbreviation for Gulf Cooperation Council. The GCC is a political and economic union of the Arab states bordering the Arabian Gulf, namely Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia and United Arab Emirates."  The GCC then filed a Legal Rights Objection, which was subsequently terminated.  <b>If an intended use concept had been in place, the applicant would have known that it needed to approach the Gulf Cooperation Council for consent/non-objection.</b></font></div><div class="gmail_default"><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><b><br></b></font></div><div class="gmail_default"><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><b>.Africa: Here, two applicants both had a geographic intended use and both claimed to have consent from the relevant authorities.  </b>It's not clear that an intended use concept would have mattered here.  However it's fair to say that<b> if there had been a better-developed process for consent/non-objection when the intended use warranted it, perhaps the difficulties would have been avoided.</b></font></div><div class="gmail_default"><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><b><br></b></font></div><div class="gmail_default"><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><b>.Spa:  There were 3 applications, none of which had a geographic intended use. </b>One application described its intended use in its application like this: "The .SPA TLD will be attractive to a very broad and diverse group of registrants.  There are literally hundreds of different uses of the word SPA, broadly including day spas, dental spas, garden spas, medical spas, bath spas, hot tubs, soda fountains, etc., as well as a corporate identifier in certain jurisdictions.  We will operate the .SPA TLD in an inclusive manner, and in the best interests of entities in all jurisdictions and in a legitimate and secure manner."  The second stated: "The mission of the .SPA top-level domain is to offer owners of spas and health resorts a short and descriptive top-level domain under which to register good, usable second-level domains at an affordable price. The .SPA gTLD will be useful for spas, resorts, salons, health retreats and other businesses that group themselves under the “spa” name. Consumers searching for spas will use the .SPA gTLD to help differentiate spas from other businesses offering non-spa services."  The third said: 

</font><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap;font-family:verdana,sans-serif">The .spa TLD aspires to be the domain of choice for the global spa community. For the spa industry much of the novelty and value will be in the name itself.  It is well understood that words evoke feelings and emotions. This technique and knowledge is popularized in advertising and branding.  Looking at the existing TLDs, it is hard to imagine any of them being able to evoke the types of feeling necessary for a successful spa.  The area of specialty for the Registry is in the spa community and to provide a namespace based on a name that evokes feelings of relaxation, traquillity,rejuvenation that are complementary to spas around the world.  Nonetheless, Belgium objected, based on the city of Spa, Belgium (pop. 10,345).  ICANN ultimately rejected the objection.  <b>If an intended use concept had been in place, Belgium would have understood there was no basis for their objection, and would not have proceeded with the objection.  Applications would have proceeded more quickly toward delegation.</b> </span></div><div class="gmail_default"><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap;font-family:verdana,sans-serif"><br></span></div><div class="gmail_default"><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><span style="white-space:pre-wrap"><b>.Amazon: Here again, the applicant did not have a geographic intended use.  As above, if the intended use concept had been in place, it would have been clear that there was no basis to object, and would not have proceeded.</b>  Because there were no clear rules, an extended set of ad hoc processes have kept this application from proceeding. <span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,sans-serif;font-size:small;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:pre-wrap;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">If the intended use concept was in place, the application would have proceeded and we would have a .patagonia gTLD today.</span>
</span></font></div><div class="gmail_default"><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><span style="white-space:pre-wrap"><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,sans-serif;font-size:small;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:pre-wrap;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"><br></span></span></font></div><div class="gmail_default"><font color="#000000" face="verdana, sans-serif"><span style="white-space:pre-wrap"><b>.Patagonia: </b><b style="font-weight:bold;color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,sans-serif;font-size:small;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:pre-wrap;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial">Here again, the applicant did not have a geographic intended use.  As above, if the intended use concept had been in place, it would have been clear that there was no basis to object, and would not have proceeded.  </b><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:verdana,sans-serif;font-size:small;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:pre-wrap;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial">In this case, the applicant withdrew the application because it could not afford the long grueling challenge ahead.  If the intended use concept was in place, the application would have proceeded and we would have a .patagonia gTLD today.</span><b>

</b></span></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">In each of these  cases, an intended use concept would have made it much more clear when a letter of consent/non-objection was required, and when it was not.  Also, it would have been much more clear when there were grounds for an objection and when there were not.  The lack of such a clear distinction is at the root of the troubles in each of these applications.  </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">In sum, the intended use concept would have helped a great deal in each of these cases.  As such, it is most clearly "<span style="color:rgb(31,73,125);font-family:Calibri,"Slate Pro",sans-serif,sans-serif;font-size:medium;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">a path that deserves t‎o be still explored now that we are looking for future proof remedies to known problems."</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Thank you for the opportunity to explain this, Giacomo.  I hope you will explain in a detailed fashion how you concluded that the intended use concept did not work in the previous gTLD round, including how this "proved" not to work in the previous round.  I look forward to your "proof."</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Best regards,</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Greg</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, May 19, 2018 at 4:51 AM, Mazzone, Giacomo <span dir="ltr"><<a href="mailto:mazzone@ebu.ch" target="_blank">mazzone@ebu.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">



<div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,"Slate Pro",sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">
‎Just one de<div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline">​in​</div>tail:</div><div><div class="h5">
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,"Slate Pro",sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">
I never said or wrote to stop to talk about "intended use". Such a prescription would be against my ethic principles of open and fair discussion.
</div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,"Slate Pro",sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">
I simply said that this concept has proved in the previous gTLD's round, not to work.  So (in my opinion -and not only in mine<span style="font-size:initial;text-align:initial;line-height:initial">) it's not a path that deserve t‎o be still explored now that
 we are looking for future proof remedies to known problems.</span></div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,"Slate Pro",sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">
Having said that, if you want to spend more time on it, you're perfectly free to do so. ‎ I will not. But will be not me to forbid anyone to do so. </div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,"Slate Pro",sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">
I wish you all a restful week end.</div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,"Slate Pro",sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">
Giacomo</div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,"Slate Pro",sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">
<br>
</div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,"Slate Pro",sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">
<br>
</div>
<div style="width:100%;font-size:initial;font-family:Calibri,"Slate Pro",sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">
<br style="display:initial">
</div>
<div style="font-size:initial;font-family:Calibri,"Slate Pro",sans-serif,sans-serif;color:rgb(31,73,125);text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">
</div>
<table width="100%" style="background-color:white">
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" style="font-size:initial;text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">
<div style="border-style:solid none none;border-top-color:rgb(181,196,223);border-top-width:1pt;padding:3pt 0in 0in;font-family:Tahoma,"BB Alpha Sans","Slate Pro";font-size:10pt">
<div><b>De: </b>Greg Shatan</div>
<div><b>Envoyé: </b>samedi, 19 mai 2018 07:43</div>
<div><b>À: </b>Maureen Hilyard</div><div><div class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926h5">
<div><b>Cc: </b><a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a></div>
<div><b>Objet: </b>Re: [Gnso-newgtld-wg-wt5] Today's call, and Application of International Law to the GeoNames Provisions of the Applicant Guidebook</div>
</div></div></div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table><div><div class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926h5">
<div style="border-style:solid none none;border-top-color:rgb(186,188,209);border-top-width:1pt;font-size:initial;text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">
</div>
<br>
<div>
<div dir="ltr">
<div style="font-family:verdana,sans-serif">Well, the idea that there is an "owner" of a resource such as a TLD  before it has even been applied for is interesting, though peculiar.  But how would one decide which theoretical applicant
 is that "owner"?</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif"><br>
</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif">Trademarks evoke positive associations, often very significant ones.  Indeed, one of the essential elements of a trademark is that possesses "secondary meaning," which is the association between
 the mark and the attributes of the source or origin of the products and services.  This secondary meaning (or "goodwill") in turn is a key component of the value and strength of the mark.  Some marks are worth billions of dollars, are registered and used in
 dozens or even well over a hundred countries, have long histories, and are known and beloved by millions, if not billions of people.  As a matter of law and fact, this makes trademarks assets and rights that are "owned" and controlled by particular parties.<br>
</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif"><br>
</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif">
<div style="color:rgb(34,34,34);font-size:small;font-style:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;font-family:verdana,sans-serif">
It's true of course that geographic names can evoke positive associations of varying strength and significance.  Others evoke negative associations, and other evoke no significant associations at all.  While it might make some sense to call each governments
 an "owner" of the term when used to identify the place, this "ownership" is largely an analogy and not a fact, particularly by contrast with trademarks, for which ownership is of the essence, and protected by widely accepted treaties, such as the Paris Convention,
 the Madrid Convention and the GATT, among many others.</div>
<div style="color:rgb(34,34,34);font-size:small;font-style:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;font-family:verdana,sans-serif">
<br>
</div>
</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif">For that matter, words used in a generic fashion may evoke positive associations (like "raindrops on roses and whiskers on kittens ... doorbells and sleigh bells," etc.).  However there is no
 ownership right or control associated with words used in a generic fashion.</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif"><br>
</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif">Many terms may fall into all three categories (and more).  There's no particular test to determine whether a term will be more evocative of a place or a brand or a thing.  There's no test for
 which one might predominate in the abstract.  Of course, context will help greatly.  But in most cases, a brand will not be "leveraging the positive connotations of a city name" where they share the term -- rather it will be a mere coincidence, an irrelevancy. </div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif"><br>
</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif">Depending on circumstances, it's just as valid to question whether a brand would want its goodwill to be associated with some city or town.  In many other cases, this could be entirely irrelevant,
 as there would be no association between one usage or another.  For example, a .rock TLD marketed to lovers of rock music or used as a brand by Dwayne "The Rock" Johnson would not be associated with the village of Rock.  A .bath TLD intended for use in connection
 with bath products and experiences is not going to be associated with Bath, England. </div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif"><br>
</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif">In any case, it's inappropriate and without basis to decide that one type of use reigns supreme over all others in all cases.  We could consider some sort of evaluation process to determine if
 a given trademark is more significant than a given place, in which case an applicant seeking to use the string for the place would need to seek a letter of consent or non-objection from the brand.  Or we could decide that every geographic use needs to seek
 consent or non-objection from every brand owner using that term as their brand -- or maybe we just give that right to equal numbers of brands and marks, based on reaching a certain level of significance (population, economic value, etc.).</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif"><br>
</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif">It's far simpler (and fairer) to favor the applicant as a general matter.  After all, they are the one participating in the TLD domain name system.  If Delta Airlines applies for .delta, and
 decides it might be worthwhile for financial or public interest reasons to offer SLDs to Vietnam for mekong.delta and Mississippi for mississippi.delta, that's fine, but it should be the applicant's decision, not something that is forced on them by a system
 slanted to favor geo-centric interests.</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif"><br>
</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif">A system that determines that there is a single owner of a unique string in which many have an interest for different reasons is unfair and unworkable.  It would be even more unfair and unworkable
 to decide the "winner" in advance, merely based on their type of interest.  I doubt we will come anywhere near consensus on such a system.  Unlike Giacomo, I won't instruct you to stop talking about it -- that's not the way this process works.  But we would
 be better served by looking at outcomes that better balance varying interests while better keeping in mind the key values f innovation and competition.</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif"><br>
</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif">Best regards,</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif"><br>
</div>
<div style="font-family:verdana,sans-serif">Greg</div>
<div class="gmail_extra"><br>
<div class="gmail_quote">On Fri, May 18, 2018 at 12:11 PM, Maureen Hilyard <span dir="ltr">
<<a href="mailto:maureen.hilyard@gmail.com" target="_blank">maureen.hilyard@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr">Exactly Yrjo. the benefit sharing model will only work if the "owner" of the resource gives their consent in the first place.  There have to be seen to be potential benefits to BOTH parties.</div>
<div class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316HOEnZb">
<div class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316h5">
<div class="gmail_extra"><br>
<div class="gmail_quote">On Fri, May 18, 2018 at 2:18 AM, Yrjö Länsipuro <span dir="ltr">
<<a href="mailto:yrjo_lansipuro@hotmail.com" target="_blank">yrjo_lansipuro@hotmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639divtagdefaultwrapper" dir="ltr" style="font-size:12pt;color:rgb(0,0,0);font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif">
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Hi all,</span></p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px"><br>
</p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px"></p>
<div>
<p style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman"">
<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Some geographic</span><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"> names</span><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"> evoke positive images and associations – being, eg.  those of
 famous holiday destinations or of well-known centers of excellence in various </span>
<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"> </span><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">fields.</span><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"> 
</span><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">An applicant may want to leverage the positive connotations of a city name to promote a product or service, in itself geographically unrelated to the city.
</span></p>
<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"></span>
<p style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman"">
<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"> </span></p>
<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"></span>
<p style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman"">
<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">In such a case, there might exist an opportunity for benefit-sharing between the applicant and the city. However, it depends on whether the city 
</span><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">is </span><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">willing to be associated with the activity of the applicant – in fact, lending  its good name to it.</span></p>
<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"></span>
<p style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman"">
<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"> </span></p>
<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"></span>
<p style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:"Times New Roman"">
<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">This may not always </span><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"> </span><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">be the case, cf. “Capri vs. tobacco industry” mentioned by Giacomo
 some time ago.</span></p>
<span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"></span></div>
<p></p>
<div><br>
</div>
<div><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Best,</span></div>
<div><br>
</div>
<div><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Yrjö</span><br>
</div>
<br>
<div style="color:rgb(0,0,0)"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"></span>
<hr style="display:inline-block;width:98%">
<div id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font face="Calibri, sans-serif" color="#000000" style="font-size:11pt"><b>From:</b> Gnso-newgtld-wg-wt5 <<a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-newgtld-wg-wt5-bounces@i<wbr>cann.org</a>>
 on behalf of Mazzone, Giacomo <<a href="mailto:mazzone@ebu.ch" target="_blank">mazzone@ebu.ch</a>><br>
<b>Sent:</b> Friday, May 18, 2018 3:06 PM<br>
<b>To:</b> <a href="mailto:Jorge.Cancio@bakom.admin.ch" target="_blank">Jorge.Cancio@bakom.admin.ch</a>;
<a href="mailto:javrua@gmail.com" target="_blank">javrua@gmail.com</a>; <a href="mailto:maureen.hilyard@gmail.com" target="_blank">
maureen.hilyard@gmail.com</a><br>
<b>Cc:</b> <a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a><span><br>
<b>Subject:</b> Re: [Gnso-newgtld-wg-wt5] Today's call, and Application of International Law to the GeoNames Provisions of the Applicant Guidebook</span></font>
<div> </div>
</div>
<div class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639BodyFragment"><font size="2"><span style="font-size:11pt">
<div class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639PlainText">
<div>
<div class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020h5">Of course. This make sense.<br>
<br>
  Message d'origine<br>
De: <a href="mailto:Jorge.Cancio@bakom.admin.ch" target="_blank">Jorge.Cancio@bakom.admin.ch</a><br>
Envoyé: vendredi, 18 mai 2018 13:52<br>
À: <a href="mailto:javrua@gmail.com" target="_blank">javrua@gmail.com</a>; <a href="mailto:maureen.hilyard@gmail.com" target="_blank">
maureen.hilyard@gmail.com</a><br>
Cc: <a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a><br>
Objet: Re: [Gnso-newgtld-wg-wt5] Today's call, and Application of International Law to the GeoNames Provisions of       the Applicant Guidebook<br>
<br>
<br>
Hola Javier<br>
Such shared-use agreements are, as said, one possible outcome of prior contacts enabled by the non-objection letter :-)<br>
Best<br>
Jorge<br>
<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>__<br>
<br>
Von: Javier Rua <<a href="mailto:javrua@gmail.com" target="_blank">javrua@gmail.com</a>><br>
Datum: 18. Mai 2018 um 13:29:47 MESZ<br>
An: Maureen Hilyard <<a href="mailto:maureen.hilyard@gmail.com" target="_blank">maureen.hilyard@gmail.com</a>><br>
Cc: <a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a> <<a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a><wbr>><br>
Betreff: Re: [Gnso-newgtld-wg-wt5] Today's call, and Application of International Law to the GeoNames Provisions of the Applicant Guidebook<br>
<br>
Very very interesting , Maureen. Thank you.<br>
<br>
I encourage other WT members to comment on this very specific idea.<br>
<br>
Javier Rúa-Jovet<br>
ALAC<br>
<br>
+1-787-396-6511<br>
twitter: @javrua<br>
skype: javier.rua1<br>
<a href="https://www.linkedin.com/in/javrua" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk880652" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">https://www.linkedin.com/in/ja<wbr>vrua</a>
</div>
</div>
<div id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPBorder_GT_15266456620420.6997132228822778" style="margin-bottom:20px;overflow:auto;width:100%;text-indent:0px">
<table id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPContainer_15266456620340.7683887712429928" cellspacing="0" style="width:90%;background-color:rgb(255,255,255);overflow:auto;padding-top:20px;padding-bottom:20px;margin-top:20px;border-top:1px dotted rgb(200,200,200);border-bottom:1px dotted rgb(200,200,200)">
<tbody>
<tr valign="top">
<td id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639ImageCell_15266456620370.5124459995563415" colspan="1" style="width:250px;display:table-cell;padding-right:20px">
<div id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPImageContainer_15266456620370.9449562024482953" style="background-color:rgb(255,255,255);height:200px;margin:auto;display:table;width:200px">
<a id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPImageAnchor_15266456620370.8159663233530103" href="https://www.linkedin.com/in/javrua" style="display:table-cell;text-align:center" target="_blank"><img id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPThumbnailImageID_15266456620370.693791638810562" width="200" height="200" src="https://media.licdn.com/dms/image/C4E03AQHPwt2QQSZKcg/profile-displayphoto-shrink_200_200/0?e=1531958400&v=beta&t=fdRGN8NnjbQ4gjFRO5IeN4wY9xvJ_BPVAxInqQ16PYg" style="display:inline-block;max-width:250px;max-height:250px;height:200px;width:200px;border-width:0px;vertical-align:bottom"></a></div>
</td>
<td id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639TextCell_15266456620380.49237233038383" colspan="2" style="vertical-align:top;padding:0px;display:table-cell">
<div id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPRemovePreviewContainer_15266456620380.7128898991704109">
</div>
<div id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPTitle_15266456620380.6893446828392515" style="color:rgb(0,120,215);font-weight:400;font-size:21px;font-family:wf_segoe-ui_light,"Segoe UI Light","Segoe WP Light","Segoe UI","Segoe WP",Tahoma,Arial,sans-serif;line-height:21px">
<a id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPUrlAnchor_15266456620390.931289476679883" href="https://www.linkedin.com/in/javrua" style="text-decoration:none" target="_blank">Javier Rúa-Jovet | LinkedIn</a></div>
<div id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPMetadata_15266456620400.793407570118595" style="margin:10px 0px 16px;color:rgb(102,102,102);font-weight:400;font-family:wf_segoe-ui_normal,"Segoe UI","Segoe WP",Tahoma,Arial,sans-serif;font-size:14px;line-height:14px">
<a href="http://www.linkedin.com" target="_blank">www.linkedin.com</a></div>
<div id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPDescription_15266456620400.6600209366653976" style="display:block;color:rgb(102,102,102);font-weight:400;font-family:wf_segoe-ui_normal,"Segoe UI","Segoe WP",Tahoma,Arial,sans-serif;font-size:14px;line-height:20px;max-height:100px;overflow:hidden">
View Javier Rúa-Jovet’s profile on LinkedIn, the world's largest professional community. Javier has 8 jobs listed on their profile. See the complete profile on LinkedIn and discover Javier’s connections and jobs at similar companies.</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div>
<div>
<div class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020h5"><br>
<br>
<br>
On May 18, 2018, at 7:02 AM, Maureen Hilyard <<a href="mailto:maureen.hilyard@gmail.com" target="_blank">maureen.hilyard@gmail.com</a><mai<wbr>lto:<a href="mailto:maureen.hilyard@gmail.com" target="_blank">maureen.hilyard@gmail.com</a>><wbr>> wrote:<br>
<br>
Thank you Javier<br>
<br>
I guess i can explain where it is I am coming from to make such as suggestion. But it makes sense to me because I am working on the development of this policy  at the moment.<br>
<br>
What I am dealing with is an environmental issue (the Nagoya Protocol), and the basics of it are:<br>
* There is a provider who owns a particular resource, and a user who wants to share the use of this resource.<br>
* The user must first get Prior Informed Consent to get access to the resource (similar to the non-objection letter).<br>
* Once this is in hand, they then move onto negotiating a contract  which includes an agreement of the benefits (Mutually Agreed Terms) that each party will receive from this contractual relationship.<br>
* There are external monitors (Checkpoints) who make sure that all agreements are kept and benefits are being attributed, etc.<br>
<br>
But that's it (in a nutshell).<br>
<br>
On Fri, May 18, 2018 at 12:39 AM, Javier Rua <<a href="mailto:javrua@gmail.com" target="_blank">javrua@gmail.com</a><mailto:<a href="mailto:javrua@gmail.com" target="_blank">javru<wbr>a@gmail.com</a>>> wrote:<br>
Maureen,<br>
<br>
Please do share that idea!<br>
<br>
There has been substantial discussion on conflict avoidance models, and even some “TLD sharing” in these wt5 threads.  Your contribution would definitely be appreciated!<br>
<br>
Javier Rúa-Jovet<br>
ALAC<br>
<br>
+1-787-396-6511<br>
twitter: @javrua<br>
skype: javier.rua1<br>
<a href="https://www.linkedin.com/in/javrua" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk114852" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">https://www.linkedin.com/in/ja<wbr>vrua</a><br>
<br>
<br>
On May 18, 2018, at 5:59 AM, Maureen Hilyard <<a href="mailto:maureen.hilyard@gmail.com" target="_blank">maureen.hilyard@gmail.com</a><mai<wbr>lto:<a href="mailto:maureen.hilyard@gmail.com" target="_blank">maureen.hilyard@gmail.com</a>><wbr>> wrote:<br>
<br>
I think that core to Mazzone's argument for me, is :<br>
<br>
“  What if there were ways to allow uses of the TLD by the applicant, but in some way also allowing the applicable government to also get some use?<br>
<br>
I am currently working in an day job that has nothing to do with ICANN or TLDs, but the content that I am working with relates to "benefit-sharing". And I wondered if this model could be incorporated into the discussion, where the government and the applicant
 might be able to make an agreement on some mutual benefit/s of sharing a name.  Just a thought along the lines of what I am dealing with  in a completely different context but,  would that ever work here?<br>
<br>
On Thu, May 17, 2018 at 11:48 PM, Mazzone, Giacomo <<a href="mailto:mazzone@ebu.ch" target="_blank">mazzone@ebu.ch</a><mailto:<a href="mailto:mazzone@ebu.ch" target="_blank">mazzone<wbr>@ebu.ch</a>>> wrote:<br>
Dear colleagues,<br>
I think that we are insisting on a dead-end row, when we discuss about the<br>
„intended use“. This concept does not help when we are talking about a unique resource.<br>
If we look at some of the most contentious TLD of the last round (most of them unresolved till today)<br>
<br>
- Amazon<br>
<br>
- Patagonia<br>
<br>
- Spa<br>
<br>
- Africa<br>
<br>
- GCC<br>
How such a concept of the “intended use” would have helped ?<br>
I cannot figure out at all.<br>
We need to skip this concept from the debate and find real solutions applicable when we talk of a unique resource as today are TLDs.<br>
I think that what Jeff Neuman proposal about possible dual use of TLD needs to be explored.<br>
I remember here what he said few days ago:<br>
<br>
  *   “  What if there were ways to allow uses of the TLD by the applicant, but in some way also allowing the applicable government to also get some use?<br>
     *   I do know of at least one situation (which I am not sure is publicly known….so cannot go into detail) where two parties had an interest in a particular TLD and arrangements were made to ensure both parties were entitled in some ways to use the space.”<br>
ICANN role is to find positive and creative solutions and to act in the public interest. This would be an interesting challenge to explore, instead than wasting time with the concept of the “intended use”, that has proved not to solve the issues we are discussing
 here.<br>
<br>
Giacomo<br>
<br>
From: Gnso-newgtld-wg-wt5 [<a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5-bounces@icann.org%3Cmailto:gnso-newgtld-wg-wt5-bounces@icann.org" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk569823" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">mailto:gnso-newgtld-wg-wt5-bo<wbr>unces@icann.org<mailto:gnso-ne<wbr>wgtld-wg-wt5-bounces@icann.org</a><wbr>>]
 On Behalf Of Liz Williams<br>
Sent: vendredi 18 mai 2018 10:06<br>
To: Greg Shatan <<a href="mailto:gregshatanipc@gmail.com" target="_blank">gregshatanipc@gmail.com</a><mailt<wbr>o:<a href="mailto:gregshatanipc@gmail.com" target="_blank">gregshatanipc@gmail.com</a>>><br>
<br>
Cc: <a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a><<wbr>mailto:<a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">gnso-newgtld-wg-wt5@ica<wbr>nn.org</a>><br>
Subject: Re: [Gnso-newgtld-wg-wt5] Today's call, and Application of International Law to the GeoNames Provisions of the Applicant Guidebook<br>
<br>
Hello Greg<br>
<br>
I really appreciated your thoughtful contribution on this (after Heather and Nick) and perhaps you’ve captured the nub of the problem with potential urban TLDs, noting I have deliberately changed the terminology from “city” and I have deliberately not used
 the term “geo” TLD which is ICANN shorthand for a concept that does not necessarily exist outside that particular bubble.<br>
<br>
Perhaps you have articulated what some are most concerned about which is "false impressions of authorization” (even though some argue that urban TLDs' public authorities do not necessarily have the right to veto or even make decisions about TLD labels”)?  So,
 if we are concerned about “false impressions of authorisation” perhaps the key to this might be a “test” in the evaluation criteria about an application creating that false impression (not dissimilar to misleading customers at the second level?).  If evaluators
 thought that applicants were proposing the use of a TLD which created that false impression, then there might be cause for asking Clarifying Questions (a formal process in the evaluation system).  If though, an applicant just wanted to get on with a TLD without
 worrying about “geographic” concerns, they would be free to do so.  They would not need letters of support or non-objection because they are irrelevant to the application...<br>
<br>
Further ideas most welcome.<br>
<br>
Liz<br>
….<br>
Dr Liz Williams | International Affairs<br>
.au Domain Administration Ltd<br>
M: +61 436 020 595 | +44 7824 877757<br>
E: <a href="mailto:liz.williams@auda.org.au" target="_blank">liz.williams@auda.org.au</a><mailt<wbr>o:<a href="mailto:liz.williams@auda.org.au" target="_blank">liz.williams@auda.org.au</a>>
<a href="http://www.auda.org.au" target="_blank">www.auda.org.au</a><<a href="http://www.auda.org.au" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk353247" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">http://www.aud<wbr>a.org.au</a>><br>
<br>
Important Notice<br>
This email may contain information which is confidential and/or subject to legal privilege, and is intended for the use of the named addressee only. If you are not the intended recipient, you must not use, disclose or copy any part of this email. If you have
 received this email by mistake, please notify the sender and delete this message immediately.<br>
<br>
<br>
On 18 May 2018, at 6:41 am, Greg Shatan <<a href="mailto:gregshatanipc@gmail.com" target="_blank">gregshatanipc@gmail.com</a><mailt<wbr>o:<a href="mailto:gregshatanipc@gmail.com" target="_blank">gregshatanipc@gmail.com</a>>> wrote:<br>
<br>
Nick,<br>
<br>
I don’t think that Heather was suggesting “no rules,” though I’ll let her speak for herself.  Rather, I see her suggesting that we stick to “the rule of law” and avoid making policy for which there is no legal support.<br>
<br>
One of the touchstones of gTLD policy-making has been that we don’t create new rights.  We certainly may create new methods for enforcing those rights, and we may seek to adapt off-line rights so that they work in the ICANN context (which may require some judicious
 re-shaping of the parameters of that right).  Lastly, ICANN policy-making has favored (except for technical considerations) after-the-fact curative rights (e.g., UDRP) over before-the-fact preventive rights.  Any time policy-making strays from any of these
 concepts, it must be done with the utmost conservatism.  These precepts should govern our exploration of options and “pragmatic compromises.”<br>
<br>
As I read your email, the key policy objective you cite is avoiding “the false impression of an authorisation by a state or other authority.”  That seems to be a reasonable objective.  You state that letters of non-objection were helpful to a “significant number
 of national and city TLDs who once they had negotiated this hurdle proceeded to delegation and successful widespread use without contention.”  I assume that “national and city TLDs” means a TLD intended to function as an adjunct to a nation or city referred
 to in the TLD (i.e., a “geoTLD”).  Here, I think we might find at least tentative agreement — a “geoTLD” functioning without authority from the relevant state/authority could lead to a false impression of authorization.   And, as far as I know, the TLDs intending
 to be geoTLDs did make it through the process successfully (however, this must be confirmed).<br>
<br>
However, context is critical in that analysis.  Where the TLD is not functioning as a geoTLD, there is no valid basis to claim a “false impression of authorization,” and there Is no need for a letter of non-objection.  There may be some extremely limited special
 cases (e.g., country names), but they must be the exception and not the rule.<br>
<br>
You advise that we should “Compare and contrast with other applications some six years later which are still stuck in the process.”  I’m not sure which applications you’re thinking, but the applications that I can think of in that category were not geoTLD applications,
 but rather wanted the TLD for other purposes.  If there are any geoTLD applications stuck in the process, please let me (and all of us) know; that would be a valid concern.<br>
<br>
The “other [non-geoTLD] applications ... still stuck in the process” are examples of situations where the non-objection process did NOT work successfully at all.  These are essentially dolphins stuck in tuna nets.  This needs “improvement,” as you would say. 
 The improvement needed is to remove the non-objection process in these instances.  There’s no likelihood of confusion, so the process should not be available.<br>
<br>
Perversely, the existence of an overbroad non-objection requirement might fuel “false impressions of authorization” by creating a false impression that every string that has a geo-meaning must have been authorized.  This type of “false false impression” can
 be eliminated by making the letter of objection process much more narrowly tailored to the case of truly likely “false impression of authorization.”<br>
<br>
This bring us back to the concern that Heather was suggesting “no rules.”  After thinking this through, it’s even more clear that this is not what she meant.  Rather, I believe she meant that we need to create rules that are clearly based on rights, rather
 than creating rights by making up rules.  In this instance, that means requiring letters of non-objection only where the applicant seeks to run the “city’s TLD” or the “state’s TLD” or whatever the equivalent geoTLD is; without a letter of non-objection (or
 support) such a registry would create a “false impression of authorization”.<br>
<br>
At the same time, we need to make it clear that where there is no false impression of authorization, there should be no power over a gTLD application granted to a “Geo-homophone” — at any point in the process.  This would bring clarity to measures dealing with
 the key issue you highlight — a remedy for false impression of authorization — while eliminating the uncertainties for applicants not seeking to create a geoTLD (including the threat that they could be interminably “stuck in the process”).<br>
<br>
Greg<br>
<br>
<br>
<br>
On Thu, May 17, 2018 at 1:55 PM Katrin Ohlmer | DOTZON GmbH <<a href="mailto:ohlmer@dotzon.com" target="_blank">ohlmer@dotzon.com</a><mailto:<a href="mailto:ohlmer@dotzon.com" target="_blank">ohlm<wbr>er@dotzon.com</a>>> wrote:<br>
+1 Nick<br>
<br>
BG Katrin<br>
<br>
<br>
DOTZON GmbH - digital identities for tomorrow<br>
<a href="https://maps.google.com/?q=Akazienstrasse+28&entry=gmail&source=g" target="_blank">Akazienstrasse 28</a><<a href="https://maps.google.com/?q=Akazienstrasse+28+%0D%0A10823+Berlin+%0D%0ADeutschland+-+Germany&entry=gmail&source=g" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk26941" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">https://maps.google.com/?q=<wbr>Akazienstrasse+28+%0D%0A10823+<wbr>Berlin+%0D%0ADeutschland+-+Ger<wbr>many&entry=gmail&source=g</a>><br>
10823 Berlin<br>
Deutschland - Germany<br>
Tel: +49 30 49802722<br>
Fax: +49 30 49802727<br>
Mobile: +49 173 2019240<br>
ohlmer@dotzon.consulting<mailt<wbr>o:<a href="mailto:ohlmer@dotzon.consulting" target="_blank">ohlmer@dotzon.consulting</a>><br>
<a id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk570621" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink">www.dotzon.consulting<http://w<wbr>ww.dotzon.consulting/</a>><br>
<br>
DOTZON GmbH<br>
Registergericht: Amtsgericht Berlin-Charlottenburg, HRB 118598<br>
Geschäftsführer: Katrin Ohlmer<br>
Sitz der Gesellschaft: <a href="https://maps.google.com/?q=Akazienstrasse+28,+10823+Berlin&entry=gmail&source=g" target="_blank">
Akazienstrasse 28, 10823 Berlin</a><<a href="https://maps.google.com/?q=Akazienstrasse+28,+10823+Berlin&entry=gmail&source=g" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk70571" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">https://maps.google.com<wbr>/?q=Akazienstrasse+28,+10823+B<wbr>erlin&entry=gmail&source=g</a>><br>
<br>
Von: Gnso-newgtld-wg-wt5 [<a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5-bounces@icann.org%3Cmailto:gnso-newgtld-wg-wt5-bounces@icann.org" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk453196" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">mailto:gnso-newgtld-wg-wt5-bo<wbr>unces@icann.org<mailto:gnso-ne<wbr>wgtld-wg-wt5-bounces@icann.org</a><wbr>>]
 Im Auftrag von Nick Wenban-Smith<br>
Gesendet: Donnerstag, 17. Mai 2018 18:55<br>
An: <a href="mailto:harish@nixi.in" target="_blank">harish@nixi.in</a><<a href="mailto:harish@nixi.in" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk119861" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">mailto:harish@n<wbr>ixi.in</a>>;
 Heather Forrest <<a href="mailto:haforrestesq@gmail.com" target="_blank">haforrestesq@gmail.com</a><mailto<wbr>:<a href="mailto:haforrestesq@gmail.com" target="_blank">haforrestesq@gmail.com</a>>><br>
Cc: <a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a><<wbr>mailto:<a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">gnso-newgtld-wg-wt5@ica<wbr>nn.org</a>><br>
Betreff: Re: [Gnso-newgtld-wg-wt5] Today's call, and Application of International Law to the GeoNames Provisions of the Applicant Guidebook<br>
<br>
Hi Heather, all<br>
<br>
This is a very interesting point of discussion.<br>
<br>
Firstly I think we all agree that clear and predictable rules for applicants going forward is a highly desirable objective. Where the current 2012 AGB can be improved upon then we should identify the offending wording and seek to replace it with something better.
 The use of the term “city” for example means different things to different people and countries. In the UK I had always understood a city to equate to those population centres with a cathedral, but from Wikipedia it seems there is quite a lot of history and
 domestic politics to it! <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/City_status_in_the_United_Kingdom" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk510519" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">
https://en.wikipedia.org/wiki/<wbr>City_status_in_the_United_King<wbr>dom</a><br>
<br>
Secondly, I generally accept that in terms of ICANN generally and grant by ICANN of new gTLDs in particular, there is not much by way of international law. (If there were, then we would not need to have all these meetings at all times of day and night to reflect
 on the policy options, and in fact ICANN would probably just be another UN agency). So for better or worse the task falls to the various ICANN communities, balancing the various interests and stakeholder views from across the globe and coming up with options,
 and considering the inputs and making pragmatic compromises where appropriate. In turns out that in this field of geo names there are a lot of different opinions and perspectives, which makes this a complicated process!<br>
<br>
Finally, as I said in my previous post about an eon back in policy terms it is the false impression of an authorisation by a state or other authority that is to be avoided here. To my mind whilst the non-objection process was not perfect by any means, it did
 work very successfully in relation to a significant number of national and city TLDs who once they had negotiated this hurdle proceeded to delegation and successful widespread use without contention. (Compare and contrast with other applications some six years
 later which are still stuck in the process). Very open to alternative solutions, such as a fair and transparent early advisory approach, but no rules at all does not feel a good outcome in terms of justification in the general public interest.<br>
<br>
Best wishes<br>
Nick<br>
<br>
From: Gnso-newgtld-wg-wt5 <<a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-newgtld-wg-wt5-bounces@i<wbr>cann.org</a><mailto:<a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-newgtld-w<wbr>g-wt5-bounces@icann.org</a>>>
 On Behalf Of Harish Chowdhary<br>
Sent: 17 May 2018 09:14<br>
To: Heather Forrest <<a href="mailto:haforrestesq@gmail.com" target="_blank">haforrestesq@gmail.com</a><mailto<wbr>:<a href="mailto:haforrestesq@gmail.com" target="_blank">haforrestesq@gmail.com</a>>><br>
Cc: <a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a><<wbr>mailto:<a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">gnso-newgtld-wg-wt5@ica<wbr>nn.org</a>><br>
Subject: Re: [Gnso-newgtld-wg-wt5] Today's call, and Application of International Law to the GeoNames Provisions of the Applicant Guidebook<br>
<br>
Dear Heather,<br>
<br>
I would like to re-iterate the facts again with some queries.<br>
<br>
2. International law does not explicitly recognise a right of governments to approve/reject a new gTLD application<br>
<br>
As per Article 12,Sec 12.2 (ix)(x)(xi), of ICANN bylaws, GAC Advice is based on a consensus of the GAC. If the GAC advises that there are concerns about a particular gTLD (generic Top level Domain ) application, the ICANN Board is expected to enter into dialogue
 with the GAC to understand the scope of concerns and provide rationale for its decision.<br>
<br>
  *   Do you believe "Article 12,Sec 12.2 (ix)(x)(xi), of ICANN bylaws" is not useful<br>
as per International Laws?<br>
<br>
4. An absolute consent/non-objection process that prioritises one party's rights or interests over others is not supported by international law.<br>
<br>
  *   Do you suggest that the National Governments are just a party in this context and doesn't reflect the concern and sensitivities of people of the Country?<br>
I beleive Mr. Jorge is correct while suggesting that “letter of non-objection” model, apart from being already tested, leaves the decision on the applicable solution to the relevant public authorities in conformity with their national laws and policies. This
 way it is respecting the diverging national approaches to the question.<br>
<br>
Further, do you suggest should we start a discussion on which law has precedence over another while they are applied to a Geo-name TLDs. This may again add the one more dimension of complexity to the issue.<br>
<br>
  *   National Laws<br>
  *   International Laws<br>
  *   ICANN By-laws<br>
It is to be noted that in March 1994, RFC 1591 was published, setting out the naming practice. RFC 1591 reflects the significant amount of work critically for the context of country names as top-level domains.RFC 1591 identified and preserved the link between
 ccTLDs and the ISO 3166-1 list and established two significant, fundamental principles:<br>
1.      The IANA (ICANN) is not in the business of deciding what is and what is not a country.<br>
2.      The selection of the ISO 3166 list as a basis for country code top-level domain names was made with the knowledge that ISO has a procedure for determining which entities should be and should not be onlist.<br>
•        To date these two principles are still at the core of the policy for allocation and delegation of ccTLDs (and IDN ccTLDs)<br>
•        The policy on use of two-letter codes as the source for ccTLDs and as documented in RFC 1591, is still valid.<br>
•        At its core, it relies on the ISO 3166 and its processes and procedures to determine whether a Geographic/Geopolitical entity should be considered a country, and, hence ultimately if a ccTLD code should be assigned to that entity.<br>
Based upon the above facts we may again involve the ISO at United Nations (If there is huge complexity at ICANN level (WT#5) in determining the role and imortance of GAC and Goverment laws in delegation of GEO-TLDs) to set a procedure for determining which
 entities should be and should not be onlist of<br>
•        City Names<br>
•        Names with Geo-graphic Significance<br>
•        Names which were not included in the AGB 2012<br>
<br>
Thanks,<br>
Harish Chowdhary,<br>
Technology Analyst,<br>
National Internet Exchange of India<br>
ISOC FELLOW | inSIG FELLOW<br>
IIREF FELLOW | UASG AMBASSADOR<br>
<a href="http://www.nixi.in" target="_blank">www.nixi.in</a><<a href="http://www.nixi.in/" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk523277" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">http://www.nixi.in<wbr>/</a>>
 | <a href="http://www.indiaig.in" target="_blank">www.indiaig.in</a><<a href="http://www.indiaig.in/" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk116183" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">http://www.indi<wbr>aig.in/</a>>
 | <a href="http://registry.in" target="_blank">registry.in</a><<a href="http://registry.in/" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk889019" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">http://registry.in<wbr>/</a>><br>
<br>
<br>
From: Heather Forrest <<a href="mailto:haforrestesq@gmail.com" target="_blank">haforrestesq@gmail.com</a><mailto<wbr>:<a href="mailto:haforrestesq@gmail.com" target="_blank">haforrestesq@gmail.com</a>>><br>
Sent: Thu, 17 May 2018 11:38:39 GMT+0530<br>
To: <a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a><<wbr>mailto:<a href="mailto:gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">gnso-newgtld-wg-wt5@ica<wbr>nn.org</a>><br>
Subject: [Gnso-newgtld-wg-wt5] Today's call, and Application of International Law to the GeoNames Provisions of the Applicant Guidebook<br>
<br>
Dear WT5 colleagues,<br>
<br>
I very much appreciated the agenda item today on improving the efficiency of information exchange and retention. I like the idea of a single document to capture all inputs, but I worry that staff compiling a new and separate compilation of our comments is a
 less efficient, rather than more efficient, way to work.<br>
<br>
I have hesitated to add to the excellent thread that got started on the topic of city names. That thread sparked detailed discussion, but it got very long and complex very quickly (70+ posts). I hope we can continue to explore ways that enable more voices to
 be heard, and to more efficiently capture inputs from members at the time they are first made, so that we can avoid devoting previous policy staff resources to summarising and re-formatting after the fact what's already been said but is scattered around across
 thousands of emails.<br>
<br>
In it is possible to create a library or repository on the WG wiki or similar, I have attached my comments below also as a PDF. Submissions in writing make it possible to provide more background, explanation, and detail, and point to the sorts of specific examples,
 laws, etc that support your views - why I think the city names thread is so effective, despite its length. I personally don't believe it's helpful to make a lengthy intervention on our calls, so I haven't done that. I apologise in advance for the length of
 this post! I tried to be as concise as possible while still providing explanation for conclusions.<br>
<br>
I agree with those who have already suggested that it does not make sense to try to categorise and treat differently different types of geographic names (city, country, region, local, landmark, etc), because international law does not make that distinction.
 References have been made in other posts to international law, and some members have dismissed these comments. I urge us to treat international law seriously in terms of what the law currently is, how it is formed, and how it affects our policy-making. My
 comments rely heavily on my doctoral thesis, completed in 2012 at the University of Berne, Switzerland, on the question of whether the Applicant Guidebook provisions on geographic names are consistent with international law. My research has been published
 (<a href="https://lrus.wolterskluwer.com/store/product/protection-of-geographic-names-in-international-law-and-domain-name-system-second-edition/" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk701786" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">https://lrus.wolterskluwer.co<wbr>m/store/product/protection-of-<wbr>geographic-names-in-internatio<wbr>nal-law-and-domain-name-system<wbr>-second-edition/</a>)
 and reviewed internationally. I mention this not in an underhanded attempt to sell books, but rather to acknowledge the impossible task of summarising  4+ years and 400+ pages and 1000+ footnotes in this post, and to provide a link to the full set of data
 and analysis that sits behind this post.<br>
<br>
1. The critical difference between domestic and international law, and why it matters<br>
<br>
Having examined Swiss law in my thesis as an example of national law dealing with geographic names, I noted the references to 29 Civil Code (and other national laws) in the thread on city names. The Swiss Civil Code applies only in Switzerland's borders, so
 the right of challenge exists only against those those persons and companies within Swiss jurisdiction. A national law that limits the use of a name (any name, geographic or otherwise) applies in that jurisdiction only. A Swiss law cannot restrict a party
 in, for example, Indonesia. This is the case unless, under widely accepted fundamentals of international law, the law is classified as a "general principle of international law", meaning that it is universally adopted in most countries' national laws. Determining
 this is a difficult and time-consuming process, usually undertaken to identify procedural (how an outcome is achieved) rather than substantive (attributing a right or responsibility) legal rules. Even apart from the fact that the question of legal rights in
 geographic names is a substantive matter rather than procedural one (and thus not the sort of rule traditionally constituting a "general principle of international law"), my research uncovered no such universality or consistency across the laws of the many
 countries of the world such that the principle of 29 Swiss Civil Code or similar could be characterised as a general principle of international law. When a country has such a law, it is enforceable only against those within that country's jurisdiction. It
 has been said by many on this list that "Domain names are unique, and global resources". This is precisely why we cannot base the policy for those global resources on national laws unless those laws are shared by all or at least most countries.<br>
<br>
<br>
2. International law does not explicitly recognise a right of governments to approve/reject a new gTLD application<br>
<br>
This is the principal conclusion of my doctoral thesis, albeit distilled into its most concise wording without any of the supporting law or explanation. I have worded this here very carefully, so as to offer a statement of fact, not opinion, because I am aware
 that some will dismiss it by saying: "Well, this is just your opinion'.  After exhaustive research in a range of fields of international law (including state theory and the principles of what makes a country a country in the eyes of the international community
 plus trade law, IP law, historical custom, and others), both historical and current, and their explanatory notes, texts and drafts, I can state unequivocally that I found no explicit recognition of a government right to a geographic name in any area or source
 of international law. As a critical next step, I considered whether such a right is implicitly recognised. Some countries have tried, at different points in recent time, to amend the Paris Convention for the Protection of Industrial Property to explicitly
 recognise government rights in geographic names. These attempts have not - as yet - reached the full agreement of the many countries party to the convention (currently 177); this agreement is necessary for a rule to be international law. The fact that agreement
 cannot be reached on this point indicates that - at least right now - there is also no implicit international law recognising legal rights of government in geographic names. This conclusion is based on the state of the law today. It is not a prediction of
 nor an evaluation of future law. This is not my personal judgment on what the law should or could be.<br>
<br>
3. Why we should not ignore international law in WT5, and why ICANN policy effectively creating or circumventing it compromises ICANN<br>
<br>
In the CWG-Use of Country and Territory Names, as well as in WT5, it has been said that the fact that there is no international law recognising an exclusive right of governments to geographic names does not matter because a) the fact that international law
 does not contain such a right does not stop ICANN policy from doing so and b) there is more to the issue than just international law.<br>
<br>
First, b), there is more to the issue than just international law. Just because one thing is affected by numerous factors affecting different stakeholders does not mean that any single factor can be ignored. Dare I say it, there is more to WHOIS data than just
 privacy or law enforcement (or any number of other factors). I have yet to hear anyone suggest that we ignore privacy in the next-generation WHOIS. Or law enforcement. etc.<br>
<br>
On a), the fact that international law does not contain a right of governments to geographic names does not stop ICANN policy from doing so. It is not simply the case that there is no law; the many countries of the world have tried but cannot agree on this
 issue. Argument a) sees ICANN making a decision it is not empowered to make, in the face of those bodies that are empowered to make this decision but have not found the agreement necessary to do so. ICANN has in its bylaws committed to "carrying out its activities
 in conformity with relevant principles of international law and international conventions and applicable local law." Is a policy that gives governments a right of priority or exclusivity in geographic names "in conformity with relevant principles of ... applicable
 local law"? Conformity would depend country-by-country, each country having different local laws, only achievable if all countries agreed. If agreement isn't there, this is not a workable foundation for a rule that applies to all; some will inherently be violators
 from the outset. Each country has a sovereign right to choose how to name a place or to impose restrictions on using names within its own borders. We cannot pick the law of one or some countries and impose it on all countries, because this violates basic principles
 of sovereignty. A country trying to impose national law outside of its own borders can at its most extreme be interpreted as an intrusion into national sovereignty, and thus an act of war. Think of any country in the world other than the one you live in or
 represent, and then imagine that country insisting that its laws apply in your home country. This is clearly not an environment that ICANN should create or encourage, and why we need to rely on international law, which by definition is law agreed upon by a
 large proportion of the world's nations.<br>
<br>
Is a policy that gives governments a right of priority or exclusivity in geographic names "in conformity with relevant principles of international law"? No, because not all countries agree that such rights exist. I believe that ICANN oversteps its mandate and
 legitimacy when it implements a policy that recognises a right that not only is not explicitly recognised in international law, but where we have clear record of not being able to reach agreement. To the outside world, this suggests that ICANN is being used
 to circumvent the agreement threshold needed to form international law in the bodies where that happens. ICANN's rules are strengthened by, and earn their legitimacy from, their origin in and recognition by legitimate law-making bodies. International law experts
 do not recognise ICANN - at least at this time - as a body the agreed decisions of which constitute international law. If it is desired and agreed that international law should change or evolve, this action must be taken through those legitimate law-making
 bodies. Lobbying for new international law has no place in WT5; this needs to be directed at the government representatives who participate in these recognised international law-making bodies. Once such a law is made in those fora, we would ignore it at our
 peril in ICANN policy-making.<br>
<br>
4. An absolute consent/non-objection process that prioritises one party's rights or interests over others is not supported by international law<br>
<br>
A rule that gives any stakeholder - public or private - an absolute exclusive or priority right in a geographic name in the DNS (in other words, the right to tell all others they cannot use the name in the DNS, or place restrictions on its use in the DNS) is
 not supported by international law. No one has absolute or priority rights under international law such that they have the power to decide how or whether others use a geographic name. Again, it is precisely because the DNS is a global resource that we should
 not presume to prioritise one party over another. This, for better or worse, is how we ended up with auctions to resolve competing applications. I am NOT suggesting that auctions are appropriate here, but simply noting that we ended up with auctions in the
 AGB because the ICANN community felt it was not possible or appropriate to have to decide whether one applicant's application was more worthy or deserving or stronger etc than another.<br>
<br>
5. We need policy that respects national sovereignty and the rights recognised in international law by not giving any one stakeholder priority over others, enables all those with rights or interests in a name to identify their right/interest and risks to those,
 and resolves applications to avoid those risks.<br>
<br>
Rather than aim in WT5 to create (and argue about) a single, one-size-fits-all rule, I believe that we should be aiming to develop predictable steps for equitably and transparently dealing with applications for geographic names, where all interested parties
 have the opportunity to clearly identify their particular right or interest and test the application against those rights/interests. If I were to propose a change to the flow charts we saw today, it would be a streamlined process, fairer for all. As a strawman
 I suggest something like the involvement of the Independent Objector in the 2012 applications, whereby the global public interest in a given string was explicitly identified and evaluated against each challenged application, on a case-by-case basis. An individualised
 resolution to each case can be reached where all interests are evaluated for possible harm, possible alternatives or remediating solutions are identified, all by an independent party, but without the cost or burden or time of litigation. These are global resources,
 so this cannot be a policy about "protection". Rather, a policy for global resources should be about finding ways to make sure they are used fairly, transparently, in accordance with and not in place of international law. Many comments have been made in this
 thread along these lines, so I'm hopeful that we're conceptually all closer together than it appears.<br>
<br>
With best wishes, and thanks to the co-leads for encouraging a broad range of views to be expressed,<br>
<br>
Heather Forrest<br>
WT5 member<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Gnso-newgtld-wg-wt5 mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a><<wbr>mailto:<a href="mailto:Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">Gnso-newgtld-wg-wt5@ica<wbr>nn.org</a>><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-newgtld-wg-wt5" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk655179" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/l<wbr>istinfo/gnso-newgtld-wg-wt5</a><br>
<br>
------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>-------<br>
[NIXI is on Social-Media too. Kindly follow us at:<br>
Facebook: <a href="https://www.facebook.com/nixiindia" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk946998" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">
https://www.facebook.com/nixii<wbr>ndia</a> & Twitter: @inregistry ]<br>
This e-mail is for the sole use of the intended recipient(s) and may<br>
contain confidential and privileged information. If you are not the<br>
intended recipient, please contact the sender by reply e-mail and destroy<br>
all copies and the original message. Any unauthorized review, use,<br>
disclosure, dissemination, forwarding, printing or copying of this email<br>
is strictly prohibited and appropriate legal action will be taken.<br>
------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>-------<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Gnso-newgtld-wg-wt5 mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a><<wbr>mailto:<a href="mailto:Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">Gnso-newgtld-wg-wt5@ica<wbr>nn.org</a>><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-newgtld-wg-wt5" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk340048" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/l<wbr>istinfo/gnso-newgtld-wg-wt5</a><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Gnso-newgtld-wg-wt5 mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a><<wbr>mailto:<a href="mailto:Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">Gnso-newgtld-wg-wt5@ica<wbr>nn.org</a>><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-newgtld-wg-wt5" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk161259" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/l<wbr>istinfo/gnso-newgtld-wg-wt5</a><br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>__<br>
<br>
******************************<wbr>********************<br>
This email and any files transmitted with it are confidential and intended solely for the use of the individual or entity to whom they are addressed.<br>
If you have received this email in error, please notify the system manager. This footnote also confirms that this email message has been swept by the mailgateway<br>
******************************<wbr>********************<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Gnso-newgtld-wg-wt5 mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a><<wbr>mailto:<a href="mailto:Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">Gnso-newgtld-wg-wt5@ica<wbr>nn.org</a>><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-newgtld-wg-wt5" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk870158" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/l<wbr>istinfo/gnso-newgtld-wg-wt5</a><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Gnso-newgtld-wg-wt5 mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a><<wbr>mailto:<a href="mailto:Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">Gnso-newgtld-wg-wt5@ica<wbr>nn.org</a>><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-newgtld-wg-wt5" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk721776" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/l<wbr>istinfo/gnso-newgtld-wg-wt5</a><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Gnso-newgtld-wg-wt5 mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-newgtld-wg-wt5" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk704204" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/l<wbr>istinfo/gnso-newgtld-wg-wt5</a><br>
------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>------------------<br>
<br>
******************************<wbr>********************<br>
This email and any files transmitted with it are confidential and intended solely for the use of the individual or entity to whom they are addressed.<br>
If you have received this email in error, please notify the system manager. This footnote also confirms that this email message has been swept by the mailgateway<br>
******************************<wbr>********************<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Gnso-newgtld-wg-wt5 mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-newgtld-wg-wt5" id="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639LPlnk773859" class="m_-2432103172238950019gmail-m_-5239088523844411926m_-2049859812803837316m_-273136667004045020m_4993887111409275639OWAAutoLink" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/l<wbr>istinfo/gnso-newgtld-wg-wt5</a><br>
</div>
</div>
</div>
</span></font></div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
</div>
</div>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Gnso-newgtld-wg-wt5 mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org" target="_blank">Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-newgtld-wg-wt5" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/l<wbr>istinfo/gnso-newgtld-wg-wt5</a><br>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
</div>
</div>
<p></p><hr size="1"><p></p>
<p><strong>
******************************<wbr>********************<br>
This email and any files transmitted with it 
are confidential and intended solely for the 
use of the individual or entity to whom they
are addressed. <br>
If you have received this email in error, 
please notify the system manager.
This footnote also confirms that this email 
message has been swept by the mailgateway<br>
******************************<wbr>********************
</strong></p></div></div></div></div></div>

</blockquote></div><br></div></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Gnso-newgtld-wg-wt5 mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org">Gnso-newgtld-wg-wt5@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-newgtld-wg-wt5" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/<wbr>listinfo/gnso-newgtld-wg-wt5</a><br></blockquote></div><br></div>