<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Aha.</p>
    <p>Many organizations that might conceivably want or feel entitled
      to launch an objection are underfunded. Should ICANN therefore
      fund any organization without money  "commensurate with the number
      of applications received"? <br>
    </p>
    <p>Unless ALAC is granted a special objector role, funding should
      not be contemplated. ALAC can voice the concerns of the internet
      users without raising a formal objection. Or it could raise the
      money required from its constituents or others that share its
      concerns. Just like anyone else. <br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 22.10.2019 um 07:53 schrieb Justine
      Chew:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAHndqHYrbig+FSRDh-VpwXe+hidsx5SrbjsJ040+A1-beLcZTw@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">I now
          wish to relay the ALAC's response on the matter of its ability
          to file both Limited Public Interest Objections and Community
          Objections <span
            style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">in Subsequent
            Procedures, as well as appeals against any DRSP decisions
            dismissing the ALAC's filed Objections. The response is as
            follows:<br>
            <br>
          </span></div>
      </div>
      <blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px">
        <div>
          <div class="gmail_default"
            style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">The
            ALAC has no funding ability beyond that supplied by ICANN.
            It is not feasible for the ALAC to raise funds to finance an
            appeal (or objection) or to bear costs under a “loser pays”
            model if its appeal is unsuccessful.</div>
        </div>
        <div>
          <div class="gmail_default"
            style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small"><br>
          </div>
        </div>
        <div>
          <div class="gmail_default"
            style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">Any
            withholding of ICANN funding for the ALAC to file objections
            and/or appeals would be tantamount to denying ALAC the
            ability to fulfill its duty under the Bylaws as the primary
            organisational constituency for the voice and concerns of
            the individual Internet user.  </div>
        </div>
        <div>
          <div class="gmail_default"
            style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small"><br>
          </div>
        </div>
        <div>
          <div class="gmail_default"
            style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">As to
            any contemplated limits to the number of appeals or quantum
            of ICANN funding to ALAC in light of ICANN budgetary
            constraints, the ALAC believes that its ICANN funding must
            be commensurate with number of applications received.</div>
        </div>
        <div>
          <div class="gmail_default"
            style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small"><br>
          </div>
        </div>
        <div>
          <div class="gmail_default"
            style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">The
            question of standing for the ALAC to file an objection and
            appeal is beyond the scope of the Subsequent Procedures PDP
            WG. It is a question for the ALAC to consider and the
            Dispute Resolution Service Provider and Appeals Arbiter to
            determine in respect of an objection and appeal,
            respectively.</div>
        </div>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      Volker A. Greimann</div>
  </body>
</html>