<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<!--[if !mso]><style>v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style><![endif]--><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Helvetica;
        panose-1:2 11 6 4 2 2 2 2 2 4;}
@font-face
        {font-family:Wingdings;
        panose-1:5 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}
@font-face
        {font-family:"MS Gothic";
        panose-1:2 11 6 9 7 2 5 8 2 4;}
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:"\@MS Gothic";
        panose-1:2 11 6 9 7 2 5 8 2 4;}
@font-face
        {font-family:"Trebuchet MS";
        panose-1:2 11 6 3 2 2 2 2 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0
        {mso-style-name:msonormal;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;}
span.apple-converted-space
        {mso-style-name:apple-converted-space;}
span.EmailStyle19
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle20
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
span.EmailStyle21
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
/* List Definitions */
@list l0
        {mso-list-id:479351361;
        mso-list-template-ids:-1931722130;}
@list l0:level1
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l0:level2
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:o;
        mso-level-tab-stop:1.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:"Courier New";
        mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}
@list l0:level3
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:1.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Wingdings;}
@list l0:level4
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:2.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Wingdings;}
@list l0:level5
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:2.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Wingdings;}
@list l0:level6
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:3.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Wingdings;}
@list l0:level7
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:3.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Wingdings;}
@list l0:level8
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:4.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Wingdings;}
@list l0:level9
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:4.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Wingdings;}
@list l1
        {mso-list-id:598484400;
        mso-list-template-ids:275000332;}
@list l1:level1
        {mso-level-tab-stop:.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l1:level2
        {mso-level-tab-stop:1.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l1:level3
        {mso-level-tab-stop:1.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l1:level4
        {mso-level-tab-stop:2.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l1:level5
        {mso-level-tab-stop:2.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l1:level6
        {mso-level-tab-stop:3.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l1:level7
        {mso-level-tab-stop:3.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l1:level8
        {mso-level-tab-stop:4.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l1:level9
        {mso-level-tab-stop:4.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l2
        {mso-list-id:862746882;
        mso-list-template-ids:796414768;}
@list l2:level1
        {mso-level-tab-stop:.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l2:level2
        {mso-level-tab-stop:1.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l2:level3
        {mso-level-tab-stop:1.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l2:level4
        {mso-level-tab-stop:2.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l2:level5
        {mso-level-tab-stop:2.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l2:level6
        {mso-level-tab-stop:3.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l2:level7
        {mso-level-tab-stop:3.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l2:level8
        {mso-level-tab-stop:4.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l2:level9
        {mso-level-tab-stop:4.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l3
        {mso-list-id:1530265818;
        mso-list-template-ids:-745237468;}
@list l3:level1
        {mso-level-start-at:2;
        mso-level-tab-stop:.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l3:level2
        {mso-level-tab-stop:1.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l3:level3
        {mso-level-tab-stop:1.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l3:level4
        {mso-level-tab-stop:2.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l3:level5
        {mso-level-tab-stop:2.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l3:level6
        {mso-level-tab-stop:3.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l3:level7
        {mso-level-tab-stop:3.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l3:level8
        {mso-level-tab-stop:4.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l3:level9
        {mso-level-tab-stop:4.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l4
        {mso-list-id:1736120545;
        mso-list-template-ids:1075474528;}
@list l4:level1
        {mso-level-tab-stop:.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l4:level2
        {mso-level-tab-stop:1.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l4:level3
        {mso-level-tab-stop:1.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l4:level4
        {mso-level-tab-stop:2.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l4:level5
        {mso-level-tab-stop:2.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l4:level6
        {mso-level-tab-stop:3.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l4:level7
        {mso-level-tab-stop:3.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l4:level8
        {mso-level-tab-stop:4.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l4:level9
        {mso-level-tab-stop:4.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;}
@list l5
        {mso-list-id:1952779328;
        mso-list-type:hybrid;
        mso-list-template-ids:-230145950 -1427867696 67698713 67698715 67698703 67698713 67698715 67698703 67698713 67698715;}
@list l5:level1
        {mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:.75in;
        text-indent:-.25in;}
@list l5:level2
        {mso-level-number-format:alpha-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:1.25in;
        text-indent:-.25in;}
@list l5:level3
        {mso-level-number-format:roman-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:right;
        margin-left:1.75in;
        text-indent:-9.0pt;}
@list l5:level4
        {mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:2.25in;
        text-indent:-.25in;}
@list l5:level5
        {mso-level-number-format:alpha-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:2.75in;
        text-indent:-.25in;}
@list l5:level6
        {mso-level-number-format:roman-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:right;
        margin-left:3.25in;
        text-indent:-9.0pt;}
@list l5:level7
        {mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:3.75in;
        text-indent:-.25in;}
@list l5:level8
        {mso-level-number-format:alpha-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:4.25in;
        text-indent:-.25in;}
@list l5:level9
        {mso-level-number-format:roman-lower;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:right;
        margin-left:4.75in;
        text-indent:-9.0pt;}
ol
        {margin-bottom:0in;}
ul
        {margin-bottom:0in;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Thanks Elaine,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Just a quick response so I hope it makes sense.  I didn’t say that some people weren’t paid to lose.  I said it was a hypothetical problem. So my answer to your
 question at the end of #1 is “no, it’s not a problem.”  If two willing parties felt like a TLD was worth a certain amount, it’s not a problem. They could have walked away.  I think the auction (private and otherwise) prices were high the first round because
 people were betting on running very profitable registries.  I don’t see that being the reality.  A few are, but not most.  Not yet.  Will folks show up to write these big checks in the next round given the slow start to new gTLDs?
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Regarding #2 – if we start to insist that all TLDs operate only as a public benefit, we will discourage what little competition the new gTLD program currently
 permits.  No one willing to take a risk, or do anything creative with the DNS will be able to pass the test because they’re simply experimenting (many experiments fail or require iteration and may take a while to prove their status as a public benefit). You
 will simply perpetuate the same “speculators snatch up domains at low cost, from registrars who are forced to compete to sell them for next to nothing, to sell them at a markup to people who want to start a website” philosophy.  This does not encourage anything
 more than what we’ve been doing for 20 years already.  Private resolution means MORE than an auction.  It means that the parties may agree to exchange other valuable consideration or join forces.  It provides opportunities to innovate.  Paul’s proposal to
 let the parties decide doesn’t actually hurt anyone. If you don’t want to participate in a private resolution (auction or otherwise) don’t.  It doesn’t affect you. But why limit what others can do?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Thanks,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Kristine<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> Pruis, Elaine <epruis@verisign.com>
<br>
<b>Sent:</b> Friday, December 20, 2019 8:32 AM<br>
<b>To:</b> Dorrain, Kristine <dorraink@amazon.com>; kurt@kjpritz.com<br>
<b>Cc:</b> gnso-newgtld-wg@icann.org<br>
<b>Subject:</b> Re: [Gnso-newgtld-wg] Notes and Action Items - New gTLD Subsequent Procedures PDP WG - 02 December 2019<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">Happy Holidays!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">I was hoping we’d have this conversation on the last call. Now we’re heading into a long break, so I’ll put some thoughts out to the list for further discussion on these two points:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:.75in;text-indent:-.25in;mso-list:l5 level1 lfo1">
<![if !supportLists]><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="mso-list:Ignore">1.<span style="font:7.0pt "Times New Roman"">     
</span></span></span><![endif]><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">Kristine wrote: “I even included a “pro” in the ICANN Auction of Last Resort category because I know some folks on here believe there is a hypothetical problem with “applicants being
 paid to lose”. And Paul McGrady suggesting in his comments, “There have been rumors of gaming in the last round.”<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">A quick google of “Minds + Machines auction” very clearly exemplifies “being paid to lose” as a winning strategy in the 2012 round.  It isn’t a “hypothetical”.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">Here is one of many examples;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">“….MMX, which applied for .inc and .llc, said this morning that it has
<b>benefited from a $2.4 million windfall by losing </b>both auctions.”<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">The ICANN Board has expressed their concern around the “practice of participating in private auctions for the sole purpose of being paid to drop out” via their Subsequent Procedures Supplemental
 Report public comments for this PDP WG to address.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">This practice is not hypothetical, nor a rumor, but is this a “problem”?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">I think we can best answer that question by considering another of Paul’s statements,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:.75in;text-indent:-.25in;mso-list:l5 level1 lfo1">
<![if !supportLists]><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span style="mso-list:Ignore">2.<span style="font:7.0pt "Times New Roman"">     
</span></span></span><![endif]><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">“Weaknesses…Enriches ICANN (which has never justified why it thinks it “owns” the undelegated TLD resource).”<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">Are TLDs public assets? If not, what are they? How do you justify your answer to that question?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">We’ve created a MSM that defines ICANN as a steward of this resource. If we don’t treat TLDs as public assets, we decrease ICANN’s legitimacy.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">Imagine if new TLD application fees were $50k, and private auctions are a part of the contention resolution formula. There will be thousands of speculative “pay me to go away” applications,
 instead of just hundreds like in 2012. People noticed the windfalls in the last round and are hoping that it is a business strategy they can deploy in the next round, with no intention of actually operating the TLD.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">Donna suggested some rules or policy that might prevent speculative participation. But a
<a href="https://www.aei.org/technology-and-innovation/experiments-in-market-solutions-the-fccs-toll-free-number-auction/?mkt_tok=eyJpIjoiTlRObFpUazVNelZsWWpRdyIsInQiOiJMMGh0Ulwvc1RKRzBCREpmR204RU1cL1VTVmxhVVg4Y0lxZmVvK1hqN3JPSnVSU1JaS28rTndQSllNbXFOK3g0K2dcL0tHSjQ1cjA3Y2tOcm4xNjVDMU16T1QxRkp0a2RHNkc3NTQ2MFllZjJjempYOHY4RnZieFdONmxwV1BLeWRGOCJ9">
recent article</a> on the “Experiments in market solutions: The FCC’s toll-free number auction” states
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">“This creates incentives for strategic behavior by RespOrgs such as warehousing or hoarding available numbers, which ties up these resources unproductively and leads to quicker exhaustion of
 the limited supply of numbers in each area code. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">Historically the Commission has
<b>tried to control this strategic behavior via regulation,</b> which can be costly and is not guaranteed to be effective. Moreover, assignment via a first-in-time rule can lead to inefficient allocation of toll-free numbers, as they flow to customers with
 the fastest trigger fingers, rather than those who value the number the most.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">Woke: Toll-free assignment auction<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">To address this inefficiency, the FCC voted last year to allocate the most popular numbers in the new area code via auction. The structure is a single-round Vickrey auction. Qualified bidders
 submit a sealed bid for each available toll-free number they are interested in. The highest bid wins the number, but the bidder is only required to pay the value of the second-highest bid. The single-round structure reduces the agency’s administrative costs
 compared to the multi-round structure used for more valuable spectrum auctions. And as the Commission notes,
<b>the Vickrey design discourages strategic bidding</b> by encouraging a participant to bid its true estimate of a number’s value, knowing it will only have to pay the value placed on it by the runner-up.”<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">I think it is impossible to prevent private resolution. Those that want to make deals will do it before or after the delegation.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">But I don’t think we should set up the program to encourage private auctions.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">We need to treat TLDs as a public asset. Perhaps we can recommend that auction funds to ICANN be used strictly for security and stability purposes (for example, fund the RIRs). I’d like us
 to look at this piece through the lens of “public benefit” and not “private gain”.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif">Elaine<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="color:black">From: </span></b><span style="color:black">Gnso-newgtld-wg <<a href="mailto:gnso-newgtld-wg-bounces@icann.org">gnso-newgtld-wg-bounces@icann.org</a>> on behalf of "Dorrain, Kristine via Gnso-newgtld-wg" <<a href="mailto:gnso-newgtld-wg@icann.org">gnso-newgtld-wg@icann.org</a>><br>
<b>Reply-To: </b>"Dorrain, Kristine" <<a href="mailto:dorraink@amazon.com">dorraink@amazon.com</a>><br>
<b>Date: </b>Thursday, December 12, 2019 at 3:43 PM<br>
<b>To: </b>Kurt Pritz <<a href="mailto:kurt@kjpritz.com">kurt@kjpritz.com</a>><br>
<b>Cc: </b>"<a href="mailto:gnso-newgtld-wg@icann.org">gnso-newgtld-wg@icann.org</a>" <<a href="mailto:gnso-newgtld-wg@icann.org">gnso-newgtld-wg@icann.org</a>><br>
<b>Subject: </b>[EXTERNAL] Re: [Gnso-newgtld-wg] Notes and Action Items - New gTLD Subsequent Procedures PDP WG - 02 December 2019<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><o:p> </o:p></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Fair points.  I also prefer a model where ICANN is not enriched and the process *<b>is</b>* cost neutral. Therefore, I support having this conversation at a policy
 level.</span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Regarding the preferability of Vickrey, I think there will be a range of outcomes regardless of what scheme is used, which is why I like the idea of choice. 
 Applicants can select for themselves what model fits their situation. To answer your question below, even with Vickrey, the most well-off applicants can simply bid an outrageous amount, so Vickrey does favor deep pockets, as Paul pointed out in the table. 
 The only option currently on the list that provides ANY hope for a resolution that doesn’t necessarily cost a pile of money is private resolution.</span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Kristine</span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> Kurt Pritz <<a href="mailto:kurt@kjpritz.com">kurt@kjpritz.com</a>>
<br>
<b>Sent:</b> Thursday, December 12, 2019 12:11 PM<br>
<b>To:</b> Dorrain, Kristine <<a href="mailto:dorraink@amazon.com">dorraink@amazon.com</a>><br>
<b>Cc:</b> McGrady, Paul D. <<a href="mailto:PMcGrady@taftlaw.com">PMcGrady@taftlaw.com</a>>;
<a href="mailto:gnso-newgtld-wg@icann.org">gnso-newgtld-wg@icann.org</a><br>
<b>Subject:</b> Re: [Gnso-newgtld-wg] Notes and Action Items - New gTLD Subsequent Procedures PDP WG - 02 December 2019</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Thanks for your comments Kristine. <o:p></o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">I did purposefully leave off the “paid to ICANN” part as that is a separate policy question I think. I don’t think we need to assume that the money would go to ICANN: <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<ul type="disc">
<li class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;mso-list:l0 level1 lfo2">
as that did not go so well the first time, and<o:p></o:p></li><li class="MsoNormal" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;mso-list:l0 level1 lfo2">
we should consider what a “cost neutral” application process really means.<o:p></o:p></li></ul>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">If we think the process should be cost neutral to ICANN, then I think / suppose that placing the auction funds aside in a foundation of sorts would satisfy the neutrality requirement. (Although, the lie might have been put to that when
 ICANN replenished its reserve out of the auction funds.)<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">If we think the process should be cost neutral to ICANN AND the applicants, then should not the money go back to the applicants in some way? Isn’t that truly cost neutral? <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Additionally, as a question of policy, maybe the money can be placed in some more effective foundation than one that is taking years to establish. <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">I think these are policy choices for us. <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Finally, to me it seems that Vickrey is probably preferable to a highest price auction but, as I said in an earlier email, it is a complex economics issue. For example, can the Vickrey scheme be gamed in someway where there are well-off
 and not-well-off applicants? Or does the Vickrey scheme tend to defeat that gaming? We should tell ICANN what our policy goals are for this and ask them to figure it out in implementation, which will be reviewed by the community. <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Whew, sorry,<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Kurt<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>
<br>
<o:p></o:p></p>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<p class="MsoNormal">On Dec 12, 2019, at 11:56 AM, Dorrain, Kristine <<a href="mailto:dorraink@amazon.com">dorraink@amazon.com</a>> wrote:<o:p></o:p></p>
</div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">I fully support Paul’s choice model and have added a few more pros and cons to the table.  In the interest of equity, I even included a “pro” in the ICANN Auction
 of Last Resort category because I know some folks on here believe there is a hypothetical problem with “applicants being paid to lose.”  The Auction of Last Resort can be effective against any perception that this might be a problem because applicants must
 ALL agree to any other mechanism.</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">I generally support Kurt’s additions, with a few questions/suggestions in red.</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">I’m going to be late for the call that starts shortly…</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Kristine</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<div>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span class="apple-converted-space"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> </span></span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Gnso-newgtld-wg
 <<a href="mailto:gnso-newgtld-wg-bounces@icann.org"><span style="color:purple">gnso-newgtld-wg-bounces@icann.org</span></a>><span class="apple-converted-space"> </span><b>On Behalf Of<span class="apple-converted-space"> </span></b>Kurt Pritz<br>
<b>Sent:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Thursday, December 12, 2019 11:35 AM<br>
<b>To:</b><span class="apple-converted-space"> </span>McGrady, Paul D. <<a href="mailto:PMcGrady@taftlaw.com"><span style="color:purple">PMcGrady@taftlaw.com</span></a>><br>
<b>Cc:</b><span class="apple-converted-space"> </span><a href="mailto:gnso-newgtld-wg@icann.org"><span style="color:purple">gnso-newgtld-wg@icann.org</span></a><br>
<b>Subject:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Re: [Gnso-newgtld-wg] Notes and Action Items - New gTLD Subsequent Procedures PDP WG - 02 December 2019</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">I think the table is a great idea. <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">If it helps clarify the discussion, under ‘Auction Type,’ I think the options could be:<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<blockquote style="margin-left:30.0pt;margin-top:5.0pt;margin-right:0in;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Sealed Bid - winner pays highest price bid<span class="apple-converted-space"><span style="color:#1F497D"> </span></span><span style="color:red">to ICANN (why would the winner not pay the second highest price…did I miss something? I think
 this option is more about timing, not any other change to the Vickrey model</span><span style="color:#1F497D">) </span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Sealed Bid - Vickrey (winner pays second highest price bid<span class="apple-converted-space"><span style="color:#1F497D"> </span></span><span style="color:red">to ICANN</span>)<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Ascending auctions<span class="apple-converted-space"><span style="color:#1F497D"> </span></span><span style="color:#1F497D">(</span><span style="color:red">paid to ICANN</span><span style="color:#1F497D">)</span><span class="apple-converted-space"> </span>-
 similar to the previous round<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Private resolution <span style="color:red">(fully private...notably, participants<span class="apple-converted-space"> </span><u>coul</u>d self-select a sealed bid auction as their private auction mechanism of choice)</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</blockquote>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Additionally, under ‘Auction Type’ or ‘Auction Timing' as a separate table the options would be:<span class="apple-converted-space"><span style="color:#1F497D"> </span></span><span style="color:red">(I do like the idea of making this clear
 in the chart)</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<blockquote style="margin-left:30.0pt;margin-top:5.0pt;margin-right:0in;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Timing - bids submitted at time of TLD application<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Timing - bids submitted at near time of TLD award (after evaluation, clearing of objectionsetc) <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</blockquote>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">I think breaking it out this way would make the identification of strengths and weaknesses easier and clearer. <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Best regards,<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Kurt<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>
<br>
<br>
<o:p></o:p></p>
</div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">On Dec 10, 2019, at 2:25 PM, McGrady, Paul D. <<a href="mailto:PMcGrady@taftlaw.com"><span style="color:purple">PMcGrady@taftlaw.com</span></a>> wrote:<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Hi All! <span class="apple-converted-space"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">I have really enjoyed the conversation on the calls and on this list regarding auctions.  It is a great reminder of how rich in talent our community is. <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Below I have summarized some of the pros and cons of each process discussed (these are not meant to be exhaustive or dismissive, just my own thoughts which I encourage others to supplement).  I’ve also proposed a possible way forward that
 could disrupt the current default status quo (ICANN Last Resort auction found in 2012 AGB, but which in my opinion is based on the false premise that ICANN “owns” all the undelegated gTLD space) but not force everyone into a one-sized-fits-all solution.  I
 hope that the below encourages communication and helps us reach a consensus position that everyone in the WG can stand behind.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Calibri",sans-serif"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" style="border-collapse:collapse">
<tbody>
<tr>
<td width="208" valign="top" style="width:155.8pt;border:solid windowtext 1.0pt;padding:0in 5.4pt 0in 5.4pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><a name="_GoBack"></a>Auction Type<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</td>
<td width="208" valign="top" style="width:155.85pt;border:solid windowtext 1.0pt;border-left:none;padding:0in 5.4pt 0in 5.4pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Strengths<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</td>
<td width="208" valign="top" style="width:155.85pt;border:solid windowtext 1.0pt;border-left:none;padding:0in 5.4pt 0in 5.4pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Weaknesses<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td width="208" valign="top" style="width:155.8pt;border:solid windowtext 1.0pt;border-top:none;padding:0in 5.4pt 0in 5.4pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Vickrey (place maximum bid amount at the time application is filed)<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</td>
<td width="208" valign="top" style="width:155.85pt;border-top:none;border-left:none;border-bottom:solid windowtext 1.0pt;border-right:solid windowtext 1.0pt;padding:0in 5.4pt 0in 5.4pt">
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Straightforward.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Eliminates significant delays caused by contention sets<span style="color:#1F497D">.</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</td>
<td width="208" valign="top" style="width:155.85pt;border-top:none;border-left:none;border-bottom:solid windowtext 1.0pt;border-right:solid windowtext 1.0pt;padding:0in 5.4pt 0in 5.4pt">
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Favors single TLD applicants.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Favors deep pockets.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Bad for .brand applicants who could end up paying significantly more<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Enriches ICANN (which has never justified why it thinks it “owns” the undelegated
 TLD resource).<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol;color:#1F497D">·</span><span style="font-size:7.0pt;color:#1F497D">        <span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">Assumes
 no changes in the round/procedures/ other circumstances between filing of the application and the auction.</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol;color:#1F497D">·</span><span style="font-size:7.0pt;color:#1F497D">        <span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">Assumes
 money is the only way to solve a contention.</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td width="208" valign="top" style="width:155.8pt;border:solid windowtext 1.0pt;border-top:none;padding:0in 5.4pt 0in 5.4pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Modified Vickrey (place maximum bid amount at the time contention sets are formed)<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</td>
<td width="208" valign="top" style="width:155.85pt;border-top:none;border-left:none;border-bottom:solid windowtext 1.0pt;border-right:solid windowtext 1.0pt;padding:0in 5.4pt 0in 5.4pt">
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Straightforward.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Eliminates much of the delay caused by contention sets<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Eliminates ICANN Last Resort auctions.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Allows multiple TLD applicants to use resources more efficiently.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</td>
<td width="208" valign="top" style="width:155.85pt;border-top:none;border-left:none;border-bottom:solid windowtext 1.0pt;border-right:solid windowtext 1.0pt;padding:0in 5.4pt 0in 5.4pt">
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Favors deep pockets.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Enriches ICANN (which has never justified why it thinks it “owns” the undelegated
 TLD resource).<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-size:11.0pt;font-family:Symbol;color:#1F497D">·</span><span style="font-size:7.0pt;color:#1F497D">        <span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">Assumes
 money is the only way to solve a contention.</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td width="208" valign="top" style="width:155.8pt;border:solid windowtext 1.0pt;border-top:none;padding:0in 5.4pt 0in 5.4pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Private Resolution (could be dollar amounts, acquisitions, other consideration, etc.)<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</td>
<td width="208" valign="top" style="width:155.85pt;border-top:none;border-left:none;border-bottom:solid windowtext 1.0pt;border-right:solid windowtext 1.0pt;padding:0in 5.4pt 0in 5.4pt">
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Allows for full creativity to resolve contention sets.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Doesn’t enrich ICANN (which has never justified why it thinks it “owns” the undelegated
 TLD resource).<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>The parties may agree on an auction process to resolve the contention set or they
 may agree instead to negotiate toward a mutually rewarding outcome. <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</td>
<td width="208" valign="top" style="width:155.85pt;border-top:none;border-left:none;border-bottom:solid windowtext 1.0pt;border-right:solid windowtext 1.0pt;padding:0in 5.4pt 0in 5.4pt">
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>There have been rumors of gaming in the last round.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Favors deep pockets.<span style="color:red">Amend to say: may favor deep pockets…private
 resolutions do not require the expenditure of ANY cash.</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td width="208" valign="top" style="width:155.8pt;border:solid windowtext 1.0pt;border-top:none;padding:0in 5.4pt 0in 5.4pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">ICANN Last Resort (status quo from 2012 AGB)<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</td>
<td width="208" valign="top" style="width:155.85pt;border-top:none;border-left:none;border-bottom:solid windowtext 1.0pt;border-right:solid windowtext 1.0pt;padding:0in 5.4pt 0in 5.4pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">None.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-size:11.0pt;font-family:Symbol;color:#1F497D">·</span><span style="font-size:7.0pt;color:#1F497D">        <span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:red">No
 applicant “gets paid to lose.”</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</td>
<td width="208" valign="top" style="width:155.85pt;border-top:none;border-left:none;border-bottom:solid windowtext 1.0pt;border-right:solid windowtext 1.0pt;padding:0in 5.4pt 0in 5.4pt">
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Favors deep pockets.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div style="margin-left:.5in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:-.25in"><span style="font-family:Symbol">·</span><span style="font-size:7.0pt">      <span class="apple-converted-space"> </span></span>Enriches ICANN (which has never justified why it thinks it “owns” the undelegated
 TLD resource).<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">A possible way forward:<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Choice.  Let each applicant choose how they would like to proceed.  If all of the other members in the contention set make the same choice, that is the method that will be used.  If, however, the members of the contention set do not agree,
 then ICANN Last Resort (status quo) will be default.  There is no harm to the pro-Vickrey applicants in this option since whatever dollar amount they designated in their applications can, if they so choose, become their maximum dollar amount in an ICANN Last
 Resort if need be.  Since an applicant submitting a Vickrey auction preference might be compromised in an ICANN Last Resort, the maximum dollar amount they are prepared to spend should be lodged with a third party under strict confidentiality obligations,
 e.g. with one of the large accounting firms. <span class="apple-converted-space"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">The same is true for the pro-Modified Vickrey applicants.  Whatever maximum dollar amount that they would have bid once contention sets were finalized can become their maximum bid in an ICANN Last Resort if need be. <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Likewise, if an applicants selected Private Resolution and the other member(s) of the contention set did not, they would simply bid in the ICANN Last Resort whatever they were prepared to pay in a private auction. <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Because Private Resolution opens up the door to creative problem solving between members of a contention set, the applicants in that contention set should be allowed to select – after contention sets are formed – to try Private Resolution. 
 Such a selection should be unanimous and if it doesn’t lead to resolution (e.g. negotiations are attempted and fail instead of the parties using a private auction), then the ICANN Last Resort option would kick in. <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">I hope the above is helpful and moves us a bit closer to a consensus position.  Thanks.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Best,<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Paul<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif"><br>
<br>
<br>
</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#816D5C">This message may contain information that is attorney-client privileged, attorney work product or otherwise confidential. If you are not an intended recipient,
 use and disclosure of this message are prohibited. If you received this transmission in error, please notify the sender by reply e-mail and delete the message and any attachments.</span><o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span class="apple-converted-space"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> </span></span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Gnso-newgtld-wg
 <<a href="mailto:gnso-newgtld-wg-bounces@icann.org"><span style="color:purple">gnso-newgtld-wg-bounces@icann.org</span></a>><span class="apple-converted-space"> </span><b>On Behalf Of<span class="apple-converted-space"> </span></b>Justine Chew<br>
<b>Sent:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Monday, December 9, 2019 6:49 PM<br>
<b>To:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Austin, Donna <<a href="mailto:Donna.Austin@team.neustar"><span style="color:purple">Donna.Austin@team.neustar</span></a>><br>
<b>Cc:</b><span class="apple-converted-space"> </span><a href="mailto:gnso-newgtld-wg@icann.org"><span style="color:purple">gnso-newgtld-wg@icann.org</span></a><br>
<b>Subject:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Re: [Gnso-newgtld-wg] Notes and Action Items - New gTLD Subsequent Procedures PDP WG - 02 December 2019</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial",sans-serif">Thank you, Donna, for picking this up. <br>
<br>
Just in relation to Goal No. 1, on reflection, I think the text "<i>...in which the winner ultimately overpays for the TLD</i>" should be omitted or reworded, firstly as Donna has explained, we don't know what "overpays" actually means. Secondly, even if that
 is the case, why should we be concerned if an applicant chooses to "overpay". Thirdly, At-Large's concerns had to do with the situation of wealthier applicants outbidding less-wealthy applicants, thereby potentially stifling competition. <br>
<br>
So, perhaps the goal should be re-stated as "Reduce the risk of unintended outcomes from “bidding wars".<br>
<br>
As for the remaining texts, I would like to be able to review the flowcharts for the 3 Alternatives before making further comments.  </span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial",sans-serif">Thanks,</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><br>
<b><span style="font-family:"Trebuchet MS",sans-serif">Justine Chew</span></b><br>
-----<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">On Sat, 7 Dec 2019 at 04:57, Austin, Donna via Gnso-newgtld-wg <<a href="mailto:gnso-newgtld-wg@icann.org"><span style="color:purple">gnso-newgtld-wg@icann.org</span></a>> wrote:<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</div>
<blockquote style="border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-top:5.0pt;margin-right:0in;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">Thanks for the notes Julie, these are particularly helpful as I wasn’t able to attend the call.</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">I have listened to the recording and I wanted to address a couple of issues that were discussed and are captured in your notes.</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">I don’t agree that Alternative 1 addresses the following goal:</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<ol style="margin-top:0in" start="1" type="1">
<li class="MsoNormal" style="mso-list:l1 level1 lfo3">Reduce the risk of “bidding wars” in which the winner ultimately overpays for the TLD.<o:p></o:p></li></ol>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">a.<span style="font-size:7.0pt">               <span class="apple-converted-space"> </span></span>Tentative, related goal for discussion: encourage applicants to bid their true value for a TLD.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">I personally struggle with this as a goal because it’s a subjective assessment that applicants from 2012 overpaid for a TLD. Only the successful applicant can make that judgement and if the applicant willingly
 entered into a private or ICANN auction of last resort they didn’t do so blindly: they had an opportunity to assess the market and combined with their own personal objectives for wanting a string made a judgement about how much they were willing to pay for
 the string.<span class="apple-converted-space"> </span></span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">As I noted previously, my main issue with Alternative 1 is that the sealed bid has to be provided at the time of application, which is unfair to any applicant that ultimately finds themselves in a contention
 set. No-one can predict how many applications will be received and how many strings will end up in a contention set so the applicant has no information available at the time of submitting their application on which to assess the value of the TLD to them.<span class="apple-converted-space"> </span></span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">It would be eminently fairer to all applicants to submit sealed bids at a time when more information is available that would allow them to make a more informed decision about the value of the TLD to them, which
 is ultimately why I proposed Alternative 2 originally.</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">Donna</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-top:12.0pt"><b><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#333E48">Donna Austin</span></b><b><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#3366FF"><br>
</span></b><b><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#05CC7A">Neustar, Inc.</span></b><span class="apple-converted-space"><b><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#068658"> </span></b></span><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#7D7D7D">/</span><span class="apple-converted-space"><b><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#068658"> </span></b></span><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#7D7D7D">Senior
 Policy Manager, Registry Solutions<br>
</span><b><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#05CC7A">Mobile:</span></b><span class="apple-converted-space"><b><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#7D7D7D"> </span></b></span><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#7D7D7D">+1
 310 890 9655<br>
</span><u><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#007CE7"><a href="mailto:donna.austin@team.neustar" target="_blank"><span style="color:purple">donna.austin@team.neustar</span></a></span></u><span class="apple-converted-space"><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#7D7D7D"> </span></span><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#7D7D7D">/<span class="apple-converted-space"> </span></span><b><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#05CC7A">Website:</span></b><span class="apple-converted-space"><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#5B9BD5"> </span></span><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#007CE7"><a href="http://www.home.neustar/" target="_blank"><span style="color:#007CE7">home.neustar</span></a></span><o:p></o:p></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-AU" style="color:#A5A5A5;border:none windowtext 1.0pt;padding:0in"> </span></b><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#007CE7;border:none windowtext 1.0pt;padding:0in">Follow Neustar:</span></b><span class="apple-converted-space"><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#007CE7"> </span></span><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#007CE7"><a href="http://www.linkedin.com/company/5349" target="_blank"><span style="color:#007CE7">LinkedIn</span></a><span class="apple-converted-space"> </span><b>/</b><span class="apple-converted-space"> </span><a href="http://www.twitter.com/neustar" target="_blank"><span style="color:#007CE7">Twitter</span></a></span><u><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#008656;border:none windowtext 1.0pt;padding:0in"><br>
</span></u><span lang="EN-AU" style="font-size:9.0pt;color:#7D7D7D;border:none windowtext 1.0pt;padding:0in">Reduce your environmental footprint. Print only if necessary.</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div class="MsoNormal" style="line-height:9.2pt"><span lang="EN-AU" style="font-size:8.0pt;color:#7D7D7D">
<hr size="1" width="100%" noshade="" style="color:#969696" align="left">
</span></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="line-height:13.8pt"><span lang="EN-AU" style="font-size:8.5pt;color:#7D7D7D">The information contained in this email message is intended only for the use of the recipient(s) named above and may contain confidential and/or privileged
 information. If you are not the intended recipient you have received this email message in error and any review, dissemination, distribution, or copying of this message is strictly prohibited. If you have received this communication in error, please notify
 us immediately and delete the original message.</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D"> </span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><b>From:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Gnso-newgtld-wg [mailto:<a href="mailto:gnso-newgtld-wg-bounces@icann.org" target="_blank"><span style="color:purple">gnso-newgtld-wg-bounces@icann.org</span></a>]<span class="apple-converted-space"> </span><b>On
 Behalf Of<span class="apple-converted-space"> </span></b>Julie Hedlund<br>
<b>Sent:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Monday, December 02, 2019 8:52 AM<br>
<b>To:</b><span class="apple-converted-space"> </span><a href="mailto:gnso-newgtld-wg@icann.org" target="_blank"><span style="color:purple">gnso-newgtld-wg@icann.org</span></a><br>
<b>Subject:</b><span class="apple-converted-space"> </span>[Gnso-newgtld-wg] Notes and Action Items - New gTLD Subsequent Procedures PDP WG - 02 December 2019<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Dear Working Group members,<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Please see below the notes from the meeting on 02 December 2019.<span class="apple-converted-space"> </span><b><i>These high-level notes are designed to help WG members navigate through the content of the call and are not a substitute for
 the recording, transcript, or the chat,</i></b><span class="apple-converted-space"> </span>which will be posted at:<span class="apple-converted-space"> </span><a href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__community.icann.org_display_NGSPP_2019-2D12-2D02-2BNew-2BgTLD-2BSubsequent-2BProcedures-2BPDP&d=DwMGaQ&c=MOptNlVtIETeDALC_lULrw&r=CwipU91YB6EkpFXK9ynnT_QUef4yC5p7jpsDm8cU97g&m=JoTKufMJCg61DXDXCrwRY_MAaLTb_ZSrDH7Fzgwjrls&s=_51UB1f5GcK4eSMvs-LveU9QVE2_2nruA-sSl33kYfs&e=" target="_blank"><span style="color:purple">https://community.icann.org/display/NGSPP/2019-12-02+New+gTLD+Subsequent+Procedures+PDP</span></a>.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Kind regards,<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Julie<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Julie Hedlund, Policy Director<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><b>Notes and Action Items:</b><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><b> </b><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><b>Actions:</b><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">ACTION ITEM 1: Add a third alternative.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">ACTION ITEM 2: Add another goal (#7): “Increase efficiencies in application evaluation by way of understanding the contention set?”<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">ACTION ITEM 3: Create a flow chart with a fictional string to show how alternative 1 would work.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">ACTION ITEM 4: Update the list of goals.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><b>Notes:</b><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">1. Review Agenda/Statements of Interest: Susan Payne was reappointed IPC Secretary for another year.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">2. String Contention Mechanisms of Last Resort:<a href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__docs.google.com_document_d_16qDoiK6vydQp6a0v9tMvU2l5fcypJY24hCzTIVTjKwk_edit-3Fusp-3Dsharing&d=DwMGaQ&c=FmY1u3PJp6wrcrwll3mSVzgfkbPSS6sJms7xcl4I5cM&r=adDIs0WEx_lLwFfrsdovxTYY8GkRHo5ibc8SR3Npdh8&m=CQEth_7agzL4nstv-7WTuaAuI6d1I-2inhjqcYiT46I&s=A3JYJRT5C06hqUQZ-Zi8neK99f2OkoiaMb6s-dNpcAk&e=" target="_blank"><span style="color:purple">https://docs.google.com/document/d/16qDoiK6vydQp6a0v9tMvU2l5fcypJY24hCzTIVTjKwk/edit?usp=sharing
 [docs.google.com]</span></a><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>What is the issue we are trying to address:</i><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- The Working Group has discussed a number of potential issues with the mechanisms of last resort used in the 2012 New gTLD Round. These issues are captured in the Supplemental Initial Report. <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Although the Working Group ultimately believes that when there is string contention, an auction process should be used to select the Registry Operator invited to enter into a Registry Agreement with ICANN, the Working Group is still
 discussing what forms of private resolution should be allowed (if any), the specific type of auction to be used, and the timing of such an auction.  <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>Policy Goals / What the WG is Seeking to Accomplish:</i><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- The WG is largely supportive of existing Implementation Guideline F:<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i><u>Implementation Guideline F:</u><span class="apple-converted-space"> </span>If there is contention for strings, applicants may:</i><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>i) resolve contention between them within a pre-established timeframe</i><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>ii) if there is no mutual agreement, a claim to support a community by one party will be a reason to award priority to that application. If there is no such claim, and no mutual agreement a process will be put in place to enable efficient
 resolution of contention and;</i><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>iii) the ICANN Board may be used to make a final decision, using advice from staff and expert panels.</i><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Other goals include:<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<ol style="margin-top:0in" start="1" type="1">
<li class="MsoNormal" style="mso-list:l2 level1 lfo4">Reduce the risk of “bidding wars” in which the winner ultimately overpays for the TLD.<o:p></o:p></li></ol>
<ol style="margin-top:0in" start="1" type="1">
<ol style="margin-top:0in" start="1" type="1">
<li class="MsoNormal" style="mso-list:l4 level2 lfo5">Tentative, related goal for discussion: encourage applicants to bid their true value for a TLD.<o:p></o:p></li></ol>
</ol>
<ol style="margin-top:0in" start="2" type="1">
<li class="MsoNormal" style="mso-list:l3 level1 lfo6">Reduce collusion, profiteering, and/or speculation, especially as it relates to financial transactions external to the program (Note, while this is not an explicit goal for the mechanisms of last resort,
 it has been discussed as a motivation for altering the auction mechanism).<o:p></o:p></li><li class="MsoNormal" style="mso-list:l3 level1 lfo6">Increase transparency.<o:p></o:p></li><li class="MsoNormal" style="mso-list:l3 level1 lfo6">Resolve contention more quickly.<o:p></o:p></li><li class="MsoNormal" style="mso-list:l3 level1 lfo6">Increase predictability.<o:p></o:p></li><li class="MsoNormal" style="mso-list:l3 level1 lfo6">Encourage new entrants into the field.<o:p></o:p></li></ol>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">b.<span style="font-size:7.0pt">               <span class="apple-converted-space"> </span></span>Which could include, making it easier to implement “multipliers” for certain types of applicants, such as those eligible for Applicant Support.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Note that some of the terminology may need to be further defined if the above goals are adopted. In order to ensure that recommendations align with goals, it is important for the Working Group to agree on specific objectives.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u>Discussion:</u><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Do we still need iii)? An alternative may be, "The ICANN Board may use expert panels to make Community Priority Evaluation determinations." This may also be dependent on recommendations on the new appeals mechanism.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- ICANN Board says it does not make policy.  Its decision would be subject to RFR and IRP - very messy so it may be better to stick with what we developed earlier.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- This isn’t about the Board making policy, but making it clear that it’s an auction process rather than the Board making a decision.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- There should be a reference instead to Auction of last resort.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Agree they are good goals so suggest removing possible description<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>What are we Proposing?</i><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- The Working Group is leaning towards recommending a sealed-bid auction as the ultimate form of auction used as a mechanism to resolve string contention. When a sealed-bid auction is held where bids are submitted without knowing the bid
 of others in the auction (e.g., prior to evaluating any of the applications) it is also called a Vickrey Auction. A sealed-bid auction can also be used as a mechanism of last resort and at the end of the process. <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- With a sealed-bid auction, each applicant submits a sealed bid, stating the amount that they are willing to pay for the TLD. The ultimate “winner” pays the amount submitted by the second-highest bidder..<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Regardless of when the sealed bid auction is held, if there are one or more Community-based Applications, that/those application(s) would need to be processed first through Community Priority Evaluation before looking at the auction
 bids.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Alternative 1 - Vickrey Auction (No Private Resolution)<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Addresses goals 1, 2, 4, and 6.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- The principle pro here is the seemingly near elimination of private resolution. However, the principle con is the substantial complications this approach introduces (see Additional Considerations, Mostly For Alternative 1 below). Other
 cons are that other forms of private resolution might be impacted (e.g., joint ventures, string change, etc.) in seeking to eliminate private resolution for financial benefit and that bids are submitted with no contextual information.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Alternative 2 - Sealed-Bid Auction allowing Private Resolution <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- It seems to be supportive of, or at least not impede, 1, 2, and 6, but in a less pronounced manner as it relates to Alternative 1; the maker of this Alternative has acknowledged that it does not fully address concerns around potential
 collusion and profiteering on application withdrawals. <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- However, some benefits are likely derived by obtaining sealed bids (which can reduce the incentive for all parties to agree to private resolution, if an applicant already knows they have the highest bid). The other main pro here is simplicity
 - most other processes remain unaffected.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u>Discussion</u>:<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Re: Alternative 2: First bullet point and third bullet point seem incompatible.  Third bullet point: “Applicants would still have an opportunity to resolve the contention set through other means such as private auction, a joint venture
 arrangement or to choose another string as was suggested for ‘brands’ of the same name.”<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">--  Assuming you stayed in only those applicants who stayed in would be revealed on reveal day.  So you could still have private resolution.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- For clarity, the third bullet could be swapped with the fourth bullet and add “post reveal day”.  In third bullet point, after "opportunity", you would need to insert "after reveal day" or something to clarify that parties become known.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Question: Wasn’t one of the proposals to outlaw private auctions?  So not sure why we are still allowing private resolution.  Answer: If we went with alternative 1 we would eliminate private resolution, but not for alternative 2.  So
 that is one of the drawbacks with alternative 2.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Thought alternative 2 was to allow participants to know how many contention sets there are.  Add as a third alternative: Alternative three could remove some of the elements about private resolution.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- They may not resolve privately and should only have a limited period to resolve.  If not resolved in a limited period, it should proceed to the sealed bid winner.  I am not seeing the time limit in alternative 2 though.  Is it there?<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Question: How would the timing work with a string contention objection process?<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- How could private auctions be prevented?<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Objections should not be triggered until a winner (or a private resolution winner) is identified.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Re: Alternative 2 there should be a limited time for private resolution.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Helpful to put these alternatives out for public comment and indicate whether the WG has a preference.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Re: Alternative 2 -- Question: For string confusion objections those would have to be heard right away.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Additional Considerations:<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>Public Comment: Comments from the public are solicited on all applications regardless of where they are placed in the queue. To do it otherwise would mean opening up separate public comment periods depending on whether there is a need
 to go to the second bidder, and that would be impossible to monitor.</i>  <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u>Discussion</u>:<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Strongly support 1 public comment period, for the exact same length of time for all.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Impractical to have multiple public comments.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>String Similarity Evaluation:</i><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u>Discussion:</u><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Don’t see how this fits with the notion of closed bids and timing.  You have a scenario where you have some who know who they are bidding against and everyone else doesn’t.  <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- In the scenario where the result of a string similarity evaluation is that some would have insight into who is in the set -- this is an unfair result.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Which is why getting every applicant to submit a bid at the point of application is something to consider, even though it may be cumbersome for many.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- What if this fact situation should default to sealed bid only?<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Why would they not be all announced at the same time?<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- So we are proposing to treat some applicants differently from others? That does not seem to be in line with the Bylaws.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Wouldn’t alternative 1 solve this issue?<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- What about plurals?<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- There was only one case in 2012 that was found to be similar (unicorn/unicom).  <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Why string similarity evaluation after reveal day?  Why not make it before reveal day?  That is a possibility.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- is string similarity not subject to accountability mechanisms and appeals?<span style="font-family:"MS Gothic"">
</span>would that not “reveal” it in some manner?<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Agree with that suggestion re string similarity evaluation occurring first and before reveal day.  bids would have to be in before appeal.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Objections:<span class="apple-converted-space"><b> </b></span><i>Objections on the highest bidder’s application must be filed within the objection period. With respect to objections to the other applications, ICANN would create a system
 for the filing of “an intent to file an objection.” </i><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u>Discussion:</u><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Question: What happens when someone indicates that they are filing a community objection and they are filing it against all of the applicants for a string.  Answer: All applicants should have a chance to respond.  Add text to relay your
 comment on "can indicate that an objection will apply to all applications for same string"?<span style="font-family:"MS Gothic"">
</span> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Objections should not come into full proceedings unless and until there is a winner - it's a huge waste of time and money if it does proceed but private parties need to know what the value of the string may be.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Some concern about not having to submit the objections on a standard timeline, although support not engaging fees or panels until the objection is necessary, based on bidder ordering<span style="font-family:"MS Gothic"">
</span>.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- “time” may benefit some as they build their case.  Or could the “intent to file” require some key points that will be included in the objection filing?<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Question: We are agreeing on the principle that the intent to object is a good idea, but when would that happen?  Would one party have to state the type of objection and the grounds?  Could it just be a party filing very general intent
 to objection concerning a risk associated with that application.  Would there be a panel for an intent to object process? Answer: Proposal was that the objection would be “bare bones”.  There would be no panel if it was just an intent to object to one application,
 but if for all applications (to the string) then one could request a panel.  You file your objection against the applicant first in the queue and an intent to file against the others in the queue.  Or, you could say I have the same objection to all of the
 applicants/string.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Important for private parties in resolution to know that there is an intent to object (but that doesn’t pertain to alternative 1 as there is no private resolution).<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- The objection should be submitted within a certain time period.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- The nature of the applicant is important.  It's not just the existence of the string.  It depends on who is operating it and what the purpose of the tld as stated in the application  in Question 18 answers and services to be provided
 in answer to Question 23.  There should be an intent to object process prior to determining the order of the queue with no panel convened.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>Other complications:</i><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>Objections if there is more than one Community Application</i><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>String Confusion Objection Results in the Creation of a New Contention Set or Adds to an Existing Contention Set</i><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>Appeals/Accountability Mechanisms</i><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><i>Applicant Support Program</i><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u>Discussion</u>:<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Seems that these are all related to the attempt to gain efficiencies to know the order of the contention sets.  If you don’t need to know the order then you could leave the program untouched.  If you go back to the goals knowing the
 order of the contention sets goes to goals 3, 4, and 5.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Add a goal: “Increase efficiencies in application evaluation by way of understanding the contention set?”<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">-- Note that alternative 1 would eliminate the goal to allow contention resolution. <span class="apple-converted-space"> </span><i>“If there is contention for strings, applicants may: i) resolve contention between them within a pre-established
 timeframe”</i><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">_______________________________________________<br>
Gnso-newgtld-wg mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-newgtld-wg@icann.org" target="_blank"><span style="color:purple">Gnso-newgtld-wg@icann.org</span></a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-newgtld-wg" target="_blank"><span style="color:purple">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-newgtld-wg</span></a><br>
_______________________________________________<br>
By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (<a href="https://www.icann.org/privacy/policy" target="_blank"><span style="color:purple">https://www.icann.org/privacy/policy</span></a>)
 and the website Terms of Service (<a href="https://www.icann.org/privacy/tos" target="_blank"><span style="color:purple">https://www.icann.org/privacy/tos</span></a>). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration,
 including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif"><br>
</span><span style="font-size:7.5pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:gray"><br>
</span><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif">_______________________________________________<br>
Gnso-newgtld-wg mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-newgtld-wg@icann.org"><span style="color:purple">Gnso-newgtld-wg@icann.org</span></a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-newgtld-wg"><span style="color:purple">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-newgtld-wg</span></a><br>
_______________________________________________<br>
By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (<a href="https://www.icann.org/privacy/policy"><span style="color:purple">https://www.icann.org/privacy/policy</span></a>)
 and the website Terms of Service (<a href="https://www.icann.org/privacy/tos"><span style="color:purple">https://www.icann.org/privacy/tos</span></a>). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing,
 setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.</span><o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</body>
</html>