<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<!--[if !mso]><style>v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style><![endif]--><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Helvetica;
        panose-1:2 11 6 4 2 2 2 2 2 4;}
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Georgia;
        panose-1:2 4 5 2 5 4 5 2 3 3;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:#0563C1;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:#954F72;
        text-decoration:underline;}
p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0
        {mso-style-name:msonormal;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.EmailStyle18
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
span.EmailStyle20
        {mso-style-type:personal-reply;
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="EN-US" link="#0563C1" vlink="#954F72">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">I’m a little confused.  As far as I know, a Recommendation has consensus under the WG Guidelines if it has either<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">(a) Full Consensus<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">(b) Consensus, or<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">(c) Strong Support.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">What exactly is being put forward? That a Recommendation cannot be made if it does not have Full Consensus?  If that were the case, there would be little point in all the deliberations we have gone through for
 Recommendations that only achieve “Consensus” or “Strong Support”.  I would expect to see many “Consensus” designations and “Strong support” designations by Leadership for various Recommendations.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">Anne<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b>From:</b> Gnso-newgtld-wg <gnso-newgtld-wg-bounces@icann.org>
<b>On Behalf Of </b>Marc Trachtenberg via Gnso-newgtld-wg<br>
<b>Sent:</b> Wednesday, December 23, 2020 12:12 AM<br>
<b>To:</b> alan.greenberg@mcgill.ca; gnso-newgtld-wg@icann.org<br>
<b>Subject:</b> Re: [Gnso-newgtld-wg] Consensus on Recommendations<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><strong><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif;color:black">[EXTERNAL]</span></strong><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica",sans-serif;color:black"><o:p></o:p></span></p>
<div class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif">
<hr size="2" width="100%" align="center">
</span></div>
</div>
<p class="MsoNormal">+1<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:8.0pt;font-family:"Georgia",serif;color:black">Marc H. Trachtenberg
</span></b><span style="font-size:8.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black"><br>
Shareholder<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:8.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black">Chair, Internet, Domain Name, e-Commerce and Social Media Practice<br>
Greenberg Traurig, LLP <br>
77 West Wacker Drive | Suite 3100 | Chicago, IL 60601 <br>
T +1 312.456.1020 <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:8.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black">M +1 773.677.3305<br>
</span><a href="mailto:trachtenbergm@gtlaw.com"><span style="font-size:8.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#BE9B39">trac@gtlaw.com</span></a><span style="font-size:8.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#BE9B39"> | </span><a href="http://www.gtlaw.com/"><span style="font-size:8.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#BE9B39">www.gtlaw.com</span></a><span style="font-size:8.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black">
  |  </span><a href="https://www.gtlaw.com/en/professionals/t/trachtenberg-marc-h"><span style="font-size:8.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#BE9B39">View GT Biography
</span></a><span style="font-size:8.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black"><br>
<br>
<img border="0" width="192" height="31" style="width:2.0in;height:.3229in" id="Picture_x0020_1" src="cid:image001.png@01D6D91E.DEC6B8E0" alt="Greenberg Traurig"></span><o:p></o:p></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b>From:</b> Gnso-newgtld-wg <<a href="mailto:gnso-newgtld-wg-bounces@icann.org">gnso-newgtld-wg-bounces@icann.org</a>>
<b>On Behalf Of </b>Alan Greenberg<br>
<b>Sent:</b> Wednesday, December 23, 2020 12:47 AM<br>
<b>To:</b> New gTLD SubPro <<a href="mailto:gnso-newgtld-wg@icann.org">gnso-newgtld-wg@icann.org</a>><br>
<b>Subject:</b> [Gnso-newgtld-wg] Consensus on Recommendations<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><b><span style="color:#0E0E3F">*EXTERNAL TO GT*</span></b><o:p></o:p></p>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">I raised an issue during the last call and I wanted to repeat it here for those who were not on the call and have not reviewed the recording.<br>
<br>
Jeff described how the leadership team will assess the level of consensus on recommendations (packages of recommendations if I recall correctly, but that is not relevant here) and state them clearly in the final report.<br>
<br>
For recommendation that achieve a <u>Full Consensus</u> or <u>Consensus</u> (as defined in the PDP Charter), that is fine. But I have a great problem if a "Recommendation" does not achieve either level of Consensus and is still labelled as a "Recommendation".<br>
<br>
Historically most Recommendations coming out of PDPs have WG consensus. Until recently, for the few cases where a "Recommendation" did not have WG consensus, the GNSO Council chose to not endorse it and did not pass it on to the Board.<br>
<br>
That changed recently with the EPDP where the GNSO Council ratified recommendations that did not achieve consensus, including even one with Divergent opinions (defined in the WG Charter as "No Consensus").<br>
<br>
There is no way of knowing how the Board will treat such recommendations, nor how the CURRENT GNSO will react to receiving recommendation s from us that do not have consensus. But I feel that we should be taking a prudent stance going forward.<br>
<br>
We have been very careful only to draft recommendations that seem to have WG consensus. However, until we do the final assessment, we do not know if there is really agreement or not.<br>
<br>
If there is not agreement, that we must delete them as Recommendations. We still of course need to fully document the discussion AND the difference of opinion.
<u>But to keep them as a formal recommendation that might be accepted by the GNSO Council and the Board violates our basic operating principles.<br>
<br>
</u>I think that many of us would react poorly to finding a specific recommendation on closed generics where clearly we do NOT have consensus. Why would it be more acceptable to keep other recommendations where the final assessment is that despite what we thought
 earlier, there is similarly no consensus on the recommendation?<br>
<br>
Alan<o:p></o:p></p>
<div class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif">
<hr size="2" width="100%" align="center">
</span></div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman",serif">If you are not an intended recipient of confidential and privileged information in this email, please delete it, notify us immediately at
<a href="mailto:postmaster@gtlaw.com">postmaster@gtlaw.com</a>, and do not use or disseminate the information.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<br>
<hr>
<font face="Arial" color="Gray" size="1"><br>
This message and any attachments are intended only for the use of the individual or entity to which they are addressed. If the reader of this message or an attachment is not the intended recipient or the employee or agent responsible for delivering the message
 or attachment to the intended recipient you are hereby notified that any dissemination, distribution or copying of this message or any attachment is strictly prohibited. If you have received this communication in error, please notify us immediately by replying
 to the sender. The information transmitted in this message and any attachments may be privileged, is intended only for the personal and confidential use of the intended recipients, and is covered by the Electronic Communications Privacy Act, 18 U.S.C. §2510-2521.
<br>
</font>
</body>
</html>