<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    I agree that it would be possible to bar commercial entities from
    using p/p services, however I am not sure it is the sensible thing
    to do. Certainly, there is abuse, but by creating a blanket
    prohibition, i fear more damage will be done to legitimate interests
    than good is done to illegitimate ones. <br>
    <br>
    In the end it should be up to the provider which categories of
    clients it accepts.<br>
    <br>
    Volker<br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 20.01.2014 02:08, schrieb Bob Bruen:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:alpine.LRH.2.03.1401192000150.11448@sanctuary.coldrain.net"
      type="cite">
      <br>
      Hi Stephanie,
      <br>
      <br>
      It is entirely possible to decide to bar commercial entities,
      create a definition of "comercial entities" and then deal with
      those which appear to problematical.
      <br>
      <br>
      The fraudsters probably will not be a set up as a legitimate
      bussiness, but their sites can be identified as spam, malware, etc
      types and thus taking money, therefore a business. I am sure there
      are other methods to deal with problem domain names.
      <br>
      <br>
      In general, exceptions or problems should not derail a process.
      <br>
      <br>
      &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; --bob
      <br>
      <br>
      On Sun, 19 Jan 2014, Stephanie Perrin wrote:
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">I dont want to keep beating a dead horse
        here....but if there is a resounding
        <br>
        response of "yes indeed, bar commercial entities from using P/P
        services", then
        <br>
        how are you going to propose that p/p proxy service providers
        determine who is a
        <br>
        commercial entity, particularly in jurisdictions which have
        declined to regulate
        <br>
        the provision of goods and services over the Internet? &nbsp;I don't
        like asking
        <br>
        questions that walk us into corners we cannot get out of. &nbsp;Do
        the fraudsters we
        <br>
        are worried about actually apply for business numbers and
        articles of
        <br>
        incorporation in the jurisdictions in which they operate? &nbsp;I
        operate in &nbsp;a
        <br>
        jurisdiction where this distinction is often extremely difficult
        to make. &nbsp;THe
        <br>
        determination would depend on the precise use being made of the
        domain
        <br>
        name....which gets ICANN squarely into content analysis, and
        which can hardly be
        <br>
        done for new registrations, even if t were within ICANN's remit.
        &nbsp;I am honestly
        <br>
        not trying to be difficult, but I just have not heard a good
        answer to this
        <br>
        problem.
        <br>
        Stephanie Perrin
        <br>
        On 2014-01-19, at 4:38 PM, Holly Raiche wrote:
        <br>
        <br>
        &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Jin and all
        <br>
        I agree with Jim here (and Don earlier). &nbsp;The important task
        here is
        <br>
        agreeing on the questions to be asked of the SO/ACs. &nbsp;So we need
        to get
        <br>
        back to framing the questions - not answering them, however
        tempting that
        <br>
        may be. &nbsp;
        <br>
        <br>
        So the question of whether 'commercial entities' should be
        barred is still
        <br>
        a useful question to ask. &nbsp;The next question would be whether
        there are
        <br>
        possible distinctions that should be drawn between an entity
        that can use
        <br>
        the service and one that can't and, if so, where is the line
        drawn. I agree
        <br>
        with the discussion on how difficult that will be because many
        entities
        <br>
        that have corporate status also have reasonable grounds for
        wanting the
        <br>
        protection of such a service (human rights organisations or
        women's refuges
        <br>
        come to mind). &nbsp; But that is the sort of response we are seeking
        from
        <br>
        others outside of this group - so let's not prejudge answers.
        &nbsp;Let's only
        <br>
        frame the questions that will help us come to some sensible
        answers.
        <br>
        &nbsp;Otherwise, we'll never get to the next steps.
        <br>
        <br>
        And my apologies for the next meeting. &nbsp;I have a long day ahead
        on
        <br>
        Wednesday (Sydney time) and taking calls at 2.00am won't help.
        &nbsp;So Ill read
        <br>
        the transcript and be back in a fortnight (2 weeks for those who
        do not use
        <br>
        the term)
        <br>
        <br>
        Holly
        <br>
        <br>
        <br>
        <br>
        <br>
        On 16/01/2014, at 5:39 AM, Jim Bikoff wrote:
        <br>
        <br>
        &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Don and all,
        <br>
        &nbsp;
        <br>
        As we suggested earlier, and discussed in the last Group
        <br>
        teleconference, it might be helpful, as a next step, if we
        reached a
        <br>
        consensus on the groups of questions before sending them out to
        <br>
        SO/ACs and SG/Cs.&nbsp;&nbsp;&nbsp;
        <br>
        &nbsp;
        <br>
        This would involve two steps: First, agreeing on the name of
        each
        <br>
        group; and second, streamlining the questions in each group.&nbsp;
        <br>
        &nbsp;
        <br>
        In the first step, we could consider alternative headings
        (perhaps
        <br>
        REGISTRATION instead of MAINTENANCE).
        <br>
        &nbsp;
        <br>
        And in the second step, we could remove duplicative or vague
        <br>
        questions.
        <br>
        &nbsp;
        <br>
        This crystallization would make the questions more
        approachable,&nbsp;and
        <br>
        encourage&nbsp;better responses.&nbsp;
        <br>
        &nbsp;
        <br>
        I hope these ideas are helpful.
        <br>
        &nbsp;
        <br>
        Best,
        <br>
        &nbsp;
        <br>
        Jim
        <br>
        &nbsp;
        <br>
        James L.&nbsp;Bikoff
        <br>
        Silverberg, Goldman &amp; Bikoff, LLP
        <br>
        1101 30th Street, NW
        <br>
        Suite 120
        <br>
        Washington, DC 20007
        <br>
        Tel: 202-944-3303
        <br>
        Fax: 202-944-3306
        <br>
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jbikoff@sgbdc.com">jbikoff@sgbdc.com</a>
        <br>
        &nbsp;
        <br>
        &nbsp;
        <br>
        &nbsp;
        <br>
        From:&nbsp;Don Blumenthal <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:dblumenthal@pir.org">&lt;dblumenthal@pir.org&gt;</a>
        <br>
        Date:&nbsp;January 14, 2014 11:09:23 AM EST
        <br>
        To:&nbsp;PPSAI <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:gnso-ppsai-pdp-wg@icann.org">&lt;gnso-ppsai-pdp-wg@icann.org&gt;</a>
        <br>
        Subject:&nbsp;[Gnso-ppsai-pdp-wg] Carlton's closing chat question
        <br>
        &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Carlton posted an issue that shouldn&#8217;t wait a week:
        <br>
        &nbsp;
        <br>
        &#8220;John came up with 4 groups. Do we have a notion that others
        <br>
        might be extracted? &nbsp;And where do we include/modify questions
        <br>
        to address Stephanie's issue?"
        <br>
        &nbsp;
        <br>
        Jim had four groups and an umbrella Main category, which may be
        <br>
        instructive in itself in guiding how we proceed
        <br>
        organizationally. Regardless, the consensus of commenters has
        <br>
        been that his document is a significant improvement over where
        <br>
        we were before, and I suggest that we use it as a baseline.
        <br>
        However, we still have work to do on it. Feel free to suggest
        <br>
        modifications.&nbsp;
        <br>
        &nbsp;
        <br>
        Don
        <br>
        <br>
        &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; _______________________________________________
        <br>
        &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Gnso-ppsai-pdp-wg mailing list
        <br>
        &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Gnso-ppsai-pdp-wg@icann.org">Gnso-ppsai-pdp-wg@icann.org</a>
        <br>
        &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-ppsai-pdp-wg">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-ppsai-pdp-wg</a>
        <br>
        <br>
        _______________________________________________
        <br>
        Gnso-ppsai-pdp-wg mailing list
        <br>
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Gnso-ppsai-pdp-wg@icann.org">Gnso-ppsai-pdp-wg@icann.org</a>
        <br>
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-ppsai-pdp-wg">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-ppsai-pdp-wg</a>
        <br>
        <br>
        <br>
        _______________________________________________
        <br>
        Gnso-ppsai-pdp-wg mailing list
        <br>
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Gnso-ppsai-pdp-wg@icann.org">Gnso-ppsai-pdp-wg@icann.org</a>
        <br>
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-ppsai-pdp-wg">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-ppsai-pdp-wg</a>
        <br>
        <br>
        <br>
        <br>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Gnso-ppsai-pdp-wg mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Gnso-ppsai-pdp-wg@icann.org">Gnso-ppsai-pdp-wg@icann.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-ppsai-pdp-wg">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-ppsai-pdp-wg</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>