<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Hi John,<br>
      <br>
      this seems to be more of a jurisdictional problem than one of the
      privacy service being in place. <br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CADW+eusLGzTiF_OUPhT7ZkpGb-S66e4VLOdDPGgHV4hqRf9xxw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr"><font color="#073763" face="arial, helvetica,
          sans-serif">Being privacy protected, of course, we can&#8217;t
          immediately tell who is operating the website. Can we get law
          enforcement or courts in the registrar&#8217;s jurisdiction to do
          anything &#8211;&#8211; e.g., go to the registrar and ask or require them
          to reveal the identity of the registrant? No. Try to buy a
          drug such as Xanax from this website. This Internet pharmacy
          will ship anywhere in the world <u>except</u> to Canada &#8211;&#8211;
          where its registrar and servers are located. To protect its
          ability to sell drugs globally, the registrant has sacrificed
          sales to a single country, and chosen a registrar and servers
          there, to create a safe haven. Consequently, Canadian law
          enforcement cannot point to a violation of Canadian law: no
          drugs are being shipped into Canada &#8211;&#8211; just everywhere else
          around the world. (Which, we can infer, is why this registrant
          removed Canada from their shipping destinations.) And, the
          reverse is true &#8211;&#8211; a court order or law enforcement request
          from outside of Canada can simply be ignored by the registrar
          and server companies in Canada. Those who have argued that the
          best way to deal with p/p use by illegal actors is simply to
          get a court order are not accounting for this quite common
          scenario.</font></div>
    </blockquote>
    As you describe it, as no canadian laws are being broken, no action
    can be taken. So how is this different from a site not using privacy
    services operated openly by a canadian resident? What would it help
    you to know who is operating the site if you cannot get to him?<br>
    What is the difference if the registrant operated an offline
    mail-oder business from Canada instead?<br>
    <blockquote
cite="mid:CADW+eusLGzTiF_OUPhT7ZkpGb-S66e4VLOdDPGgHV4hqRf9xxw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_default">
          <div class="gmail_default"><font color="#073763" face="arial,
              helvetica, sans-serif"><br>
            </font></div>
          <div class="gmail_default"><font color="#073763" face="arial,
              helvetica, sans-serif">Being able to hide their identity
              in the Whois record is also the perfect set up for another
              reason: many registrars have said in the past that they
              only way that they can (or perhaps, will) take action on a
              domain name is if the Whois record is falsified. But how
              would we know? It is privacy protected. That removes the
              WDPRS as a mechanism for dealing with abusive behavior. <br>
            </font></div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <font color="#073763"><font face="arial, helvetica, sans-serif">As
        registrar, it makes it easier to take action, because incorrect
        whois is proven much more easily than illegal action. But in the
        end, taking down questionable content using whois complaints is
        not what the whois complaint system was designed for. It is a
        crutch, in lieu of better tools, but ultimately, it is abuse of
        a tool designed for better whois quality. <br>
        We have even seen whois complaints being sent against domain
        names where the whois is correct. The complainant way be
        thinking that if they complain often enough, one complaint may
        be failed to be answered and therefore be cause for a takedown.
        In te end, all that does is to slow down the process.<br>
      </font></font>
    <blockquote
cite="mid:CADW+eusLGzTiF_OUPhT7ZkpGb-S66e4VLOdDPGgHV4hqRf9xxw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_default">
          <div class="gmail_default"><font color="#073763" face="arial,
              helvetica, sans-serif"><br>
            </font></div>
          <div class="gmail_default"><font color="#073763" face="arial,
              helvetica, sans-serif">Does this commercial registrant
              have a legitimate need for p/p services? I would argue
              that that is not the question to be answered.<b> The
                question is: Does a consumer, consumer protection firm,
                government agency, etc. have the right to know who is
                operating this website?</b> I would submit to this group
              that it is incumbent upon us to recommend a thoughtful,
              balanced policy that prevents this sort of &#8220;perfect set
              up&#8221; for Internet criminals to hide their identity as this
              one has. Keep in mind that, as pointed out in the
              circulated paper, no such right exists in the offline
              world &#8211;&#8211; rather, consumers have the right to know who they
              are dealing with. Ample requirements exist for business
              registrations to do business transparently. There should
              be no difference in the online world. <br>
            </font></div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <font color="#073763"><font face="arial, helvetica, sans-serif">What
        is the benefit of knowing the registrant if what he is doing is
        not breaking any laws where he is situated?<br>
        <br>
        Also, the offline-online comparison is flawed: Offline, the
        corresponding rules are made by the governments where the
        service is being provided. They are called laws and regulations.
        Online, the same applies. governments make the laws for services
        operated under their jurisdiction. If I operate a commercial (or
        oher) site in Germany, I have to have an Impressum, i.e. a page
        stating who I am and how to reach me. If Canada wanted such a
        law, they should enact it. If the US wants Canada to enact such
        a law, they should engage in diplomacy. In the end, it is not
        our role to make public policy better relegated to the state
        level.<br>
        <br>
      </font></font>
    <blockquote
cite="mid:CADW+eusLGzTiF_OUPhT7ZkpGb-S66e4VLOdDPGgHV4hqRf9xxw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_default">
          <div class="gmail_default"><font color="#073763" face="arial,
              helvetica, sans-serif">Finally, recall that the
              Affirmation of Commitments (AoC) requires "timely,
              unrestricted and public access to accurate and complete
              WHOIS information." The AoC goes on to state that WHOIS
              policy and its implementation needs to meet "the
              legitimate needs of law enforcement and promote consumer
              trust." I ask the group, is ICANN fulfilling its
              commitment, not only to law enforcement but especially to
              promote consumer trust, if it allows websites like this to
              continue using p/p services?</font></div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <font color="#073763" face="arial, helvetica, sans-serif">Whois
      privacy services provide "accurate and complete WHOIS information"</font>,
    therefore I cannot see what you are inferring. Law enforcement of
    appropriate jurisdiction can contact the service provider and get
    the data, provided there is a legal basis for that.&nbsp; <br>
    <br>
    Best,<br>
    <br>
    Volker<br>
    <blockquote
cite="mid:CADW+eusLGzTiF_OUPhT7ZkpGb-S66e4VLOdDPGgHV4hqRf9xxw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra"><br>
          <div class="gmail_quote">On Mon, May 12, 2014 at 11:40 PM,
            Libby Baney <span dir="ltr">&lt;<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:libby.baney@fwdstrategies.com"
                target="_blank">libby.baney@fwdstrategies.com</a>&gt;</span>
            wrote:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              <div dir="ltr">
                <div>
                  <div>
                    <div>All --</div>
                    <div><br>
                    </div>
                    <div>I appreciate the dialogue the group has begun
                      regarding WHOIS transparency for entities engaged
                      in commercial activity. With the hope of
                      encouraging discussion on the merits of the issue,
                      I am pleased to share the attached white paper: <i><b>Commercial
                          Use of Domain Names: An Analysis of Multiple
                          Jurisdictions.&nbsp;</b></i></div>
                    <div><br>
                    </div>
                    <div>As you'll see, the paper addresses the
                      following question: Should domain name registrants
                      who sell products or services on their websites
                      should be able to conceal their identity and
                      location in the domain name registration? The
                      paper argues that they should not. Rather, the
                      authors find that requiring domain name
                      registrants engaged in commercial activity to
                      provide transparent WHOIS information falls
                      squarely in line both with ICANN&#8217;s commitment to
                      Internet users and existing global public policy
                      to keep businesses honest and consumers safe.
                      Accordingly, the paper recommends an approach that
                      balances personal privacy and consumer protection
                      rights. On the one hand, domain names used for
                      non-commercial purposes (e.g., personal blogs)
                      should, the authors believe, be permitted to
                      utilize privacy or proxy registration. This
                      reflects a fundamental right to privacy of domain
                      name registrants not engaged in commerce. However,
                      the authors do not believe the same right exists
                      for registrants of websites engaged in commerce &#8211;
                      a conclusion borne out by our research.&nbsp;</div>
                    <div><br>
                    </div>
                  </div>
                  <div>It goes without saying that this group is divided
                    on the issue of requiring WHOIS transparency for
                    sites engaged in commercial activity. As some in the
                    PPSAI WG have commented, these issues may be
                    complicated but they nonetheless merit our full
                    consideration. We hope the attached white paper
                    stimulates further thinking and group discussion on
                    the issues.&nbsp;</div>
                  <div>
                    <div><br>
                    </div>
                    <div>I look forward to continuing the discussion
                      tomorrow.</div>
                    <div><br>
                    </div>
                    <div>Libby</div>
                  </div>
                </div>
                <div>
                  <div><br>
                  </div>
                  -- <br>
                  <div dir="ltr"><font face="trebuchet ms, sans-serif">Libby
                      Baney, JD</font>
                    <div>
                      <font face="trebuchet ms, sans-serif">President</font></div>
                    <div><font face="trebuchet ms, sans-serif">FWD
                        Strategies International</font></div>
                    <div><font face="trebuchet ms, sans-serif"><a
                          moz-do-not-send="true"
                          href="http://www.fwdstrategies.com"
                          target="_blank">www.fwdstrategies.com</a></font></div>
                    <div>
                      <font face="trebuchet ms, sans-serif">P: <a
                          moz-do-not-send="true" href="tel:202-499-2296"
                          value="+12024992296" target="_blank">202-499-2296</a></font></div>
                    <div><br>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
              <br>
              _______________________________________________<br>
              Gnso-ppsai-pdp-wg mailing list<br>
              <a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:Gnso-ppsai-pdp-wg@icann.org"
                target="_blank">Gnso-ppsai-pdp-wg@icann.org</a><br>
              <a moz-do-not-send="true"
                href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-ppsai-pdp-wg"
                target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-ppsai-pdp-wg</a><br>
            </blockquote>
          </div>
          <br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Gnso-ppsai-pdp-wg mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Gnso-ppsai-pdp-wg@icann.org">Gnso-ppsai-pdp-wg@icann.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-ppsai-pdp-wg">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-ppsai-pdp-wg</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>