
<html>

  <head>


    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <div class="moz-cite-prefix">Dear All,<br>

      Since our important discussions of last week, a group has been

      working in the background to try to figure out a set of rules that

      would not bring ICANN directly into the Reveal process (the

      "Complex Case Advisory Group" concept) and that would not force

      Providers to voluntarily share and pool information and advice

      (something with potential competition implications). <br>

      <br>

      What we would propose is the addition of a standard to Section

      III, <i>Service Provider Action on Request </i>-- that the PPSAI

      Reveal under Category F be limited to "slam dunk" cases of obvious

      clear-cut infringement.  Our model here is the light-weight URS

      procedure for suspending names in the New gTLDs. <br>

      <br>

      What we mean by "slam dunk" cases is cases of <span

        id="OLK_SRC_BODY_SECTION">obvious clear-cut trademark and

        copyright infringement presented by the Requestor without clear

        or reasonable defenses presented by the Customer or visible to

        the Provider. The defenses set out for the URS include: that the

        registrant is commonly known by the name of the domain name

        (e.g., it is a his/her last names or longterm nickname),

        he/she/it is using the domain name and/or mark before the

        trademark existed, there is fair use or fair dealing, parody or

        tribute sites. Legitimate defenses might also include

        comparative advertising -- using a competitor's name in

        advertising comparing products or services in countries which

        such ads are legal. </span><br>

      <br>

      We further propose the addition of language to allow the Provider

      to take action of its own accord and the wording: "Nothing in this

      proposal shall prohibit a provider from determining the use of the

      service may violate its terms of service and reveal the underlying

      information despite the criteria of this proposal not being met."

      <br>

      <br>

      We have worked hard since our last meeting, and diligently over

      the weekend, and hope this moves us towards a reasonable and

      compromise.<br>

      Best,<br>

      Kathy <br>

    </div>

  </body>

</html>