<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    If I might add to this discussion one important point. For some of
    us, the data collection, use and disclosure is and has always been
    contrary to data protection law and principles (eg OECD
    Guidelines).  To Start de novo <b>must not mean</b><br>
    that existing data collection, including the many elements that have
    crept in over the years, is acceptable.  Forgive me for beating a
    dead horse, but the insistence on ignoring original purpose of the
    RDS data collection exercise, accepting the 2013 RAA as
    acceptable/legal, and placing consideration of "privacy" last does
    appear to be applying the fig leaf long after the flight from
    Eden.....(and apologies to non-english speakers for the mixed
    imagery).<br>
    Stephanie<br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 16-05-09 5:05 PM, Holly Raiche
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:C6536E78-5D0C-4EEB-99F6-D277712CC325@internode.on.net"
      type="cite">
      <pre wrap="">Thanks Marika for the explanation.

And to be clear - we can’t rewrite the Charter.  What we can do is reflect the output of the data group in the document we are circulating for comment and, as Lisa suggested, incorporate into the work plan the recognition that the data group has identified that data collected goes beyond what is required by the 2013 RAA (registration data). And one of the tasks of the WG should be to look at ALL of the data, understand what of that needs to be collected and why, and then focus on the data that is critical to the deliberations of this WG.

Holly

On 9 May 2016, at 5:19 pm, Marika Konings <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:marika.konings@icann.org">&lt;marika.konings@icann.org&gt;</a> wrote:

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Hi Kathy,

As has been discussed earlier in the process, the idea behind the process
framework and the charter is that the PDP is expected to take a forward
looking / clean slate approach (which may also provide some further
insights into why the order of the questions was suggested as it is). This
is one of the reasons, as I understand it, that a review of what is
currently collected and why and whether it is subject to data protection
laws is not included as a requirement in the charter as the idea is that
the WG is expected to start with a clean slate and define requirements
based on its review of issues such as users/purposes, data elements,
privacy, etc. As you may have noted in the draft work plan, the leadership
team has proposed to group the three issues of user/purposes, data
elements and privacy together as it is clear that the consideration of
these topics will need to be done in an iterative way taking into account
the interlinkage of these topics.

Best regards,

Marika

On 09/05/16 06:12, <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:gnso-rds-pdp-wg-bounces@icann.orgonbehalfofKathyKleiman">"gnso-rds-pdp-wg-bounces@icann.org on behalf of Kathy
Kleiman"</a> <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:gnso-rds-pdp-wg-bounces@icann.orgonbehalfofkathy@kathykleiman.com">&lt;gnso-rds-pdp-wg-bounces@icann.org on behalf of
kathy@kathykleiman.com&gt;</a> wrote:

</pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">Hi Chuck, Michele, Susan, David, and Lisa,
I think Holly has hit the nail on the head. At the outset, and before
moving forward to any additional questions, we should evaluate:
1) what data is collected?
2) why is this data collected?
3) is this data the subject of data protection laws?

This is exactly the foundation and background that the subgroups have
prepared for us - the Data Elements, Privacy law and Purpose subgroups.
We now have the materials to enter into this analysis as a full WG in a
constructive, informed and systematic way.

Marika recently shared these questions in the link she sent around
summarizing our previous comments/ suggestions. Members from a range of
SOs and ACs raised the need for the WG to reorder the questions to allow
consideration of data elements, privacy frameworks and "purpose" upfront
and early on. As you may remember, Scott Hollenbeck kicked off the
discussion and many others joined in.
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://community.icann.org/download/attachments/58730879/RDS-PDP-Phase1-P">https://community.icann.org/download/attachments/58730879/RDS-PDP-Phase1-P</a>
roposedWorkPlanChanges-16March2016.pdf.
When we checked with members of Charter Team in Marrakech, they blessed
the idea that we as a WG should choose our own order for the questions -
as long as we cover them all, they would be happy.

Accordingly, why would we launch into secondary purposes first?
Rephrased, why would we consider all of the "possible requirements" of a
directory service when we as a WG have not yet undertaken the basic
analysis of what data is collected, for what primary purpose, and under
what privacy laws and frameworks we should be analyzing the data?  This
seems totally like putting the cart before the horse.

Best,
Kathy


On 5/7/2016 4:22 PM, Holly Raiche wrote:
</pre>
          <blockquote type="cite">
            <pre wrap="">Thanks Lisa

What the data group has  been exploring is just what data is actually
collected by registries/registrars.

I realise that the original Charter questions were framed around gTLD
registration data - the ŚWhoisą data that must be made public under the
2013 RAA.  But what the data group has identified is that there is more
data in question than just the ŚWhoisą data. Yet these questions are
framed around the gTLD data.

Somewhere, there should be a question - or something - that suggests
that the Charter questions should go further to at least consider what
data is collected and why, and whether it should be the subject of data
protections.

Thanks

Holly


On 8 May 2016, at 2:57 am, Lisa Phifer <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:lisa@corecom.com">&lt;lisa@corecom.com&gt;</a> wrote:

</pre>
            <blockquote type="cite">
              <pre wrap="">Dear all,

A reminder that PDP WG feedback if any on the attached early outreach
message is due no later than tomorrow - Sunday 8 May 23.59 UTC.

Best, Lisa

At 12:07 PM 5/3/2016, Lisa Phifer wrote:
</pre>
              <blockquote type="cite">
                <pre wrap="">Dear all,

As agreed during today's WG call, attached please find a slightly
revised draft input template to solicit early input from ICANN SOs/ACs
and GNSO SG/Cs. This is the template discussed in today's WG call.

Remember, there will be many opportunities for community input
throughout this PDP. The attached input template is to be used to
initiate the early outreach required of every PDP to inform the WG at
the start of its work. The template is a tool used successfully by
other PDP WG's to solicit structured input, along with any additional
input each group wishes to provide.

WG member feedback on this draft input template is welcome: please
send any feedback to the entire WG list <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:gnso-rds-pdp-wg@icann.org">&lt;gnso-rds-pdp-wg@icann.org&gt;</a> no
later than Sunday 8 May 23.59 UTC.

Our goal is to send the final version of this template to initiate
early outreach next week.

Best, Lisa


_______________________________________________
gnso-rds-pdp-wg mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gnso-rds-pdp-wg@icann.org">gnso-rds-pdp-wg@icann.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg</a>
</pre>
              </blockquote>
              <pre wrap="">&lt;RDS PDP - SO AC SG C Input Template - 2 May 2016
rev.pdf&gt;_______________________________________________
gnso-rds-pdp-wg mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gnso-rds-pdp-wg@icann.org">gnso-rds-pdp-wg@icann.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg</a>
</pre>
            </blockquote>
            <pre wrap="">_______________________________________________
gnso-rds-pdp-wg mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gnso-rds-pdp-wg@icann.org">gnso-rds-pdp-wg@icann.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg</a>
</pre>
          </blockquote>
          <pre wrap="">
_______________________________________________
gnso-rds-pdp-wg mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gnso-rds-pdp-wg@icann.org">gnso-rds-pdp-wg@icann.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg</a>
</pre>
        </blockquote>
        <pre wrap="">_______________________________________________
gnso-rds-pdp-wg mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gnso-rds-pdp-wg@icann.org">gnso-rds-pdp-wg@icann.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg</a>
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
_______________________________________________
gnso-rds-pdp-wg mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gnso-rds-pdp-wg@icann.org">gnso-rds-pdp-wg@icann.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>