
<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=windows-1252"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    In response to my comments of the ICANN scope of remit within DNS

    and the RDS Volker Greimann wrote:<br>

    <blockquote

      cite="mid:c1dc0198-4893-e2ff-70b7-8acace884e3a@key-systems.net"

      type="cite">

      <meta content="text/html; charset=windows-1252"

        http-equiv="Content-Type">

      <font color="#660000"><i>I disagree that the problem of how to

          authenticate law enforcement requests should be dumped at the

          doorstep of contracted parties. The policy must be complete

          and give structure to this issue.</i></font><br>

    </blockquote>

    I agree with the sense of Volker's position and did not mean that

    ICANN should or can wash it hands clean of the process of defining

    how to authenticate law enforcement requests, but it should not try

    to go it alone on just DNS data. Here, I would separate  out the

    "how to authenticate" from the rest of the RDS discussion. I would

    suggest that it be carried out in a wider multistakeholder

    discussion where ICANN is an interested stakeholder working with

    interested constituencies (human rights, etc.) governments and law

    enforcement officials, working to fashion a policy that probably

    results in multilateral agreements. <br>

    <br>

    There will not be a authentication process for DNS data that is

    separate from the authentication process for data elsewhere in the

    Internet and digital ecosystem. As current case after case

    demonstrates, law enforcement access to DNS related data is only a

    small slice of the data now being requested. The trans-border nature

    of data means that multilateral agreements are inevitable and the

    only path to a sustainable (and hopefully sane) policy.<br>

    <br>

    Sam Lanfranco, NPOC/CSIH<br>

  </body>

</html>