<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">Here is a new version,
          my apologies for missing a couple.  Here are the changes:</font></font></p>
    <p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">A was filed under A
          Goals<br>
        </font></font></p>
    <p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">T under AB
          differentiated access</font></font></p>
    <p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">Y Internalization:  as
          indicated, I don't understand what this means so could not
          place it.</font></font></p>
    <p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">Ab under EC
          Jurisdiction issues (typo, it was showing Aa there, Aa was
          actually under DB accuracy)</font></font></p>
    <p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">Aw I could not find an
          Aw on the key for the spreadsheet that was discussed last
          week.  What category is Aw?<br>
        </font></font></p>
    <p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">I hope that clears up
          the typos and omissions.</font></font></p>
    <p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">cheers Stephanie</font></font><br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2016-07-25 23:16, Stephanie Perrin
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:350604f5-9a8a-8cec-c399-77135ba4ef46@mail.utoronto.ca"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">Gosh I thought I had
            only left out one....sorry, will check back and reply in
            time for tomorrow.  Perhaps one of my versions did not save
            properly.  Will fix prior to the meeting...</font></font></p>
      <p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">cheers Stephanie</font></font><br>
      </p>
      <br>
      <div class="moz-cite-prefix">On 2016-07-25 19:02, Susan Kawaguchi
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote cite="mid:D3BBE639.6DCDD%25susank@fb.com" type="cite">
        <div>
          <div>Hi Stephanie, </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Thanks for taking a deeper look at the keyword groups I
            chose when reviewing all the possible requirements.  I think
            the analysis you are working on is the natural next step in
            looking at the possible requirements. </div>
          <div>The keyword exercise was simply to make it easier to
            group similar PR and make sure we didn’t leave anything out
            and that appears to be where you are going.  I do wonder why
            you left out keyword groups  A, T, Y, Ab and Aw?  </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Thanks again for taking the next step.  </div>
          <div>
            <div>
              <div>Susan Kawaguchi</div>
              <div>Domain Name Manager </div>
              <div>Facebook Legal Dept. </div>
            </div>
            <div><br>
            </div>
          </div>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <span id="OLK_SRC_BODY_SECTION">
          <div style="font-family:Calibri; font-size:11pt;
            text-align:left; color:black; BORDER-BOTTOM: medium none;
            BORDER-LEFT: medium none; PADDING-BOTTOM: 0in; PADDING-LEFT:
            0in; PADDING-RIGHT: 0in; BORDER-TOP: #b5c4df 1pt solid;
            BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 3pt"> <span
              style="font-weight:bold">From: </span>&lt;<a
              moz-do-not-send="true"
              href="mailto:gnso-rds-pdp-wg-bounces@icann.org">gnso-rds-pdp-wg-bounces@icann.org</a>&gt;
            on behalf of Stephanie Perrin &lt;<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:stephanie.perrin@mail.utoronto.ca">stephanie.perrin@mail.utoronto.ca</a>&gt;<br>
            <span style="font-weight:bold">Date: </span>Sunday, July
            24, 2016 at 7:50 PM<br>
            <span style="font-weight:bold">To: </span>"<a
              moz-do-not-send="true"
              href="mailto:gnso-rds-pdp-wg@icann.org">gnso-rds-pdp-wg@icann.org</a>"
            &lt;<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:gnso-rds-pdp-wg@icann.org">gnso-rds-pdp-wg@icann.org</a>&gt;,
            "Gomes, Chuck" &lt;<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:cgomes@verisign.com">cgomes@verisign.com</a>&gt;<br>
            <span style="font-weight:bold">Subject: </span>[gnso-rds-pdp-wg]
            possible alternative "groups"<br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>
            <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
              <p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">As discussed
                    in the call last week (July 20th), I had some
                    alternative thoughts on the categories chosen to
                    sort our triage spreadsheet, while very much
                    appreciating the amount of work Lisa and Susan have
                    already done on it.  Chuck asked me if I could come
                    up with an alternative, as he did not want to slow
                    down to tinker with the categories, which everyone
                    might select differently.  Accordingly, I have come
                    up with what I hope is a framework of categories
                    that relies more on the type of potential
                    requirement (eg. function, technical, legal, etc)
                    rather than keywords.  I have put almost all of the
                    other groups into what I think are the logical slots
                    in my proposed framework, and included a column for
                    keywords if people really want to search by word
                    phrases.</font></font></p>
              <p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">I hope this
                    may be useful. We are likely to be working with this
                    document for a long time, so I think the sorting
                    framework which we ultimately use may be more
                    important than it appears at first glance.  It is
                    really a coding mechanism for qualitative analysis,
                    so it could introduce bias into our results if we
                    are not careful.  My rough attempt obviously
                    reflects my own analysis of how to sort the data,
                    and as Chuck mentioned, each person would pick
                    keywords differently, but I hope you agree after
                    reading it that the matter deserves a bit more
                    reflection.  I would be happy to answer any
                    questions.<br>
                  </font></font></p>
              <p><font size="+1"><font face="Lucida Grande">Stephanie
                    Perrin</font></font><br>
              </p>
            </div>
          </div>
        </span> </blockquote>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
gnso-rds-pdp-wg mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gnso-rds-pdp-wg@icann.org">gnso-rds-pdp-wg@icann.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>