<p dir="ltr">Thx Lisa.</p>
<p dir="ltr">Best Regards<br>
@__f_f__<br>
<a href="http://about.me/farell">about.me/farell</a> <br>
________________________________.<br>
Mail sent from my mobile phone. Excuse for brievety.</p>
<div class="gmail_quote">Le 21 mars 2017 15:41, &quot;Lisa Phifer&quot; &lt;<a href="mailto:lisa@corecom.com">lisa@corecom.com</a>&gt; a écrit :<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>
Hi Farell, <br><br>
Thanks very much for your suggestion.<br><br>
After each meeting, brief text notes are posted on the wiki meeting page
and also emailed to the WG. Those notes give an overview of each meeting,
with emphasis on action items and agreements, but are not intended as
substitute for meeting transcripts and recordings, which can always be
downloaded in their entirety from the wiki page for each WG
meeting.<br><br>
For shorter meetings, notes are of course shorter! In this case, notes
covered over 5 hours of meetings and so were lengthy. I opted to send
them in a single email for WG convenience but per your suggestion, I have
now also posted them in a single Word document here:
<a href="https://community.icann.org/download/attachments/64074265/FinalNotes-from-ICANN58-RDSPDP.docx" target="_blank">
https://community.icann.org/<wbr>download/attachments/64074265/<wbr>FinalNotes-from-ICANN58-<wbr>RDSPDP.docx<br>
<br>
</a>Note that, unlike notes, all reports or other documents produced by
the WG during Phase 1 are always posted in PDF and (where source is
available) Word or PPT format here:
<a href="https://community.icann.org/x/p4xlAw" target="_blank">
https://community.icann.org/x/<wbr>p4xlAw</a> (including current and past
versions of each uploaded file)<br><br>
Finally, if you are ever in doubt of links to Phase 1 documents, the
current WG poll, the next/last meeting pages, or email archives, all of
these links are highlighted for easier navigation on the wiki home page:
<a href="http://tinyurl.com/ng-rds" target="_blank">
http://tinyurl.com/ng-rds<br><br>
</a>Best, Lisa<br><br>
<br>
At 03:49 AM 3/21/2017, Farell Folly wrote:<br><br>
<blockquote type="cite" class="m_-8068863052644103473cite">Dear all,<br><br>
Thanks  (Lisa) for this comprehensive report, well done. I wish I
was at ICANN58.<br><br>
Following the conclusion and as per action item #1 I would suggest that
such report be broadcast out in an attached file instead. My feeling is
that putting everything  inside an e-mail like this make it long
and then too difficult to comment and reply. In a well structured file
report, we can have sections  and chapters and make it easier for
navigation, so whenever  we want to comment something we just
recall the section and paragraph accordingly.<br><br>
Maybe It as an accepted way (agreed) way to send the full report in an
email within this WG, or maybe my siggestion is already taken into
account, If so I apologise and will update. Otherwise, I am sure that
comments (even inline) won&#39;t always be easy and is not an usable option
for long e-mails.<br>
<br>
Best Regards<br>
@__f_f__<br>
<a href="http://about.me/farell" target="_blank">about.me/farell</a> <br>
______________________________<wbr>__.<br>
Mail sent from my mobile phone. Excuse for brievety.<br>
Le 21 mars 2017 05:45, &quot;Lisa Phifer&quot;
&lt;<a href="mailto:lisa@corecom.com" target="_blank">lisa@corecom.com</a>&gt; a Ã©critÂ
:<br>

<dl><br>

<dd>Dear all – Â Â  Â Â Â Â (Apologies, this reformatted email
replaces previous Outlook-mangled message)<br><br>

<dd> <br><br>

<dd>Below please find notes from the two RDS PDP WG F2F meetings at
ICANN58. <br><br>

<dd> <br><br>

<dd>To recap action items:<br><br>

<dd>Action Item #1: Staff to investigate additional techniques to
draw WG member attention to Action Items and Poll Invitations.<br><br>

<dd>Action Item #2: WG members assigned to ask questions of data
commissioners on Monday.<br><br>

<dd>Action Item #3: Test by polling the three above-proposed updates
to the draft Statement of Purpose.  Staff to launch the poll after
the conclusion of RDS PDP WG F2F meetings.<br>

<dd>Action Item #4: All WG members to participate in the poll before
COB Saturday 26 March. Poll results to be reviewed during the 28 March WG
meeting.<br><br>

<dd>Action Item #5: Peter Kimpian to gather answers to the 19 WG
questions from the panelists and provide them (if possible) prior to the
next WG call on 28 March 2017. <br><br>

<dd> <br><br>

<dd>This week’s poll link:
<a href="https://www.surveymonkey.com/r/D6SP37R" target="_blank">
https://www.surveymonkey.com/<wbr>r/D6SP37R</a> (closes COB 26 March)<br>
<br>

<dd> <br><br>

<dd>Best regards,<br><br>

<dd>Lisa<br><br>

<dd> <br><br>

<dd>Notes - RDS PDP WG Meetings at ICANN58<br>
<br>

<dd>These high-level notes are designed to help PDP WG members navigate
through the content of these meetings and are not meant as a substitute
for the transcripts and/or recordings. The MP3, transcript, and Adobe
Connect recording are provided separately and are posted on the wiki
here:<br>
<br>

<dd>Saturday 11 March:Â
<a href="http://sched.co/9npN" target="_blank">http://sched.co/9npN</a> andÂ
<a href="https://community.icann.org/x/GbLRAw" target="_blank">
https://community.icann.org/x/<wbr>GbLRAw</a><br>

<dd>Wednesday 15 March:Â
<a href="http://sched.co/9npc" target="_blank">http://sched.co/9npc</a> andÂ
<a href="https://community.icann.org/x/HbLRAw" target="_blank">
https://community.icann.org/x/<wbr>HbLRAw</a><br>
<br>

<dd>Many WG members also attended a cross-community discussion with Data
Commissioners. The MP3, transcript, and Adobe Connect recording of that
session can be found here:Â
<a href="http://sched.co/9nnl" target="_blank">http://sched.co/9nnl</a><br>
<br>

<dd>Notes - RDS PDP WG Meeting – Saturday 11 March, 2017<br>
<br>

<dd>1. Introductions
<dd>Please state your name before speaking and remember to mute your
microphones when not speaking
<dd>WG members in attendance introduced themselves<br>

<dd>2. PDP Work Plan, Progress, and Status
<dd>Briefly introduced work plan
(<a href="https://community.icann.org/x/oIxlAw" target="_blank">
https://community.icann.org/x/<wbr>oIxlAw</a>), recent progress, and
current task:<br>

<dd>o   Task 12.a: Deliberate on Possible Fundamental Requirements
for these charter questions:
<ul>
<ul>
<ul>
<li>Users/Purposes: Who should have access to gTLD registration data and
why?
<li>Data Elements: What data should be collected, stored, and disclosed?
<li>Privacy: What steps are needed to protect data and privacy?
</li></li></li></ul>
</ul>
<li>Review of work plan and overview of progress to date/current status
including:
<ul>
<li>Focus on â€œthin† data
<li>Deliberation on possible fundamental requirements regarding
users/purposes
<li>What data elements should be collected, stored and disclosed
<li>Privacy and data protection considerations
<li>Results of polls used to determine rough consensus among WG members –
innterim conclusion reached with no final decisions yet made
</li></li></li></li></li></ul>
</li></ul><br>

<dd>·        As per the work plan, initial report on phase 1
of the PDP will use rough consensus to determine 5 fundamental
requirements <br><br>

<dd>·        Noted that we are starting with Key ConceptsÂ
– latest version of this working document is always posted atÂ
<a href="https://community.icann.org/x/p4xlAw" target="_blank">
https://community.icann.org/x/<wbr>p4xlAw</a><br>
<br>

<dd>·        Highlighted initial points of rough
consensus reached since ICANN57, reflected in that working document.
Refer to
<a href="https://community.icann.org/download/attachments/64074265/ICANN58-RDS-PDP-WG-Slides-FinalRev.pdf?version=1&amp;modificationDate=1489227048000&amp;api=v2" target="_blank">
ICANN58-RDS-PDP-WG-Slides-<wbr>Final.pdf</a> (slides 4-8)<br>
<br>

<dd>·        Regarding agreement #14, on what basis did the
group conclude that existing policies do NOT sufficiently address
compliance with laws about purpose? What jurisdiction was assumed? No
jurisdiction was assumed, but we know that in some jurisdictions, policy
is not compliant, so therefore we need to do more (that is, current
policy is not sufficient for all jurisdictions).<br><br>

<dd>·        When was agreement #14 discussed? In the
February 14 call, followed by a poll in which 86% agreed with this
statement. However, note that some WG members missed that call due to
conflicting meetings.<br><br>

<dd>·        Request to highlight action items and poll
invitations to help WG members notice them amongst all the long email
threads (e.g., separate mailing list, actions at top of meeting
notes)<br><br>

<dd> <br><br>

<dd>Action Item #1: Staff to investigate additional techniques to
draw WG member attention to Action Items and Poll Invitations, such as
including them at the top of emails containing WG meeting notes.<br><br>

<dd> <br>
<br>

<dd>·        Has the WG developed criteria for what makes a
purpose legitimate yet? No. So far we have discussed only legitimate
purposes for COLLECTION of THIN DATA. However, we still need to get to
KEY CONCEPTS around what makes a purpose legitimate (criteria,
etc.)<br><br>

<dd>·        It is difficult to reach agreement on purposes
without a better feeling for the consequences of identifying purposes as
legitimate, primary/secondary, etc. Is this putting the cart before the
horse? Hoping to get answers to these questions from data commissioners
panel.<br><br>

<dd>·       
<a href="http://www.theiacp.org/Portals/0/documents/pdfs/2016%20FINAL%20Resolutions.pdf" target="_blank">
International Association of Chiefs of Police (IACP)</a> member
introduced the IACP’s recent
<a href="http://www.theiacp.org/Portals/0/documents/pdfs/2016%20FINAL%20Resolutions.pdf" target="_blank">
resolution on WHOIS</a> – was an update to the IACPP’s last resolution,
issued 5 years ago. The WG chair encouraged the IACP to join the WG and
participate in this PDP.<br><br>

<dd>3. PDP Working Session<br><br>

<dd>a. Finalize WG preparations for Cross-Community session with Data
Commissioners<br>

<dd>  Â Â
<a href="https://community.icann.org/download/attachments/64072843/RDSPDP-QuestionsForDataCommissioners-7March2017.pdf?version=1&amp;modificationDate=1488916433480&amp;api=v2" target="_blank">
RDSPDP-<wbr>QuestionsForDataCommissioners-<wbr>7March2017.pdf</a> <br><br>

<dd> <br><br>

<dd>·        Overview of 19 questions developed to present
during cross-community session with data commissioners (Monday, 13
March)<br><br>

<dd>·        Questions sent to Becky Burr who will be
moderating the cross-community session<br><br>

<dd>·        Working group members assigned to questions for
data commissioners – monitor whether or not questions were asked and
answered during the session (or perhaps answered without being directly
asked)<br><br>

<dd>·        Discussion with data commissioners will
continue during session on Wednesday, 15 March<br><br>

<dd>Action Item #2: WG members assigned to ask questions of data
commissioners on Monday:<br>
<br>

<dd>·        Tim Chen: Purpose<br><br>

<dd>·        Rod Rasmussen: Registration Data
Elements<br><br>

<dd>·        Alex Deacon: Access to Registration Data for
Criminal and Abuse Investigations<br><br>

<dd>·        Vicky Sheckler: Personal Privacy/Human
Rights<br><br>

<dd>·        Kiran Malancharuval: Jurisdiction<br><br>

<dd>·        Susan Kawaguchi: Compliance with Applicable
Laws<br><br>

<dd>·        Ayden Ferdeline: Consumer Protection<br><br>

<dd>b. Continue deliberation on Purpose: <br><br>

<dd>Question 2.3: What should the over-arching purpose be of collecting,
maintaining, and providing access to gTLD registration (thin) data?
<dd>Review results of 7 March Poll on Purpose: 
<dd>
<a href="https://community.icann.org/download/attachments/64074265/SummaryResults-Poll-on-Purpose-from-7MarchCall.pdf?version=1&amp;modificationDate=1489222898000&amp;api=v2" target="_blank">
SummaryResults-Poll-on-<wbr>Purpose-from-7MarchCall.pdf</a>
<dd>Q2: primary point of disagreement is about whether data is
authoritative or RDS is authoritative source of data<br>

<dd>·        â€œAuthoritative† has a technical meaning –
access to thhe real database, not a copy of it<br><br>

<dd>·        Does authoritative imply a requirement to
validate the data? No, there are separate 2013 RAA requirements on
validation. <br><br>

<dd>·        Technically it&#39;s impossible for the
authoritative data to be inaccurate with respect to the underlying
repository (unless it is inaccurate on purpose -- e.g.
anonymization)<br><br>

<dd>·        From Chat: COMMENT: We debated this at length
at the EWG.  Recreating the wheel here.  Also, per Article 29
WP 76 Opinion 2/2003, the data needs to be accurate, which during the
EWG, we deferred to THICK data.<br><br>

<dd>·        The Thick WHOIS WG used this working
definition: &quot;Authoritative, with respect to provision of Whois
services, shall be interpreted as to signify the single database within a
hierarchical database structure holding the data that is assumed to be
the final authority regarding the question of which record shall be
considered accurate and reliable in case of conflicting records;
administered by a single administrative [agent] and consisting of data
provided by the registrants of record through their
registrars.&quot;<br><br>

<dd>·        Should we be distinguishing between an
&#39;authoritative source of the gTLD registration data&#39; and &#39;authoritative
gTLD registration data&#39;?<br><br>

<dd>·        Statement of purpose should not imply a
particular model for storage of data or movement of data between storage
locations<br><br>

<dd>·        Registration data disseminated through the RDS
should be authoritative (in the technical sense). That is, the data
should be obtained from the source considered to be
authoritative.<br><br>

<dd> <br><br>

<dd>Proposed WG Agreement #1:  Replace purpose 2) &quot;A
purpose of RDS is to provide an authoritative source of information
about, for example, domain contacts, domain names and name servers for
gTLDs, [based on approved policy]&quot; with &quot;A purpose of RDS
is to facilitate dissemination of authoritatively-sourced gTLD
registration data, such as domain names and their domain contacts and
name servers, in accordance with applicable policy.&quot;<br>
<br>

<dd> <br><br>

<dd>·        Q3: Anything that needs to be added to the
statement of purpose?<br><br>

<dd>·        Somewhere along the line we seem to have lost
the point that the RDS provides the information about the registry&#39;s view
of the technically-required data for domain name resolution. <br><br>

<dd> <br>
<br>

<dd>Proposed WG Agreement #2:  Replace purpose 1) &quot;A
purpose of gTLD registration data is to provide information about the
lifecycle of a domain name&quot; with &quot;A purpose of gTLD
registration data is to provide information about the lifecycle of a
domain name and its resolution on the Internet.&quot;<br>
<br>

<dd> <br><br>

<dd>·        Regarding comment &quot;d&quot; - The RDS is a
directory service. Protecting privacy would be a potential feature
available.<br><br>

<dd>·        Chat proposal to add the following: Purpose of
RDS is to support domain name registration and maintenance by providing
appropriate access to registration data to enable a reliable mechanism
for identifying, establishing and maintaining the ability to contact
Registrants.<br><br>

<dd>·        For specific purpose 5, we are conflating
issues of purpose and requirements to fulfill a purpose. <br><br>

<dd> <br>
<br>

<dd>Proposed WG Agreement #3:  Replace purpose 5) &quot;A
purpose of RDS policy is to facilitate the accuracy of gTLD registration
data.&quot; with &quot;A purpose of RDS policy is to facilitateÂ
fulfilling requirements for the accuracy of gTLD registration
data.&quot;<br>
<br>

<dd> <br>
<br>

<dd>Action Item #3: Test by polling the three above-proposed updates
to the draft Statement of Purpose.  Staff to launch the poll after
the conclusion of RDS PDP WG F2F meetings. <br><br>

<dd> <br>
<br>

<dd>Action Item #4: All WG members to participate in the poll before
COB Saturday 26 March. Poll results to be reviewed during the 28 March WG
meeting.<br><br>

<dd>·        The following agenda items were deferred to
next meeting (28 March)<br><br>

<dd>·        Finalize Statement of Purpose <br><br>

<dd>·        Move on to next topic of deliberation by
expanding our focus from â€œthin data† collection to â€œthin data†
access: Question 2.2: For what specific (legitimate) purposes should
gTLD registration thin data elements be made accessible?<br>
<br>

<dd>4.     Confirm action items and proposed decision
points<br><br>

<dd>Action Item #1: Staff to investigate additional techniques to
draw WG member attention to Action Items and Poll Invitations.<br><br>

<dd>Action Item #2: WG members assigned to ask questions of data
commissioners on Monday.<br><br>

<dd>Action Item #3: Test by polling the three above-proposed updates
to the draft Statement of Purpose.  Staff to launch the poll after
the conclusion of RDS PDP WG F2F meetings.<br>

<dd>Action Item #4: All WG members to participate in the poll before
COB Saturday 26 March. Poll results to be reviewed during the 28 March WG
meeting.<br><br>

<dd>Action Item #5: Peter Kimpian to gather answers to the 19 WG
questions from the panelists and provide them (if possible) prior to the
next WG call on 28 March 2017. <br><br>

<dd> <br><br>

<dd>Proposed WG Agreement #1:  Replace purpose 2) &quot;A
purpose of RDS is to provide an authoritative source of information
about, for example, domain contacts, domain names and name servers for
gTLDs, [based on approved policy]&quot; with &quot;A purpose of RDS
is to facilitate dissemination of authoritatively-sourced gTLD
registration data, such as domain names and their domain contacts and
name servers, in accordance with applicable policy.&quot;<br>
<br>

<dd>Proposed WG Agreement #2:  Replace purpose 1) &quot;A
purpose of gTLD registration data is to provide information about the
lifecycle of a domain name&quot; with &quot;A purpose of gTLD
registration data is to provide information about the lifecycle of a
domain name and its resolution on the Internet.&quot;<br>
<br>

<dd>Proposed WG Agreement #3:  Replace purpose 5) &quot;A
purpose of RDS policy is to facilitate the accuracy of gTLD registration
data.&quot; with &quot;A purpose of RDS policy is to facilitateÂ
fulfilling requirements for the accuracy of gTLD registration
data.&quot;<br>
<br>

<dd> <br>
<br>

<dd>Meeting Materials: Â
<a href="https://community.icann.org/x/GbLRAw" target="_blank">
https://community.icann.org/x/<wbr>GbLRAw</a><br><br>

<dd>·       
<a href="https://community.icann.org/download/attachments/64072843/RDSPDP-QuestionsForDataCommissioners-7March2017.pdf?version=1&amp;modificationDate=1488916433480&amp;api=v2" target="_blank">
RDSPDP-<wbr>QuestionsForDataCommissioners-<wbr>7March2017.pdf</a> and <br>

<dd>
<a href="https://community.icann.org/download/attachments/64072843/RDSPDP-QuestionsForDataCommissioners-7March2017.docx?version=1&amp;modificationDate=1488916450802&amp;api=v2" target="_blank">
RDSPDP-<wbr>QuestionsForDataCommissioners-<wbr>7March2017.docx</a><br><br>

<dd>·        11MarchMeeting-Handout:Â

<a href="https://community.icann.org/download/attachments/64074265/ICANN58-RDS-PDP-WG-Slides-FinalRev.pdf?version=1&amp;modificationDate=1489227048000&amp;api=v2" target="_blank">
ICANN58-RDS-PDP-WG-Slides-<wbr>Final.pdf</a> andÂ
<a href="https://community.icann.org/download/attachments/64074265/ICANN58-RDS-PDP-WG-Slides-FinalRev.pptx?version=1&amp;modificationDate=1489227119000&amp;api=v2" target="_blank">
ppt</a>
<a href="https://community.icann.org/download/attachments/64074265/ICANN58-RDS-PDP-WG-Slides-FinalRev.pptx?version=1&amp;modificationDate=1489227119000&amp;api=v2" target="_blank">
 </a><br><br>

<dd>·       
<a href="https://community.icann.org/download/attachments/56986791/KeyConceptsDeliberation-WorkingDraft-7March2017.pdf?version=3&amp;modificationDate=1489036968927&amp;api=v2" target="_blank">
KeyConceptsDeliberation-<wbr>WorkingDraft-7March2017.pdf</a> andÂ
<a href="https://community.icann.org/download/attachments/56986791/KeyConceptsDeliberation-WorkingDraft-7March2017.docx?version=3&amp;modificationDate=1489036982656&amp;api=v2" target="_blank">
doc</a><br><br>

<dd>·        7 March Call Poll on Purpose -<br>
<br>

<dd>·        Link to participate:Â
<a href="https://www.surveymonkey.com/r/WLMXDJG" target="_blank">
https://www.surveymonkey.com/<wbr>r/WLMXDJG</a><br>
<br>

<dd>·        PDF of Poll Questions:Â
<a href="https://community.icann.org/download/attachments/64072843/Poll-on-Purpose-from-7MarchCall.pdf?version=1&amp;modificationDate=1488938315379&amp;api=v2" target="_blank">
Poll-on-Purpose-from-<wbr>7MarchCall.pdf</a><br><br>

<dd>·        SurveyMonkey PDF Summary Poll Results:Â
<a href="https://community.icann.org/download/attachments/64074265/SummaryResults-Poll-on-Purpose-from-7MarchCall.pdf?version=1&amp;modificationDate=1489222898000&amp;api=v2" target="_blank">
SummaryResults-Poll-on-<wbr>Purpose-from-7MarchCall.pdf</a><br><br>

<dd>·        SurveyMonkey ZIP of Raw Poll Results:Â
<a href="https://community.icann.org/download/attachments/64074265/RawResults-Poll-on-Purpose-from-7MarchCall.zip?version=1&amp;modificationDate=1489222956000&amp;api=v2" target="_blank">
RawResults-Poll-on-Purpose-<wbr>from-7MarchCall.zip</a><br><br>

<dd> <br>
<br>

<dd>Notes - RDS PDP WG Meeting â€“ Wednesday 15 March, 2017<br>
<br>

<dd>1. Introductions: Guest presenters were introduced to RDS PDP
WG:<br><br>

<dd>·        Joe Cannataci, UN Special Rapporteur on the
right to privacy<br><br>

<dd>·        Peter Kimpian, Data Protection Unit of the
Council of Europe<br><br>

<dd>2. Data Protection Expert – Q&amp;A session&lt;<br><br>

<dd>·        The WG chair briefly introduced our charter and
current areas of deliberation<br><br>

<dd>·        Preface from Joe Cannataci: With regard to
future interaction, we need to consider sustainability; may wish to set
up a group to invite experts to join WG discussion formally<br><br>

<dd>·        Guest presenters discussed the WG’s list of
questions:<br>

<dd>
<a href="https://community.icann.org/download/attachments/64072843/RDSPDP-QuestionsForDataCommissioners-7March2017.pdf?version=1&amp;modificationDate=1488916433480&amp;api=v2" target="_blank">
RDSPDP-<wbr>QuestionsForDataCommissioners-<wbr>7March2017.pdf</a><br>
<br>

<dd>·        Discussion with Joe Cannataci on purpose of a
next generation RDS, including:<br><br>

<dd>·        What specifying purpose entails<br><br>

<dd>·        Where purpose of data will and will not apply
in the RDS<br><br>

<dd>·        Criteria that apply to legitimate
purposes<br><br>

<dd>·        Publication of data elements in the
RDS<br><br>

<dd>·        Feedback on the WG’s specific purpose
#1:<br>

<dd>“A purpose of gTLD registration data is to provide information
about the lifecycle of a domain name and its resolution on the
Internet.†<br><br>

<dd>·        Applicability to â€œthin† versus â€œthick†
data elements<br><br>

<dd>·        Differentiation between primary and secondary
purposes<br><br>

<dd>·        Notes below provide a brief overview of points
raised during discussion; refer to the
<a href="http://schd.ws/hosted_files/icann58copenhagen2017/d0/Transcript%20RDS%2015%20March%20Copenhagen.pdf" target="_blank">
Transcript</a> for a complete recap of this Q&amp;A session<br><br>

<dd>Q1. What do you mean when you tell ICANN to specify the purpose of
WHOIS?<br><br>

<dd>·        Test for purpose should be based on use studies
or case studies. <br><br>

<dd>·        Whenever you have someone stipulate they want
to collect data, you must ask why. <br><br>

<dd>·        Example of applying for a bank loan or
insurance policy to assess risk. <br><br>

<dd>·        Each bit of information must be in line with
purpose. <br><br>

<dd>·        Purpose cannot be general or just in
case.<br><br>

<dd>·        Can only keep records for as long as needed for
purpose.<br><br>

<dd>·        Purpose questions (and answers) will change
over time.<br><br>

<dd>·        If you are a bank or telecom developing a new
service you must define your primary purpose.<br><br>

<dd>·        A secondary purpose might be a different
service marketed to the same client later on.<br><br>

<dd>·        It would be good to get definitions for
“primary purpose† and â€œsecondary purpose.†<br><br>

<dd>·        From chat: Australian Privacy Act 1988:
&quot;Use or disclosure of personal information for a purpose other than
the primary purpose of collection (being a &#39;secondary purpose&#39;) is
permitted under specific exceptions where that secondary use or
disclosure is ... in the conduct of surveillance activities, intelligence
gathering activities or monitoring activities, by a law enforcement
agency&quot;<br><br>

<dd>·        The purpose must be clear – for example â€œin
order to enable enforcement of specific llaw†<br><br>

<dd>·        If a purpose is provided for by law then a
purpose is legitimate.<br><br>

<dd>·        For example, the purpose of collection of
registrant data might be to ensure that the DNS works. There is a belief
by some that there should be access to that data by others (e.g., those
investigating cybercrime). Are those secondary purposes? The WG must
decide.<br><br>

<dd>·        Do you need separate purposes for collection,
access, and display? Absolutely yes.<br><br>

<dd> <br><br>

<dd>Q2. Under what circumstances might the publication of registration
data elements that are personal data be allowable?<br><br>

<dd>·        Why do you want to publish information? What is
the public interest in publishing that data?<br><br>

<dd>·        For example, why is information about the
lifecycle of domain in the public interest?<br><br>

<dd>·        If data is easily linked to an individual, then
it is personal data.<br><br>

<dd>·        Just because it is personal data doesn’t mean
it cannot be in a WHOIS record<br><br>

<dd>·        No data protection law prohibits publication of
personal data for legitimate purposes<br><br>

<dd> <br><br>

<dd>Q5. Do you believe that any of the following THIN data elements are
considered personal information under the General Data Protection
Directive, and why?<br><br>

<dd>·        In this case (thin data example in #5) the data
is not personal data, but in other cases it might be<br><br>

<dd>·        If an individual registers their own name as a
domain name, is the domain name personal data? WG view: In this case, the
individual has chosen to publish their name in the DNS. A domain name is
required for DNS resolution and as the key to the WHOIS record.<br><br>

<dd>·        Why is expiration date published in a directory
service? Isn’t that just of interest to the subscriber? Why is it of
legitimate interest to others?<br><br>

<dd>·        Analogy with telephone directory – in most
countries, subscribers can opt out of being in the pphone directory; why
doesn’t that apply here?<br><br>

<dd>·        There may be other analogies that are more
appropriate than a telephone directory<br><br>

<dd> <br><br>

<dd>3. Deferred: Continuation of Saturday F2F session deliberation, time
permitting<br>
<br>

<dd> <br><br>

<dd>4. Conclusions and Adjourn<br><br>

<dd>·        Plan is to collect answers to the WG’s
questions (all 19) from the data protection experts who participated in
the Monday cross-community session. <br><br>

<dd>·        In principle, there is broad agreement amongst
panelists on the answers to the WG’s questions. Responses from data
commissioners may be published on the WG’s wiki, if helpful.<br><br>

<dd>·        Reminder for all WG members to participate in
this week’s poll no later than COB 26 March.<br><br>

<dd>Action Item #5: Peter Kimpian to gather answers to the 19 WG
questions from the panelists and provide them (if possible) prior to the
next WG call on 28 March 2017. <br><br>

<dd> <br><br>

<dd>Meeting Materials: Â
<a href="https://community.icann.org/x/HbLRAw" target="_blank">
https://community.icann.org/x/<wbr>HbLRAw</a><br><br>

<dd>·       
<a href="https://community.icann.org/download/attachments/64072843/RDSPDP-QuestionsForDataCommissioners-7March2017.pdf?version=1&amp;modificationDate=1488916433480&amp;api=v2" target="_blank">
RDSPDP-<wbr>QuestionsForDataCommissioners-<wbr>7March2017.pdf</a> and <br>

<dd>
<a href="https://community.icann.org/download/attachments/64072843/RDSPDP-QuestionsForDataCommissioners-7March2017.docx?version=1&amp;modificationDate=1488916450802&amp;api=v2" target="_blank">
RDSPDP-<wbr>QuestionsForDataCommissioners-<wbr>7March2017.docx</a><br><br>

<dd>·        11MarchMeeting-Handout (primarily slides
28-37): <br>
<br>

<dd>______________________________<wbr>_________________<br>

<dd>gnso-rds-pdp-wg mailing list<br>

<dd><a href="mailto:gnso-rds-pdp-wg@icann.org" target="_blank">
gnso-rds-pdp-wg@icann.org</a><br>

<dd>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg" target="_blank">
https://mm.icann.org/mailman/<wbr>listinfo/gnso-rds-pdp-wg</a><br>

<dd>...<br>

</dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dd></dl></blockquote></div>


</blockquote></div>