<div dir="ltr">agree that we need a much stronger spirit of clear and concise communication, constructive disagreement, and focus on the common goal.<div><br></div><div>my fear is that some on this list will read these recent posts and say "yes, if a few people on the 'other side' could be more thoughtful and constructive we might actually get something done" without taking the time to look in the mirror.</div><div><br></div><div>clearly there is going to have to be a different structure to get people to buy back into this process.  the fatigue factor is exceedingly high.</div><div><br></div><div>as to 'reading what others write or submit' - I wish we had the time.  There is simply way too much content to effectively digest for everyone here who I'm sure are all very busy with their day jobs.  Solving this somehow has to be part of any new model.  Maybe the EWG was a better model (I wasn't part of it, but they seemed to actually get stuff done)</div><div><br></div><div>we are now at a point where the ICANN Board is making Whois policy for all of us.  in the end it is up to us to re-empower the Community on this critical issue.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 10, 2018 at 9:28 AM, Ayden Férdeline <span dir="ltr"><<a href="mailto:icann@ferdeline.com" target="_blank">icann@ferdeline.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Very well said, Stephanie. +1.</div><div><br></div><div class="m_4694810679857608388protonmail_signature_block"><div class="m_4694810679857608388protonmail_signature_block-user"><div>—Ayden  <br></div></div><div class="m_4694810679857608388protonmail_signature_block-proton m_4694810679857608388protonmail_signature_block-empty"><br></div></div><div><br></div><div>‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐<br></div><div> On 10 May 2018 3:22 PM, Stephanie Perrin <<a href="mailto:stephanie.perrin@mail.utoronto.ca" target="_blank">stephanie.perrin@mail.<wbr>utoronto.ca</a>> wrote:<br></div><div> <br></div><blockquote class="m_4694810679857608388protonmail_quote" type="cite"><p><span class="m_4694810679857608388size" style="font-size:undefinedpx"><span class="m_4694810679857608388font" style="font-family:Lucida Grande">Whether or not we were
          set up to fail is an interesting question.  Every single
          attempt to resolve WHOIS disagreements has failed, in my
          opinion, so I don't think we should ponder the set up too
          much, although I will confess to being curious about whether
          plan B (the Board imposed emergency policy) had been in the
          minds of Board members and some stakeholder groups all along. </span></span><br></p><p><span class="m_4694810679857608388size" style="font-size:undefinedpx"><span class="m_4694810679857608388font" style="font-family:Lucida Grande">The important question
          that I think we need to examine now is why these attempts are
          failing.  This group has assembled an impressive group of
          experts, who have put in many many hours of work.  We have
          expert staff and experienced leadership.  I for one have
          agonized about slowing things down and insisting on certain
          caveats, knowing how unpopular my views/experience on privacy
          policy application are, but each expert owes it to his/her
          discipline to present that perspective.  I think the problem
          is the reluctance of many to actually listen to the other
          perspectives with respect, to present facts not opinion, and
          to have a genuine desire to learn and to reach a solution. 
          The ad hominem attacks certainly have not helped, and perhaps
          the leadership could have taken a harder line when dealing
          with an evident reluctance on the part of many to actually
          complete the homework assignments (i.e. read the documents
          presented by the other guys they are arguing with).</span></span><br></p><p><span class="m_4694810679857608388size" style="font-size:undefinedpx"><span class="m_4694810679857608388font" style="font-family:Lucida Grande">I hope the leadership
          team is thinking hard about how to reconstitute/restructure
          the group.  I certainly am.  Neither the emergency policy, nor
          the expedited PDP can possibly deal with all the issues that
          are as yet unresolved, in my view.  Time will tell, but I see
          no evidence that ICANN leadership including the Board have a
          bag of pixie dust they are about to haul out to make this
          thing fly .</span></span><br></p><p><span class="m_4694810679857608388size" style="font-size:undefinedpx"><span class="m_4694810679857608388font" style="font-family:Lucida Grande">As to Nathalie's last
          comment....The GDPR is as a fact.   It will be as difficult to
          apply as any regional treaty that has international or
          extra-territorial implications.  It is based on a sound
          international human rights framework.  Just because
          jurisdictional conflicts are inevitable is no reason not to
          keep trying.  We would not be in the environmental and fishing
          mess we are currently in if countries had not given up on the
          Law of the Sea as an instrument; fortunately those who are
          fighting human trafficking don't give up when they see lack of
          enforcement in their particular sphere of activity.  There are
          countless examples of failure in international negotiations,
          over issues that really matter for our mutual safety,
          security, and survival as a species.  I don't see why this
          effort to resolve what is basically a disagreement about the
          mechanisms of using personal data to resolve participation in
          the DNS, human rights, cybersecurity, and trademark
          enforcement in the DNS should be unsolvable, if enough people
          care about reaching an agreement.</span></span><br></p><p><span class="m_4694810679857608388size" style="font-size:undefinedpx"><span class="m_4694810679857608388font" style="font-family:Lucida Grande">Looking forward to
          further announcements.</span></span><br></p><p><span class="m_4694810679857608388size" style="font-size:undefinedpx"><span class="m_4694810679857608388font" style="font-family:Lucida Grande">Stephanie Perrin</span></span><br></p><div class="m_4694810679857608388moz-cite-prefix">On 2018-05-10 08:36, nathalie coupet
      via gnso-rds-pdp-wg wrote:<br></div><blockquote type="cite"><div style="font-family:Helvetica Neue,Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:13px"><div><div>Weren't we set up for failure from the start? Whenever
            there is a conflict of jurisdiction, only States can resolve
            the issue. If the government of the State of Wallawalla
            declares its courts have sole jurisdiction over all matters
            dealing with the abuse of ferrets, unless other States agree
            to waive jurisdiction of their courts over such matters and
            adopt procedural guidelines on how to transfer such
            authority, a unilateral declaration of jurisdiction over
            ferret matters is inapplicable. <br></div><div>It wold result in forum shopping, etc. <br></div><div><br></div><div>GDPR is inapplicable as it is written.  <br></div><div>     <br></div><div><br></div><div class="m_4694810679857608388ydp3eccc104signature">Nathalie <br></div></div><div><br></div><div><br></div><div class="m_4694810679857608388yahoo_quoted" id="m_4694810679857608388yahoo_quoted_6535324707"><div style="font-family:'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:13px;color:#26282a"><div>On Wednesday, May 9, 2018, 9:26:57 PM EDT, Andrew
              Sullivan <a href="mailto:ajs@anvilwalrusden.com" class="m_4694810679857608388moz-txt-link-rfc2396E" target="_blank"><ajs@anvilwalrusden.com></a> wrote:<br></div><div><br></div><div><br></div><div><div>Dear colleagues,<br></div><div> <br></div><div> I certainly appreciate the notice from the Chairs (and
              indeed, I have<br></div><div> not made my travel plans yet).  But I think we are
              permitting<br></div><div> formalism to get in the way of plain talk:<br></div><div> <br></div><div> On Wed, May 09, 2018 at 05:03:41PM -0700, Chuck wrote:<br></div><div> <br></div><div> > Whatever happens, it will be up to the Council and
              the GNSO as a whole to<br></div><div> > determine the status of the RDS PDP WG going forward.<br></div><div> <br></div><div> It seems to me blindingly obvious that the RDS PDP has not
              come to a<br></div><div> successful conclusion, but that events mean that we _have_
              come to a<br></div><div> conclusion.  The fact that all these other things are
              going on and<br></div><div> that there is all this uncertainty suggests to me that the
              ICANN<br></div><div> community would be better served if we simply admitted it
              and sent<br></div><div> them that message, loud and clear, before Panama.  There
              is no hope<br></div><div> whatever that anything resembling this WG is going to be
              reconvened to<br></div><div> solve the same problems.  We ought to state forthrightly
              that, at<br></div><div> least under our previous charter, we argued for two years
              and barely<br></div><div> made a dent in this topic.<br></div><div> <br></div><div> We failed.  We should have the courage to admit it so that
              the ICANN<br></div><div> community can take that into account in whatever it tries
              to do next.<br></div><div> <br></div><div> Best regards,<br></div><div> <br></div><div> A<br></div><div> <br></div><div> -- <br></div><div> Andrew Sullivan<br></div><div> <a href="mailto:ajs@anvilwalrusden.com" shape="rect" target="_blank">ajs@anvilwalrusden.com</a> <br></div><div id="m_4694810679857608388yqtfd98174" class="m_4694810679857608388yqt3095976807"><div><br></div><div>______________________________<wbr>_________________<br></div><div> gnso-rds-pdp-wg mailing list<br></div><div> <a href="mailto:gnso-rds-pdp-wg@icann.org" shape="rect" target="_blank">gnso-rds-pdp-wg@icann.org</a><br></div><div> <a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg" shape="rect" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/<wbr>listinfo/gnso-rds-pdp-wg</a><br></div></div></div></div></div></div><div><br></div><pre class="m_4694810679857608388moz-quote-pre">______________________________<wbr>_________________
gnso-rds-pdp-wg mailing list
<a href="mailto:gnso-rds-pdp-wg@icann.org" class="m_4694810679857608388moz-txt-link-abbreviated" target="_blank">gnso-rds-pdp-wg@icann.org</a>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg" class="m_4694810679857608388moz-txt-link-freetext" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/<wbr>listinfo/gnso-rds-pdp-wg</a><br></pre></blockquote></blockquote><div><br></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
gnso-rds-pdp-wg mailing list<br>
<a href="mailto:gnso-rds-pdp-wg@icann.org">gnso-rds-pdp-wg@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/<wbr>listinfo/gnso-rds-pdp-wg</a><br></blockquote></div><br></div>