<div dir="auto">We have to get a new chair then call for a meeting to agree or make a poll to drive consensus of failure</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, May 11, 2018, 7:01 AM Rubens Kuhl <<a href="mailto:rubensk@nic.br">rubensk@nic.br</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
>> <br>
>> <br>
> <br>
> It seems to me blindingly obvious that the RDS PDP has not come to a<br>
> successful conclusion, but that events mean that we _have_ come to a<br>
> conclusion.  The fact that all these other things are going on and<br>
> that there is all this uncertainty suggests to me that the ICANN<br>
> community would be better served if we simply admitted it and sent<br>
> them that message, loud and clear, before Panama.  There is no hope<br>
> whatever that anything resembling this WG is going to be reconvened to<br>
> solve the same problems.  We ought to state forthrightly that, at<br>
> least under our previous charter, we argued for two years and barely<br>
> made a dent in this topic.<br>
> <br>
> We failed.  We should have the courage to admit it so that the ICANN<br>
> community can take that into account in whatever it tries to do next.<br>
<br>
<br>
Even saying so would require a consensus of the WG... is there a consensus of the unavoidable failure in the group ? Because otherwise, the group might fail even to say it has failed.<br>
<br>
<br>
Rubens<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
gnso-rds-pdp-wg mailing list<br>
<a href="mailto:gnso-rds-pdp-wg@icann.org" target="_blank" rel="noreferrer">gnso-rds-pdp-wg@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rds-pdp-wg</a></blockquote></div>