<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>That's not an alternate wording - it's a completely different question. But if you want to propose it, I have no objection to it being included as #16, alongside the question which I proposed.</div><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>Michael</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 30, 2018 at 8:21 PM, Cyntia King <span dir="ltr"><<a href="mailto:cking@modernip.com" target="_blank">cking@modernip.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="#0563C1" vlink="#954F72"><div class="m_-4758532680776801022WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7a3104">Hi Phil,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7a3104"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7a3104">How do you & the group feel about this wording:<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7a3104"><u></u> <u></u></span></p><p class="m_-4758532680776801022MsoListParagraph" style="margin-left:.7in"><u></u><span style="font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#002060"><span>15.<span style="font:7.0pt "Times New Roman"">     </span></span></span><u></u><span style="font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#002060">What steps, if any, do you take to ensure that your Examiners have a diversity of relevant experience?  (E.g. experience in academic research, internet policy development, representation of Respondents or Complainants in domain name disputes, etc.)<u></u><u></u></span></p><p class="m_-4758532680776801022MsoListParagraph" style="text-indent:.5in"><span style="font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#002060">(b) If so, please explain.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7a3104"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7a3104">_________________________<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7f7f7f">[Staff suggested text:<u></u><u></u></span></p><ol style="margin-top:0in" start="15" type="1"><li class="MsoNormal" style="color:#7f7f7f"><span style="font-family:"Gill Sans MT",sans-serif">What steps, if any, do you take to ensure that your Examiners have a diversity of relevant experience, e.g. have experience representing Respondents as well as Complainants?<u></u><u></u></span></li></ol><p class="m_-4758532680776801022MsoListParagraph" style="margin-left:1.0in"><span style="font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7f7f7f">(b) If so, please explain.]<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7a3104"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7a3104"><u></u> <u></u></span></p><div><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7a3104">Cyntia King<u></u><u></u></span></b></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7a3104">E:  </span><a href="mailto:cking@modernip.com" target="_blank"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Gill Sans MT",sans-serif">cking@modernip.com</span></a><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7a3104"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7a3104">O:  +1 81-ModernIP<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7a3104">C:  +1 818.209.6088<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7a3104"><img border="0" width="96" height="33" style="width:1.0in;height:.3437in" id="m_-4758532680776801022Picture_x0020_1" src="cid:image002.png@01D3E0AF.D9124C30" alt="MIP Composite (Email)"></span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7a3104"><u></u><u></u></span></p></div><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Gill Sans MT",sans-serif;color:#7a3104"><u></u> <u></u></span></p><div><div style="border:none;border-top:solid #e1e1e1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt"> Gnso-rpm-providers <<a href="mailto:gnso-rpm-providers-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-providers-bounces@<wbr>icann.org</a>> <b>On Behalf Of </b>Corwin, Philip via Gnso-rpm-providers<br><b>Sent:</b> Monday, April 30, 2018 3:27 PM<br><b>To:</b> <a href="mailto:mary.wong@icann.org" target="_blank">mary.wong@icann.org</a>; <a href="mailto:gnso-rpm-providers@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-providers@icann.org</a><br><b>Subject:</b> Re: [Gnso-rpm-providers] Please use this UPDATED (FINAL) List of Provider questions (Re: FOR FINAL REVIEW: Consolidated List of Provider Questions)<u></u><u></u></span></p></div></div><div><div class="h5"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Thanks to staff.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">On Q3 for the Complaint, how about changing the second part  of both questions to--</span> <span style="font-size:11.0pt">Can the categories of goods and services and jurisdiction of the trademark be read from the SMD file; if so, is it human or machine-readable? – I think that will yield more precise answers.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">On Q15 for Examiners I prefer the staff alternative plus subpart B<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">On Q 10 for Examiner Determination I am fine with the reformulation – but do we need to ask this given the extensive responses we already have?<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">I would not ask questions where staff believes we have already received complete answers from the Providers – but if in doubt as to completeness, include the questions.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">I would include questions that may be somewhat illuminated by Prof. Tushnet’s research and analysis because, as stated below, that may only provide partial answers.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">These are my personal views and should not be given any more or less weight than those of other sub-team members.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Best, Philip<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif">Philip S. Corwin<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif">Policy Counsel<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif">VeriSign, Inc.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN" style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif">12061 Bluemont Way<br>Reston, VA 20190<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif">703-948-4648/Direct<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif">571-342-7489/Cell<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial",sans-serif">"Luck is the residue of design" -- Branch Rickey<u></u><u></u></span></i></p></div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><div><div style="border:none;border-top:solid #e1e1e1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt"> Gnso-rpm-providers [</span><a href="mailto:gnso-rpm-providers-bounces@icann.org" target="_blank"><span style="font-size:11.0pt">mailto:gnso-rpm-providers-<wbr>bounces@icann.org</span></a><span style="font-size:11.0pt">] <b>On Behalf Of </b>Mary Wong<br><b>Sent:</b> Sunday, April 29, 2018 7:15 PM<br><b>To:</b> </span><a href="mailto:gnso-rpm-providers@icann.org" target="_blank"><span style="font-size:11.0pt">gnso-rpm-providers@icann.org</span></a><span style="font-size:11.0pt"><br><b>Subject:</b> [EXTERNAL] [Gnso-rpm-providers] Please use this UPDATED (FINAL) List of Provider questions (Re: FOR FINAL REVIEW: Consolidated List of Provider Questions)<br><b>Importance:</b> High<u></u><u></u></span></p></div></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Dear all,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">With several additional suggestions received after the suggested Friday deadline, staff has produced an UPDATED suggested List of Final Questions for the URS Providers (attached, as previously, as a PDF). You are kindly requested to please provide any concerns or comments you may have to this list by <b>close of business in your time zone on Monday 30 April.<u></u><u></u></b></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">For your convenience, the only changes that were made from the last version circulated late on Friday were:<u></u><u></u></span></p><ul style="margin-top:0in" type="disc"><li class="MsoNormal"><u><span style="font-size:11.0pt">The Complaint, Q3</span></u><span style="font-size:11.0pt"> (Page 2 of the PDF) – Michael Karanicolas had previously suggested an additional sub-question regarding the SMD file that we had inadvertently not included in the Friday version (note that staff has responded with a comment, and we are hoping this can either be verified or corrected by a more knowledgeable WG member).<u></u><u></u></span></li></ul><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><ul style="margin-top:0in" type="disc"><li class="MsoNormal"><u><span style="font-size:11.0pt">Examiners, Q15</span></u><span style="font-size:11.0pt"> (Page 8) – In relation to the alternative question about examiner selection proposed by staff, Michael K and Cyntia King have each suggested an alternative, additional sub-question.<u></u><u></u></span></li></ul><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><ul style="margin-top:0in" type="disc"><li class="MsoNormal"><u><span style="font-size:11.0pt">Examiner Determination, Q10</span></u><span style="font-size:11.0pt"> (Page 11) – We have updated this question extensively, following Cyntia’s agreement with the latest version proposed by George Kirikos. The document now reflects that updated language.<u></u><u></u></span></li></ul><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">We continue to ask that Sub Team members review the document to ensure that the latest edits capture the WG’s latest agreements, and so that you can provide your thoughts on whether or not to include those questions for which staff believes the providers may already have provided answers or for which staff believes Professor Rebecca Tushnet’s research may provide at least a partial answer. Staff will be confirming what specific data fields Professor Tushnet will have coded this week, so we should be able to send out the final questions to all three providers, assuming the Sub Team signs off, before the end of the week. <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Thank you.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Cheers<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Mary, Julie, Ariel & Berry<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p><div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span style="color:black">From: </span></b><span style="color:black">Mary Wong <</span><a href="mailto:mary.wong@icann.org" target="_blank">mary.wong@icann.org</a><span style="color:black">><br><b>Date: </b>Friday, April 27, 2018 at 21:05<br><b>To: </b>"</span><a href="mailto:gnso-rpm-providers@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-providers@icann.org</a><span style="color:black">" <</span><a href="mailto:gnso-rpm-providers@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-providers@icann.org</a><span style="color:black">><br><b>Subject: </b>FOR FINAL REVIEW: Consolidated List of Provider Questions<u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><u></u> <u></u></span></p></div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Dear all,</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Please find attached the FINAL Consolidated List of Questions for the three URS Providers – final in the sense that, as you’ll recall, we’d asked the Working Group to provide their comments by close of business in their respective time zones today (Friday). Here are some updates to the last document that had been circulated:</span><u></u><u></u></p><ul style="margin-top:0in" type="disc"><li class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Staff has included updated suggestions received on the mailing list up to 23.59 UTC today (Friday) – we note that the most recent discussion took place between Michael Karanicolas and Cyntia King (</span><a href="http://mm.icann.org/pipermail/gnso-rpm-wg/2018-April/002996.html" target="_blank"><span style="font-size:11.0pt">http://mm.icann.org/<wbr>pipermail/gnso-rpm-wg/2018-<wbr>April/002996.html</span></a><span style="font-size:11.0pt">) but as no additional text was suggested we have not incorporated those comments into the document; and</span><u></u><u></u></li><li class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">In view of what we understand to be the scope of Rebecca Tushnet’s research on all the URS cases, we have ventured to suggest either updates to or deletions of certain questions. You will find these highlighted in grey in the attachment (note that, as was the case in the last version, questions highlighted in yellow are those where either a provider has noted will require additional time, or that may be covered by other research, or that otherwise staff believed should be called to the Sub Team’s attention. Items highlighted in green represent questions where the Providers may have already provided some answers).</span><u></u><u></u></li></ul><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">To avoid multiple competing versions, we are attaching this final list in PDF format. Please be so kind as to send your comments and suggestions via email to this list no later than close of business in your time zone on <b>Monday 30 April</b>.</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Following this final review, staff will proceed to send out the list of finalized questions to the three providers as soon as we can, and will advise if we receive any additional clarifying or other questions from any of the providers. Thank you.</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Best regards,</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Mary, Julie, Ariel & Berry</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></p><div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span style="color:black">From: </span></b><span style="color:black">Gnso-rpm-providers <</span><a href="mailto:gnso-rpm-providers-bounces@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-providers-bounces@<wbr>icann.org</a><span style="color:black">> on behalf of Ariel Liang <</span><a href="mailto:ariel.liang@icann.org" target="_blank">ariel.liang@icann.org</a><span style="color:black">><br><b>Date: </b>Thursday, April 26, 2018 at 11:42<br><b>To: </b>"</span><a href="mailto:gnso-rpm-providers@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-providers@icann.org</a><span style="color:black">" <</span><a href="mailto:gnso-rpm-providers@icann.org" target="_blank">gnso-rpm-providers@icann.org</a><span style="color:black">><br><b>Subject: </b>[Gnso-rpm-providers] Updated Redline (version 26 April): Proposed Questions to URS Providers</span><u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal"><a name="m_-4758532680776801022__MailOriginalBody"><span style="font-size:11.0pt">Dear Sub Team, </span><u></u><u></u></a></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt">Following yesterday’s WG call, staff have consolidated all comments and suggestions received during and after the call. We will update this document if more comments/suggestions are posted on the WG mailing list by the deadline of Friday, 27 April COB. Please find the redline document attached. </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt">1. Staff would like to draw your attention to the questions below. Do you have any further input/feedback?  </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><b><span style="font-size:11.0pt">Questions that have been rephrased </span></b><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">The Response: Q11 (by George K) </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Examiner: Q13 (by staff), Q14 (by George K), Q15 (by Michael K, with an alternative question proposed by staff) </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Examiner Determination: Q3 (by Brian B), Q10 (by George K) </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Effect of Court Proceedings: Q1 (by David M) </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Others: Q3 (by staff) </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><b><span style="font-size:11.0pt"> </span></b><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><b><span style="font-size:11.0pt">Questions that were suggested to be deleted, or rephrased </span></b><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Notice of Complaint and Locking of Domain: Q5</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Default: Q1 </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Examiner Determination: Q8, Q10 </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Others: Q5 </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><b><span style="font-size:11.0pt">Questions that have received further comments after the WG meeting </span></b><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Examiner: Q3, Q4, Q14, Q15</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Remedies: Q3 </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt">2. Per Co-Chairs’ requests, staff have highlighted the following questions in <span style="background:yellow">yellow</span> that could take longer time to respond in Providers’ view and our view. Comments aside contain rationale/details. </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><b><span style="font-size:11.0pt"> </span></b><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><b><span style="font-size:11.0pt">Questions that Providers may need longer time to respond (45-60 days) </span></b><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Communications: Q1</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">The Complaint: Q4 </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Notice of Complaint and Locking of Domain: Q2 </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">The Response: Q1, Q3(A)(B), Q4, Q5, Q10, Q14, Q15</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Stay of the Administrative Proceeding: Q1</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Examiner: Q8, Q10, Q11</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Language: Q2, Q3, Q4 </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Default: Q2</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Examiner Determination: Q1, Q2, Q3, Q6, Q8, Q9</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Remedies: Q2, Q5 </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Determinations and Publication: Q3, Q4 </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Appeal: Q1</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Others: Q3, Q4 </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><b><span style="font-size:11.0pt">Question to the Sub Team</span></b></span><span><span style="font-size:11.0pt">: When the questions are transmitted to the Providers, should they be separated from the “faster to answer” questions? Does it matter if they stay in the current order? </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt">3. During the call yesterday, Rebecca Tushnet indicated that her research findings of URS decisions will be shared soon. While staff are not completely sure about the categories of information she was collecting, we identified some questions that her research yields may likely provide (partial) answers, especially the questions that may require Providers to review URS Determinations. Our assumption is that Complaints, Responses, and party submissions may not be included in Rebecca’s research. </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><b><span style="font-size:11.0pt">Questions that Rebecca Tushnet’s Research Yields May Provide (Partial) Answers </span></b><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">The Complaint: Q4, Q8, Q9, Q10</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Fees: Q2</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">The Response: Q1, Q5, Q12, Q14, Q15 </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Stay of the Administrative Proceeding: Q1</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Examiner: Q8</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Language: Q3, Q4</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Default: Q2 </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Examiner Determination: Q1, Q2, Q3, Q6, Q8, Q9 </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Remedies: Q2 </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Determinations and Publication: Q1, Q3, Q4</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span><span style="font-size:11.0pt">Appeal: Q1, Q2 </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><b><span style="font-size:11.0pt">Question to the Sub Team: </span></b></span><span><span style="font-size:11.0pt">Assuming Rebecca’s research data will be shared before next Tuesday, should these questions be sent to the Providers <u>AFTER</u> the WG/Sub Team checks Rebecca’s research yields? Alternatively, Rebecca’s research data can be directly forwarded to the Providers once it is ready to share, and Providers can reference the data themselves when formulating responses. Staff will follow up with Rebecca on sharing the data. Welcome your feedback/input on the approach.  </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><a name="m_-4758532680776801022__omi7inv0xomd"></a><span lang="EN" style="font-size:11.0pt">4. Staff would like to suggest to include some introductory text at the beginning of the proposed questions. For example: </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="text-indent:.5in"><span><span lang="EN" style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><i><span lang="EN" style="font-size:11.0pt">You are only being asked to </span></i></span><span><i><span style="font-size:11.0pt">formulate responses insofar as you have the knowledge or ability to do so as professional URS service Providers. The RPM PDP WG would be grateful to receive your responses by [insert suggested deadline], as the WG aims to discuss your responses during the ICANN62 Meeting. Thank you for your time and kind cooperation. </span></i><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><i><span style="font-size:11.0pt"> </span></i><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span lang="EN" style="font-size:11.0pt">Please share your input/feedback on the introductory text, if any. </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span lang="EN" style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span lang="EN" style="font-size:11.0pt">Thank you for your time and contribution! </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span lang="EN" style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span lang="EN" style="font-size:11.0pt">Best Regards,</span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span lang="EN" style="font-size:11.0pt">Mary, Julie, Ariel, and Berry </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"> </span><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-size:11.0pt"> </span></span><u></u><u></u></p></div></div></div></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
Gnso-rpm-providers mailing list<br>
<a href="mailto:Gnso-rpm-providers@icann.org">Gnso-rpm-providers@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-rpm-providers" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/<wbr>listinfo/gnso-rpm-providers</a><br></blockquote></div><br></div>